Изображение: nationalconstruction.ru
|
пресс-релиз:
НОВОСТИ 09.09.2012 На официальном сайте Москомархитектуры (http://www.mka.mos.ru/mka/mka.nsf/va_WebPages/News_20120910-01Rus) опубликованы результаты шестого, заключительного семинара Конкурса на разработку концепции развития Московской агломерации. По результатам обработки оценочных анкет проектные группы набрали
следующие средние баллы:
- O.M.A. (Office for Metropolitan Architecture) – 6,4 балла (по материалам
презентации);
- ФГБУ «ЦНИИП Градостроительства» РААСН – 7,2 балла;
- ANTOINE GRUMBACH ET ASSOCIES – 7,7 балла;
- ООО «Архитектурно-дизайнерская мастерская А.А.Чернихова» – 7,8 балла;
- STUDIO ASS SECCHI-VIGANO – 7,4 балла;
- URBAN DESIGN ASSOCIATES – 7,7 балла;
- ООО Архитектурное Бюро «ОСТОЖЕНКА» – 7,7 балла;
- L`AUC – 6,5 балла;
- RICARDO BOFILL – 6,9 балла. Итоги шестого семинара и порядок работы экспертного совета прокомментировал модератор Конкурса, заместитель директора ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы» Александр Николаевич Колонтай.
– Согласно официальной программе шестого заключительного семинара, оценки экспертной группы планировалось опубликовать в течение 5 дней после проведения семинара, почему они появились только сегодня?
– По итогам каждого отчетного семинара, а их было три, эксперты давали балльную оценку результатам работы каждой команды. Система оценки – 10-балльная, смысл оценки – определить, насколько соответствует данный отчетный этап требованиям конкурса. Если команда не набирает 5 баллов, оплата данного этапа не производится. То есть перед экспертами стояла техническая задача, определять, насколько те или иные работы соответствуют условиям конкурса.
Особенность шестого заключительного семинара в том, что на рассмотрение представляется не только презентация, которая делается в процессе семинара, не только унифицированный основной чертеж, который был экспонирован, но и прежде всего отчетные материалы: это многостраничные тексты, пояснения и таблицы, которые и дают наиболее полную картину и позволяют ответить на вопрос, соответствует ли данный отчет требованиям конкурса. Поэтому предполагалось, что невозможно будет сразу как на предыдущих семинарах дать окончательную оценку. Эксперты должны были ознакомиться со всеми материалами, которые находились в институте Генплана, и потом дать свои балльные оценки.
На этом этапе обнаружилась проблема, которая состояла в том, что одна из команд представила отчет не в соответствии с программой конкурса. После чего начались переговоры с командой. Это несколько задержало публикацию суммарной оценки и не позволило нам сделать это в пятидневный срок, как планировалось.
На сегодняшний день у нас уже есть окончательный протокол, и та оценка, которая произведена экспертами, теперь публикуется на сайте Москомархитектуры.
– Оценки экспертной группы и оценки международного жюри не совпадают. Почему? Чьи оценки являются итогом конкурса?
– Я не знаю, на основании чего некоторые считают, что международное жюри основывалось на мнении экспертов. Всегда, когда проводится конкурс, собирается авторитетное жюри, которое имеет свое мнение, способно рассмотреть проектные предложения и дать свое отношение к этим работам. Они могут изучать мнение населения, они могут изучать мнение экспертов, они могут изучать мнение заказчика – любые уровни. Но точку ставит только само жюри. Оно может отказаться от всех этих мнений, изложить свое, поскольку это жюри авторское, они работали индивидуально, в этом смысл. В то же время, если мы посмотрим внимательно оценки жюри, то увидим, что в лидерах как раз те команды, которые обозначило жюри и эксперты. Лидирующая группа команд, определенная экспертами и определенная жюри, совпадает.
– Есть ли отличия конкурса на проект развития Московской агломерации от конкурса на проект «Большого Парижа»?
– Конкурс, аналогичный московскому, проходил в Париже. Также на первом этапе было 10 команд, которые работали по контракту. Но де-юре это был консультативный семинар. Там не определялась лучшая команда. В нашем случае это был все-таки конкурс. Конкурс, который предполагает определенную конкуренцию между коллективами, который стимулирует к максимальной отдаче команды, и это было очень важно. Квалификации, которые трижды осуществлялись по отчетным семинарам, и сам факт работы жюри – это важнейшие стимулы для того, чтобы команда максимально использовала и реализовала свой потенциал в своем проектном решении. Это можно было ощущать в процессе развития семинара, я видел, как росли, как углублялись проектные решения. В то же время, команда признанная жюри и выбранная по номинации как лучшее проектное решение, не получает больше денег. Это была б другая конструкция конкурса. Поэтому еще раз повторяю – для нас важны все проектные решения, у каждого есть интересное, полезное зерно, и разработчики будущих документов территориального планирования это увидят и естественно смогут использовать в своей практике. Результаты шестого, заключительного семинара Конкурса на разработку концепции развития Московской агломерации >>>
ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Сроки проведения конкурса - Отбор десяти авторских коллективов к заключению контрактов – до 20 января 2012
- Три этапа работы авторских коллективов 20 января – 23 августа 2012
- Итоговая выставка, общественное обсуждение 24 августа – 23 сентября 2012
- Публикация матриалов конкурса – сентябрь-октябрь 2012
- Доклад правительству, объявление итогов конкурса (даты будут уточняться)
Положение о конкурсе по конценпции развития Московской агломерации >>> Urban competition for the elaboration of the draft concept of the Moscow city agglomeration development >>>
|
международный
