|
пресс-релиз:
В заседании 16 ноября 2010 года приняли участие почетный Президент САР Гнедовский Ю.П., вице-президент СА России Перов М.В., председатель Совета по наследию Маркина И.А., координатор Совета по наследию Заика И.К., члены Совета: Виноградов В.А., Волчок Ю.П., Кафтанов А.В., Чернецова Н.Н., Скокан А.А., члены экспертной группы: Душкина Н.О., Нащокина М.В., Клеменко А.А., приглашенные: Гозак А.П., Муратов В.Я., Дружинина И.Н., Варская Т.В., Борина А.Л., Хрусталева М.А., Падалко Ю.Д., представители «Архнадзора» Курицына А.В.,Крапухин А.И., Борисова А.С., Елагин С.А., Бочарников Б.и др.
Открывая заседание, Ю.П. Гнедовский, сказал: «Защищать не только наследие прошлого, но и современные ценности - наш долг». В ходе обсуждения были обозначены наиболее проблемные точки в охране архитектурного наследия России XX века, находящегося сегодня, пожалуй, в самом незащищенном состоянии. В отличие от построек предшествующего века в Петербурге, имеющим статус памятников федерального значения, объектам наследия конструктивизма в Москве и Екатеринбурге присвоен статус региональных. Притом, что в их ценности сомневаться не приходится - конструктивизм изучают во всех архитектурных школах мира.
Объекты конструктивизма по сути своей – скульптура. Здесь важна каждая деталь, эти постройки требуют особого отношения. Принятая сегодня практика восстановления с реконструкцией приводит к плачевным результатам, чаще всего к утрате памятника, как это было со зданием Планетария архитекторов М. Барща и М.Синявского и клубом «Буревестник», потерявшим интерьеры Мельникова. Андрей Гозак заметил, что с советской архитектурой дела обстоят особенно плохо — сегодня охраняется всего 10 домов.
Полем для всевозможных манипуляций и подмены понятий служит разработка предмета охраны. К примеру, в Детском мире тем, что следует охранять, оказались лишь габариты и рисунок фасадов, и даже это не соблюдается — на здание будет «нахлобучена» стеклянная «шляпа».
По мнению Ю.П. Гнедовского изменить ситуацию под силу только Союзу архитекторов. Одним из первых шагов может стать формирование списка потенциальных памятников по всей стране. Для этого есть все возможности — инициатива Совета по наследию САР и заинтересованные люди, в том числе в регионах, которые готовы проделать эту работу. Этот список необходимо будет направить в органы исполнительной власти субъектов Федерации и опубликовать в СМИ. Андрей Кафтанов сообщил, что Международный Союз Архитекторов (МСА) совместно с ДоКоМоМо создал специальный сайт, куда выкладываются подобные списки. У Российской Национальной Секции МСА есть право сделать это от имени России. И это тем более необходимо сделать, поскольку по российскому законодательству объекты, заявленные на охрану, пользуются всеми правами охраняемых памятников.
Наталья Душкина считает, что первоочередной целью должен стать доступ к существующему списку охраняемых объектов, а именно его открытая публикация. Сейчас этот список хранится в Министерстве культуры и охраняется лучше всяких памятников. Прозрачность списка послужит препятствием закулисному выводу памятников из-под охраны с целью последующего сноса или реконструкции владельцами участков, на которых они находятся.
Еще один ресурс, который может помочь сохранить памятники XX века – создание Фонда охраны архитектурного наследия по аналогии с Фондом охраны природного наследия, благодаря которому летом этого года в число природных объектов, особо охраняемых Юнеско, вошло российское плато Путорана.
Важным вопросом собравшиеся считают соблюдение профессиональной этики. Такие правила уже есть у МСА — это Белая книга, нечто вроде профессионального кодекса чести. Кто не выполняет ее правила, исключается из профессионального сообщества. Говоря о профэтике, Александр Скокан заметил, что Юрий Лужков научился понимать архитектуру от архитекторов, которые 18 лет назад оказались к нему близки. Так что определенную долю ответственности за то, что происходило в Москве, архитектурный цех тоже несет. Он также напомнил, что хотя комиссия по этике в САР и существует, она занимается разрешением профессиональных конфликтов между архитекторами. Сегодня в САР нет механизма выявления ситуаций, когда архитектора можно призвать к ответу за его профессиональную деятельность. На что Андрей Кафтанов выступил с предложением считать основанием, например, ситуации, подобные тем, что возникли с «Охта-центром». Проект получил запрет на строительство от МСА и Юнеско. Чем не основание для соответствующей этической оценки? Тем более, что у RMGM, проектировавшего газпромовский небоскреб, есть российские партнеры.
По итогам встречи была прията резолюция, наметившая первоочередные задачи Союза архитекторов России, призванные изменить ситуацию с архитектурным наследием:
- создать в САР рабочую группу по наследию XX века;
- обратиться к министру культуры с требованием обнародовать существующий список охраняемых объектов;
- сформировать список потенциальных памятников XX века, подлежащих охране;
- проработать возможность создания Фонда охраны архитектурного наследия;
- внести от имени САР корректировки в существующее законодательство, в т.ч. о пересмотре принятой нормы о 40-летней дистанции охраняемых объектов;
- устранить нелепости в списках особо охраняемых российских объектов XX века, вошедших в списки Всемирного наследия (вновь построенный Храм Христа Спасителя в Москве);
- разработать профессионально-этический кодекс архитектора, работающего в исторической среде;
- разработать процедуру выдвижения объектов в список охраняемых памятников как на российском, так и на международном уровне.
Пресс-служба Союза архитекторов России:
Марина Новикова – [email protected]
Наталия Палкина – [email protected]
Предварительная информация
В работе круглого стола примут участие
Гнедовский Ю.П.,
Душкина Н.О.,
Гозак А.П.,
Маркина И.А.,
Хрусталева М.А.,
представители Минкультуры и Москомнаследия.
|
сохранение наследия