V Пленум правления Союза архитекторов России

Итоги

V пленум Правления Союза архитекторов России обозначил цели и задачи по совершенствованию отечественного архитектурного образования и определил инструменты для их решения

18 октября 2010 года в Центральном доме архитектора в Москве прошел очередной пленум Правления Союза архитекторов России. Наравне с председателями региональных организаций САР в обсуждении волнующей темы приняли участие руководители и московских и региональных профессиональных школ.
Открывая пленум, президент САР Андрей Боков обозначил главную задачу – в самое короткое время создать реальный механизм взаимодействия между профессионалами и архитектурными вузами, особенно сейчас, когда в российской высшей школе идут кардинальные преобразования.
Алексей Бавыкин, курирующий в САР вопросы образования, подчеркнул, что «сегодняшняя тема – не проблема отдельных вузов, сегодня мы должны выработать политику Союза в сфере образования». В числе главных образовательных проблем Алексей Бавыкин назвал недостаточное взаимодействие архитектурного сообщества с профессиональными школами, отсутствие конкурентной среды в сфере архитектурного образования, несоответствие учебных программ современным запросам и низкий уровень преподавательского состава.

Сегодня российские архитекторы особенно обеспокоены новым законом об образовании, который грозит архитектурным школам не только повсеместным введением бакалавриата, но и поглощением их строительными университетами, либо превращением в техникумы.
Как известно, Россия в числе прочих стран подписала т.н. Болонскую декларацию, предполагающую переход на 2-хступенчатое обучение – 4-хлетний бакалавриат и 2-хлетнюю магистратуру. Болонская система, как рассказал Оскар Мамлеев, в числе других недавних реформ зарубежного образования предложила более насыщенные программы архитектурного обучения, в котором «радикально сократилась доля историко-описательных и разговорно-гуманитарных дисциплин» в пользу ориентированных на передовую концепцию «устойчивого развития», экологической реконструкции городов и проч. Однако многие российские архитекторы, в том числе и ректор МАрхИ Дмитрий Швидковский, считают, что российским архитектурно-художественным вузам Болонская система, сокращающая обязательный курс до 4-х лет, не подходит.

Правда, существующую систему вузовского образования тоже нельзя признать удовлетворительной, считают архитекторы–преподаватели Оскар Мамлеев, Наринэ Тютчева и др. В российских школах сложилась практика обязательного проектирования уже на 1-2 году обучения, к которой студенты, приступают с крайне низким уровнем знаний о современной архитектуре, новых трендах ресурсосбережения, экологии и т.д., и потому неизбежно впадают в воспроизводство устаревших моделей. Для сравнения: в американских школах к самостоятельному проектированию студентов допускают только на последних курсах.

Такими же недостатками страдают и дипломные работы, считает преподаватель МАрхИ Наринэ Тютчева. В них, как правило, заявлен неоправданный, амбициозный масштаб, но начисто отсутствуют признаки современной устойчивой архитектуры. Привлечению студентов к самостоятельному креативному мышлению могли бы способствовать публичные выставки дипломных и курсовых проектов, считает Тютчева. Причем организованные не по привычным формальным принципам, когда награждают друг друга, а с участием независимого жюри, освещением в прессе и проч. Помочь с этим предложила директор Музея архитектуры Ирина Коробьина. Музей, по ее словам, готов предоставить экспозиционную площадку для дипломников, а также лекторий для преподавателей, которые могли бы использовать его как одно из средств повышения квалификации.

В том, что молодые архитекторы теперь умеют хорошо рисовать только грандиозные оболочки зданий, не думая о внутренней структуре, которую они зачастую копируют из методичек, виноват не только низкий уровень преподавания технических специальностей в вузах, но и навязанное современной строительной практикой положение архитектора как «специалиста по фасадам», считает зав. кафедрой архитектурной практики МАрхИ Елена Баженова. Корни проблемы – в советской модели, при которой архитектор воспринимался как изготовитель проектной документации, после чего проект у него отбирался. В западных вузах, напомнила Баженова, теоретический курс под названием «управление проектами» является ключевым и формирует базу для сдачи профессионального экзамена. Однако тот же закон об образовании, грозящий подчинить архитектурные школы строительным университетам, вряд ли поспособствует возвращению архитекторам роли ключевого менеджера и организатора всего процесса.
Препятствием на этом пути может стать и недавно введенная система СРО, считает Александр Кудрявцев. Именно эти организации с недавнего времени выдают лицензию на практическую деятельность архитектора, причем каждая из существующих ныне 160 СРО делает это, исходя из собственных квалификационных требований, искусственно занижаемых или завышаемых по соображениям скорее политическим, нежели профессиональным.

«Всякая западная школа – это плавильный котел, в котором варятся представители других школ – студенты и преподаватели», – заметил в своем докладе зав. кафедры промышленных сооружений МАрхИ Оскар Мамлеев. Западные студенты, в отличие от российских, привязанных к своему институту, активно ездят и участвуют в самых разных образовательных программах. Подобную учебную миграцию Мамлеев называет «высокой горизонтальной мобильностью». Так устроены и американские архитектурные школы с их мощным научно-исследовательским комплексом, лабораториями и проч., которые, по мнению президента САР Андрея Бокова, моли бы стать для российских вузов наиболее подходящим примером для подражания.

Подробнее об устройстве американской системы архитектурного образования рассказал профессор кафедры архитектуры и градостроительства Вологодского государственного технического университета Константин Кияненко. Пожалуй, одно из основных отличий от российских вузов заключается в том, что архитектурные школы США практически независимы от бюрократических институтов и, в частности, министерства образования, но активно привлекают к своей работе всевозможные общественные организации, академические сообщества, архитектурную критику и т.д. Интересно и то, что при получении «бакалавра» молодые американские архитекторы не считаются профессионалами – чтобы получить квалификационную степень и лицензию на право архитектурной практики, им нужно сдать сложнейший экзамен, который может занять до 10 лет.
Для решения озвученных проблем предлагается создать в САР Совет по архитектурному образованию, сформировать систему аккредитации и рейтинга российских архитектурных вузов, а лучшие вузовские программы и дипломы включить в программу фестиваля «Зодчество», создать коллегию экспертов для участия в работе ГАК и обсуждения дипломных проектов, а также разработать систему поощрения для преподавателей и студентов в виде грантов и стажировок. Вести всю эту работу Союз намерен совместно с РААСН, Министерством образования РФ, МООСАО, НОП и СРО и, конечно, самими архитектурными вузами.

Пресс-служба Союза архитекторов России:
Марина Новикова – [email protected]
Наталия Палкина – [email protected]

Заслушав и обсудив основной доклад и содоклады по теме V пленума Правления Общероссийской общественной организации «Союз архитекторов России» «Политика Союза архитекторов России в области архитектурного образования», члены Правления единогласно приняли решение:

1. Считать необходимым усиление роли Союза архитекторов России в развитии архитектурного образования, в том числе активное творческое участие совместно с представителями высшей школы в развитии образовательной системы в области архитектуры и градостроительства в России, поднимающей роль зодчего до положения лидера в процессе формирования архитектурной и градостроительной среды. Основными целями политики Союза архитекторов России в области архитектурного образования, осуществляемой совместно Союзом архитекторов России и архитектурными школами (в соответствии с законом № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности», законом № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», а также «Хартии ЮНЕСКО-МСА по архитектурному образованию») считать следующее:

- постоянное содействие российским архитектурным школам в совершенствовании высшего профессионального образования и установлении его соответствия мировым образовательным стандартам;

- основываясь на принципах непрерывности и преемственности процесса образования, сохранения и развития традиций российской высшей школы поддерживать архитектурные школы страны и лучшие программы в области архитектурного образования;

- дальнейшее развитие конкурсности и гласности при определении приоритетных направлений развития профессии как в области высшего, так и в области послевузовского профессионального образования, а также содействие повышению квалификации педагогических кадров.

2. Считать, что основными проблемами в области профессионального архитектурного образования являются:

• отсутствие учета требований профессионального архитектурного образования в готовящихся законодательных актах, регулирующих образовательную деятельность в Российской Федерации;
  
• отсутствие цельной системы непрерывной профессиональной подготовки в области архитектуры и градостроительства от программ среднего и высшего архитектурного образования до поствузовского и дополнительного образования, необходимость разработки цельной системы образовательных программ, соответствующих всем этапам деятельности зодчего;
  
• отсутствие увязки в единую систему государственных образовательных стандартов III поколения в данной области и разработки дополнительных предложений по их развитию;
  
• отсутствие действенной конкурентности в архитектурном образовании;
  
• отсутствие системы учета в программах стандарта III поколения существенных изменений, происходящих в структуре профессии;
  
• отсутствие возможности интеграции российских архитектурных школ в мировой образовательный процесс;
  
• отсутствие возможности повышения профессионального уровня педагогического состава, восстановления и развития системы повышения квалификации, осуществляемой совместно Союзом архитекторов России и архитектурными школами.
  
• отсутствие профессиональных стандартов архитектурной деятельности;
  
• отсутствие системы негосударственной аккредитации образовательных программ в области архитектуры и градостроительства.

3. Констатировать, что основными задачами Союза архитекторов России в области профессионального образования, обозначенными большинством организаций Союза архитекторов России, являются:

• создание Совета Союза архитекторов России по поддержке архитектурного образования в России с целью сохранения и развития системы архитектурного образования в стране;
  
• объединение усилий представителей Союза архитекторов России, высшей школы, центров повышения квалификации по координации программ архитектурного образования: (вуз - подготовка к аттестации - повышение квалификации) для создания системы непрерывного обучения специалистов;
  
• с целью дальнейшего развития конкурентности в архитектурном образовании: формирование рейтинга архитектурных школ России, разработка системы аккредитации курсов повышения квалификации архитекторов, проведение конкурсов Союза архитекторов России «лучший преподаватель», «лучшая образовательная программа в области архитектуры и градостроительства», номинации Союза архитекторов России на лучшие дипломные проекты;
  
• создание системы повышения квалификации педагогических кадров, осуществляемой совместно Союзом архитекторов России и архитектурными школами;
  
• разработка общероссийских профессиональных стандартов архитектурной деятельности;
  
• создание системы негосударственной аккредитации образовательных программ в области архитектуры и градостроительства.

4. Поручить к следующему пленуму Правления Союза архитекторов России Совету по поддержке архитектурного образования в России:

• разработать критерии оценки архитектурных вузов, создать процедуру формирования рейтинга архитектурных школ;
  
• установить конструктивные взаимоотношения Союза архитекторов России с Министерством высшего образования Российской Федерации с целью включения Союза архитекторов России в систему аттестации архитектурных вузов страны;
  
• распространить в печати и в сети Интернет передовой опыт преподавания, архитектурные преподавательские программы, содействовать публикации лучших работ студентов архитектурных ВУЗов;
  
• развивать работу и расширить полномочия Совета по поддержке архитектурного образования в качестве координирующего органа, объединяющего представителей Союза архитекторов России (Совет по поддержке архитектурного образования, Центральная квалификационная комиссия), высшей школы (УМО, ведущих преподавателей, представителей студенчества), МООСАО, НОП, (Комитет по образованию и науке) и СРО;
  
• обеспечить возможность участия преподавателей архитектурных школ в проектной практике.

5. Поручить к следующему пленуму Правления Союза архитекторов России Совету по экоустойчивой архитектуре:

• разработать программу образования архитекторов по теме «зеленого» строительства как для ВУЗов, так и для курсов повышения квалификации в виде курса лекций и практических занятий.

6. Совету по поддержке архитектурного образования Союза архитекторов России разработать долгосрочную программу действий по развитию непрерывного архитектурного образования, в частности:

6.1. В рамках фестиваля «Зодчество» сформировать раздел по архитектурному образованию, выражающий позицию Союза архитекторов России в области образования и содержащий лучшие дипломные проекты, лучшие методики преподавания (система оценки преподавательских программ) с организацией премии для преподавателей, а также проводить конференции или круглые столы в рамках фестиваля, посвященные архитектурному образованию, ввести практику приглашения на фестиваль зарубежных архитектурных школ.

7. Создать Коллегию экспертов Союза архитекторов России для участия в работе ГАКов, а также в обсуждении дипломных и других учебных проектов в архитектурных школах страны, организации встреч ведущих практикующих архитекторов со студентами.

8. Считать необходимым установление конструктивных взаимоотношений Союза архитекторов России с Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством регионального развития Российской Федерации с целью профессиональной оценки деятельности архитектурных школ. Активно участвовать в подготовке общенациональных и региональных законодательных и нормативных документов в области профессионального образования.

9. Развивать конструктивные взаимоотношения Союза архитекторов России с Межрегиональной общественной организацией содействия архитектурному образованию (МООСАО) с целью профессиональной оценки деятельности архитектурных школ, разработки критериев оценки архитектурных вузов и создания процедуры формирования рейтинга архитектурных школ.

10. Разработать систему поддержки лучших преподавателей и студентов (гранты, премии, стипендии, стажировки и пр.).

11. Разработать меры по участию Союза архитекторов России в организации проектной практики студентов архитектурных специальностей и содействовать их распределению в проектные организации по окончании ВУЗов.

12 Совместно с Центральной Квалификационной комиссией Союза архитекторов России разработать рекомендации по включению в вузовские программы элементы подготовки к квалификационной аттестации.

13. Содействовать созданию учебных изданий нового поколения для архитектурных школ, организации мастер классов ведущих мастеров отечественной и зарубежной архитектуры в целях повышения связи учебного процесса с архитектурной практикой.

14. Одобрить концепцию развития Государственного музея архитектуры им. А. В. Щусева, в т. ч. как центра непрерывного профессионального образования в области архитектуры и градостроительства.

Контроль за исполнением настоящего решения возложить на вице-президентов Союза архитекторов России А.Н. Буйнова и А.Л. Бавыкина.

Программа:

11.00

1. Вступительное слово Президента Союза архитекторов России А.В.Бокова.

2. Утверждение повестки дня и регламента работы  V пленума Правления Союза архитекторов России.

3. Избрание редакционной комиссии V пленума Правления Союз архитекторов России.

4. Проблемы архитектурного образования – проблемы архитектурного сообщества (Союз архитекторов России). Сообщение А.Л.Бавыкина.

5. Сообщения в развитие темы пленума:

5.1. Существующая ситуация в архитектурном образовании России.  Сообщение Д.О. Швидковского;

5.2. Международный опыт во взаимоотношении профессиональных организаций и ВУЗов. Сообщение О.Р. Мамлеева;

5.3. Взаимосвязь системы архитектурного образования и архитектурной практики. Сообщение Е.С. Баженовой.

6. Выступление Президента Российской Академии архитектуры и строительных наук А.П.Кудрявцева.

Перерыв с 13:00 до 14:00

14.00-14.15

- Выступление представителя Генерального спонсора IV Международного смотра-конкурса «Пять фасадов архитектуры», организованного ООО «Диана-Трейд» и Союзом Архитекторов России – компании Ruflex – эксклюзивного дистрибьютора высококачественных материалов для скатных кровель от завода KATEPAL OY (Финляндия).

8. Выступления участников пленума: Е.В. Асса, М. В. Шубенкова, Н. В. Токарева, Н.Г.Тютчева, К.В. Кияненко, П.А.Виноградов, А.В.Баженова, Ю. Э. Григорян, А.Б.Некрасов, А.М.Каримов.

9. Внесение предложений по кандидатурам в состав Совета Союза архитекторов России по поддержке архитектурного образования и утверждение состава Совета открытым голосованием.
   
10. Принятие решения пленума.

   
Окончание пленума – ориентировочно в 16.00

   
16.00-16.30, Выставочный зал Союза архитекторов России

- Открытие выставки работ участников Международного воркшопа SESAM-2010