|
пресс-релиз:
24 октября 2008 в Комитете по градостроительству и архитектуре состоялось очередное заседание Градостроительного совета. На повестку дня были вынесены следующие вопросы:
1. Рассмотрение проекта путепровода на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского проспекта.
Заказчиком проекта является КБДХ СПб, проектной организацией – ОАО «Ленгипротранс». На заседании архитектор О.В.Бумаженко представил доклад по данному вопросу, а рецензирование работы провел архитектор В.Н.Зенцов.
Надземная развязка для автомобильного транспорта, включающая линию скоростного трамвая, проектируется севернее пересечения Пулковского шоссе и южного полукольца КАД. Основная транспортная ось соединяет Дунайский пр. и ул.Кубинскую, обеспечивая дополнительные транспортные связи с Пулковским шоссе, 5-м Предпортовым проездом и другими элементами существующей уличной сети. На рассмотрение членов Градостроительного совета проектировщики предложили три варианта архитектурного решения путепровода: стандартная, вантовая и арочная конструкции. Вантовый и арочный варианты предполагают строительство большепролетных подвесных строений эстакады (пролет 80…120 м) с объемными надземными несущими конструкциями. Архитектурное решение арочного варианта основывается на симметричных несущих арках (пролетное строение длиной около 110 м) с промежуточными подвесами. Проектировщики предложили серповидный тип арок с развитым сечением в верхней зоне. В основе вантового варианта лежат симметричные несущие пилоны (пролетное строение длиной около 80 м) и линейные «шпренгельные» подвесы, выполняемые в системе «экстра-доз».
Сомнения членов Градостроительного совета вызвал вопрос необходимости акцентировать данное транспортное сооружение. А.П.Викторов оставил окончательное решение на усмотрение заказчика: при отсутствии выделения градостроительного акцента, архитектурное решение путепровода должно быть максимально простым, в случае если заказчик сочтет необходимым выделить данное инженерное сооружение в окружающем градостроительном контексте, то дальнейшая процедура проектирования потребует проведения серьезного конкурса.
2. Рассмотрение Концепции объемно-пространственного решения пл. Победы по адресу: Московский район, пл. Победы, д.2.
Заказчиком создания концепции выступил ООО «Крис», проектной организацией – ООО «Адамант-проект». С докладом по данному вопросу выступил архитектор И.Б.Седаков, а рецензирование проводил архитектор В.В.Попов.
Данная работа повторно рассматривалась на Заседании Градостроительного совета, в начале доклада И.Б.Седаков отметил, что на сегодняшний день возникла необходимость увеличения площадей двух доминантных зданий: института «Электронстандарт» и гостиницы “Park Inn”. Основной задачей данного проекта стала реконструкция существующих зданий, наряду со строительством дополнительных корпусов. Суть предложенного архитектурного решения состоит в расположении новых корпусов за фронтоном существующих зданий. Проектировщики учли замечания предыдущего Градостроительного совета, высота зданий была уменьшена (здания института «Электронстандарт» - 40 м, здание гостиницы – 43 м), также было доработано общее объемно-пространственное решение зданий. Наряду с традиционным комплектом материалов, членам Градостроительного совета была представлена визуализация движения по обеим сторонам реконструированной площади в дневное и ночное время. В ходе рецензирования В.В. Попов заметил, что «получилась вполне уравновешенная композиция», и второй план застройки существенно обогатил ансамбль площади Победы.
Члены Градостроительного совета одобрили представленную работу, при условии дальнейшего комплексного проектирования и строительства объекта.
3. Повторное рассмотрение проекта реконструкции и строительства административного здания Федерального арбитражного суда по адресу ул. Якубовича, д.6 лит. А.
Заказчиком выступает ООО «Галакси», проектная организация – ООО «Альменда». С докладом по данному проекту выступил архитектор М.В.Соснило, а рецензирование работы представил архитектор Р.М.Даянов.
Данный проект повторно рассматривался на заседании Градостроительного совета, в связи с чем в начале доклада М.В.Соснило остановился на изменениях, которые были внесены в проект. Проектировщики заменили сетку, окружающую балконы, на стекло, увеличили наклон кровли торцевых корпусов в сторону внутреннего двора, отказались от использования камня при облицовке фасада, заменив его окрашенной штукатуркой.
В ходе обсуждения члены Градостроительного совета не согласились с представленным пространственным решением здания и высказали различные варианты корректировки проекта. Ввиду плотного фронта застройки на рассматриваемом участке и наличия памятника федерального значения в непосредственной близости от проектируемого здания, предложенное архитектурное решение здания требует колоссальной доработки.
Итог обсуждению подвел председатель Градостроительного совета А.П.Викторов, прикрепив к разработке данного проекта архитекторов М.А.Мамошина и Р.М.Даянова. Согласно распоряжению председателя КГА через две недели проект будет представлен на рассмотрение членов Градостроительного совета в третий раз.
|
градостроительство