Первым обсуждали предложения по реорганизации квартала в районе метро «Савеловская», известного, главным образом, зданием комбината «Правда» Ильи Голосова, выстроенным в 1931-37 годах. Сегодня у этой территории довольно-таки унылое лицо. «Промышленная калоша» – назвал ее Святослав Миндрул, вспомнив, что по соседству с голосовским комбинатом находится московский часовой завод и еще ряд предприятий, что выглядит бесспорным анахронизмом. Под реконструкцию подпадает участок застройки треугольной формы в границах улиц Бутырский вал, 5-й улицы Ямского Поля, улицы Правды и Нижней Масловки (авторы: «ЦНИИЭП жилища». Острецов В.М., Звенков С.Б. и др.).

По генплану функцию этой территории планируется изменить с промышленной на общественную до 2020 года. Здесь должен возникнуть крупный общественный центр, подобный, ни много ни мало, Потсдамер Плац в Берлине – во всяком случае, по словам референта проекта Святослава Миндрула, сопоставимы с ней по размерам.
Внутри квартала предполагается создать развитую сеть внутренних проездов. Основной транспортной осью станет Бумажный проезд, в настоящее время закрытый тупиком со стороны Нижней Масловки, а потому используемый как стоянка. Движение машин и людей разведено на разные уровни: пешеходное пространство поднято на шестиметровый стилобат, который в средней части квартала переходит в площадь. Первый наземный уровень используется для загрузки машин, парковке на 9 тысяч машиномест отдано почти все подземное пространство.   

Решение транспортных проблем, как это нередко случается в проектах подобного масштаба (в данном случае общая площадь – 560 тыс. кв. м), обнаружила ряд недостатков. И хотя в целом работу «ЦНИИЭП жилища» коллеги неоднократно похвалили, схему движения они признали неудовлетворительной. Квартал труднодостижим – подъехать к нему будет можно только со стороны Ленинградки – либо по улице Правды, либо по 1-й улице Ямского поля, чего явно недостаточно. В перспективе запланированы подъезды с Бутырского вала (но он появится только после строительства путепровода над Алексеевской железнодорожной веткой), и с Дмитровского шоссе (что также станет возможным только после появления нового тоннеля).
С пешеходной доступностью дело обстроит несколько лучше, в 400 метрах расположена станция метро «Савеловская», откуда будет сделан второй выход, соединенный с кварталом напрямую. В километре от запланированного квартала – «Белорусская», а в будущем предполагается строительство еще одной станции метро на Нижней Масловке.

Распределение функций и объемно-пространственное решение квартала совет одобрил. Половину будущих построек займут «общественно-деловые» помещения, которые разместятся в трех корпусах на месте длинного производственного цеха по Бутырскому валу. Вторая половина площадей отводится под гостиницу и апартаменты: высотный объем, изогнутый в виде латинской S вдоль Бутырского вала, и еще один, тоже скругленный, на углу 5-й улицы Ямского поля и Бумажного проезда. Высота квартала в процессе работы была снижена до 120 м, и тем не менее силуэты его зданий рискуют быть заметными от театра Советской армии и даже с Воробьевых гор. Правда, как заметил автор проекта, в ближайшем будущем рядом появятся и другие новые доминанты: гостинично-офисный комплекс Капитал Групп вдоль Бутырского вала (30 этажей) и «Конгресс-отель» на Нижней Масловке (27 этажей).

Говоря об архитектурном решении будущего комплекса Святослав Миндрул предложил авторам использовать «опыт общественных центров Германии и Японии», а именно, сделать фасады разными. Например, фасад, обращенный к железной дороге должен быть иным, чем внутренний и чем тот, что выходит на улицу Правды. Председательствующий на Совете главный художник Москвы Игорь Воскресенский поддержал эту идею, выразив при этом надежду на то, что из этого проекта вырастет достойный общегородской комплекс. Хотелось бы, чтобы здесь разместился общегородской, а может быть даже общероссийский центр, связанный с прессой и издательской деятельностью, продолжил Игорь Воскресенский. Вероятно, это предположение каким-то образом связано с расположенным на территории комбинатом «Правда»; от себя заметим, что мы пока не располагаем информацией о будущих арендаторах.

Обратив внимание на высокую плотность планируемой застройки, член совета Юрий Гнедовский предложили авторам более внимательно подумать над созданием внутри квартала «более гуманного пространства для человека» – которого в проекте оказалось не так много, как хотелось бы. Впрочем, по словам Алексея Куренного, сама по себе смена статуса с «промзоны» на общественную предполагает передачу до 30% территории под природный комплекс.

Другим существенным вопросом стала судьба памятника архитектуры, голосовского комбината «Правда». Предложенные авторами перспективы вызывают справедливые опасения. Реставрации подлежит только главный редакционный корпус-пластина, для этого приглашена мастерская Алексея Гинзбурга. А стоящий за ним производственный корпус с шедовыми перекрытиями будет снесен (с ведома Москомнаследия) и построен заново в режиме регенерации. В нем планируется разместить выставочно-развлекательный центр. Члены совета согласились со сносом, но призвали восстановить корпус в прежних объемах, без надстроек. Игорь Воскресенский в заключение отметил, что данный проект квартала может быть с учетом замечаний положен в основу дальнейшего проекта планировки.

Второй проект, рассмотренный советом – Российско-Корейский культурный центр,  представлял руководитель авторского коллектива Владимир Плоткин. Центр расположится на пересечении Профсоюзной улицы с улицей Обручева. На соседнем участке будет построен еще один похожий комплекс, для Центра предпринимателей и промышленников.

22-хэтажное здание-пластина корейского центра компенсирует свою формальную простоту точно найденными пропорциями и пластикой взаимоотношений с похожим параллелепипедом центра промышленников. Они «работают» вместе, накладываются друг на друга, в том числе при взгляде с Профсоюзной улицы. Строгие формы пластин подсказаны, с одной стороны, опытом и пластическими предпочтениями автора (в чем невозможно усомниться, вспомнив, например дом «Аэробус»). Но в данном районе строгую стилистику Владимира Плоткина поддерживают суровые модернистские здания соседних советских институтов. Среди них масштабно выделяется здание-стена – Института космических исследований на противоположной стороне Профсоюзной улицы. К слову сказать, единственное яркое пятно здесь – радужный торговый центр «Калужский» Андрея Бокова.

Здание Русско-корейского центра в проекте Владимира Плоткина поставлено на двухэтажный стилобат с благоустроенной кровлей. Над входом – козырек с глубоким выносом, под козырьком – галерея, обращенная к Профсоюзной улице.
Самый заметный архитектурный прием из использованных в проекте – орнаментальное решение фасадов. На плоскость строгого параллелепипеда наброшена «кольчужка» из овальных ячеек, призванных, как говорит Владимир Плоткин, стать аллюзией на корейские национальные мотивы. Рисунок будет нанесен на стеклопакеты в технике шелкографии. Еще более декоративен стилобат – здесь на травянистый рисунок наложены овалы окон.

Неудивительно, что обсуждение сосредоточилось вокруг орнамента. Референту проекта Алексею Бавыкину решение фасадов с «прыгающим ритмом окошек», которые растворяются кверху, образуя нечто подобное аттику, понравилось. Алексей Куренной предложил укрупнить орнамент, приведя его к сетке соседнего центра промышленников – мелкий рисунок, по мнению Алексея Куренного, безразличен к среде. С другой стороны, Сергей Киселев нашел «стекание» рисунка в верхней части здания пессимистичным; и предложил «прорастить» рисунок козырька в тело здания.

Неудовольствие же членов совета вызвала неясность вокруг второго объема. Будут они составлять нечто единое или нет? По мнению Александра Кудрявцева, соседний дом мешает развиваться первому, и стилистически он «чужой», из 1980-1990-х годов. Алексей Бавыкин также нашел неудачной согласованную на общественном совете двойную композицию.

В заключение Игорь Воскресенский подтвердил, что без рассмотрения двух объектов в совокупности, правильное решение найти невозможно. И не только потому, что один дом не соответствует другому по качеству фасадов, но также и потому, что «в интересах коллектива» лучше иметь в виду уже одобренную общественным советом концепцию. Иначе, если проект вновь будет рассматриваться на общественном совете, то, учитывая острое и необычное архитектурное решение, судьба этого уникального объекта может оказаться под вопросом.