Проект жилого дома на проспекте Вернадского был вынесен на совет с целью присвоения ему категории уникального объекта из-за технической сложности строительства трехэтажной подземной автостоянки на 12.4 метра. Здание, архитектура которого напоминает типовую панельную, задумано как высотная доминанта реконструируемого квартала 18,  между улицами Кравченко и Марии Ульяновой на месте сносимых панельных пятиэтажек. Делать глубокий паркинг авторы проекта решили из стремления сохранить на участке как можно больше деревьев. Обсуждение этого проекта прошло очень быстро, после чего он был отправлен на научно-технический совет, чтобы тот определил степень сложности инженерной задачи.

Вторым вопросом повестки стал популярный у москвичей театр Школа современной пьесы, который вот уже десять лет готовится к расширению. Наряду с главными архитекторами проекта Владимиром Колоснициным и Александром Кожевниковым, главным художником – известным мастером театральных декораций Дмитрием Крымовым, в процессе реализации проекта принимает активное участие художественный руководитель театра Иосиф Райхельгауз, присутствовавший на совете и эмоционально защищавший проект.

Территория владений театра – это довольно-таки узкий клочок земли, ограниченный Петровским бульваром и Неглинной улицей, сходящимися к Трубной площади. С запада к нему примыкают технические помещения ресторана «Узбекистан», с юга – здание Финансовой академии, выходящее фасадом на Неглинку. Наконец, с севера к нему примыкает разнородная застройка бывших доходных домов, где помещается издательство «Высшая школа».
Здания, занятые сейчас театром, имеют статус памятников истории и культуры. У него две сцены – основная на 350 мест в зале некогда известного ресторана «Оливье», выходящего углом на Трубную площадь, и малая, так называемый «Зимний сад», на 200 мест. Их интерьеры, сохранившие даже витражи по эскизам Михаила Врубеля, хотят восстановить и  реставрировать, а сцены – технически модернизировать. Проект также предполагает восстановление утраченного купола и третьего этажа с мансардой над угловым объемом ресторана – этот этаж сгорел в пожаре еще в XIX веке. В узком внутреннем дворе за театром уже разобрано находившееся там недавно строение. Его кирпичи хранят для отделки будущего здания – новой семиэтажной (!) сцены на 520 мест. Так что рядом со словом «снос» в проекте фигурирует «регенерация».

Поскольку здание новой сцены оказывается буквально «втиснутым» в окружающую застройку, вход будет сделан с Неглинки через существующий проход. Дворик, между тем, превращается в переулок, ведущий внутрь театрального комплекса, где на тесных задворках должно возникнуть рекреационное пространство.

Зал новой сцены театра спроектирован в духе классических итальянских театров – зал подковообразный, многоярусный с наклонными галереями лож. В основу проектного решения заложены идея объединения входной группы и зрительного зала в единый объем, где многосветное пространство входной группы и тыльная часть зрительного зала с открытыми конструкциями и двумя открытыми лестницами задают индивидуальный образ интерьеру театра. Внешне объем новой сцены решен в ордерной системе, повторяющей ритмы членений зданий по Петровскому бульвару. Однако показанные на макете светящиеся окна-витражи – частично декорация, поскольку сам объем глухой и имеет окна только там, где располагаются гримерные, макетные мастерские и пр. 

Первый референт Андрей Ганешин, хотя и был немногословен, указал на ключевую проблему проекта – для театрального здания этот участок очень мал. Более подробно эти проблемы обозначил Сергей Гнедовский, автор здания театра Петра Фоменко. Он счел сомнительным превращение проездного двора в переулок и ненадежным – устройство въезда с угла. Трейлеры с декорациями не смогут развернуться в отведенном пространстве, зрители будут скапливаться на узкой лестнице, а зрительный зал, похожий на уменьшенную в 4,5 раза копию «Ла Скала», имеет 5 планов и ни одного склада для декораций.

Это последнее замечание поддержал Александр Кудрявцев, заметив, что образ камерного студийного театра не вяжется с развитой сценической коробкой и напоминает неудачный проект филиала Малого театра на том же Петровском бульваре, который несколько лет назад не прошел согласования из-за преувеличенных размеров. Александр Кудрявцев указал на просчеты в ландшфтно-визуальном анализе, где не были учтены важнейшие точки зрения, в частности, с Рождественского бульвара. И для того, чтобы понять всю опасность встраивания в это место 25-тиметрового здания, посоветовал сделать макет мельче, но шире в охвате территории и четче показать его на фоне соседних зданий на развертке.

У Андрея Бокова проект вызвал сомнения по части соблюдения технических условий, в частности, он упомянул об аварийном состоянии соседних зданий, которые вместе с владениями театра находятся в зоне старого русла реки Неглинки. Архитектурное решение здания новой сцены Андрей Боков назвал «последним ударом по видовому восприятию Высокопетровского монастыря». По его словам, это «должно быть нерасчлененное, скромное и тихое сооружение. Никогда дворовые фасады так не украшались…».

Подытоживая затянувшуюся дискуссию, Юрий Григорьев подчеркнул, что предложение по расширению театра он поддерживает, и с тем, что касается реставрации и регенерации, согласен. Однако новый объем, по словам председателя совета, принять нельзя. Во-первых, требуется решить поднятые референтами вопросы транспортных и пешеходных потоков. Во-вторых, следует учесть все замечания, касающиеся комфорта зрителей и точнее изучить параметры здания новой сцены с точки зрения ландшафно-визуального анализа. Юрий Григорьев поддержал предложение Андрея Чернихова о том, чтобы привлечь к проектированию сцены иностранных или отечественных архитекторов – признанных специалистов в данной сфере.