Высотный многофункциональный торгово-офисный комплекс, над которым бюро Асадова работает уже пятый год, заменит старое здание рынка, построенное в 1970-е. Участок расположен на пересечении Ломоносовского проспекта с улицей Вавилова. Долгое время единственной высотной доминантой в этом районе было здание московского университета. В 1990-е недалеко от рынка над 12-15-тиэтажной застройкой поднялся жилой дом по проекту Сергея Киселева. В последние 2-3 года старый жилой фонд района активно «разбавляется» новой застройкой. Новые многоэтажные комплексы появляются с расчетом на запланированную прокладку дублера Ленинского проспекта, который пройдёт восточнее  улицы Вавилова.

Александр Асадов представил на совет два варианта объемно-пространственной композиции комплекса, о котором мы уже писали. По структуре и распределению функциональных зон они похожи. Стилобат – 5-тиэтажная общественная часть с торговым центром, закругляясь, оформляет угол пересечения Ломоносовского проспекта с улицей Вавилова. Пластику сооружения обогащает ещё одна криволинейная плоскость, но уже вогнутая.  Высотные объемы гостиницы и офисов сопрягаются большой дугой, а объём офисной части стоит полудугой на стилобате, оставляя большое общественное пространство на его кровле. Игра пластики и фактур акцентирует внимание на плоском фасаде гостиничного «крыла», который может в темное время суток служить гигантским медиаэкраном. В первом, более «стройном» варианте, экран обрамлён трапециевидной формой офисного блока. В этой композиции «экран» обрамлен. Его криволинейная плоскость, играющая роль рамы, прорезана в шахматном порядке узкими вертикальными окнами. Во втором варианте «венчающая» часть  вогнутого объема с  рестораном выступает массивной консолью в сторону улицы Вавилова. Фасады офисной части и ресторана, в данном случае, также контрастирует с плоскостью гостиничной части и представляет собой сплошное «полосатое» остекление, покрытое решетчатой ромбовидной структурой.

Главный вход устроен с угла стилобата. Далее посетитель попадает в торговую галерею, расположенную вдоль проспекта. В северной части участка галерея выходит на «внутреннюю площадь», образованную в результате учета минимального допустимого расстояния в 50 метров от комплекса до жилых домов. Отсюда устроены входы в новый рынок, офисы, а также въезд в подземный гараж. Третья входная группа расположена с улицы Вавилова в южном крыле комплекса. Она обслуживает гостиницу с конференц-залом, торговую зону, фитнес-центр и панорамный кафе-ресторан. Здесь же находится второй въезд в парковку. Наконец, еще один въезд для сотрудников офисов устроен со стороны двора. Рядом находится пандус для авто, заезжающих на vip-парковку на эксплуатируемой кровле 5-тиэтажного стилобата.

Работа, проделанная коллективом А.Асадова по функциональному зонированию комплекса, равно как и предложенное композиционное решение, получили всеобщее одобрение. Референт проекта Алексей Бавыкин отметил достоинства «ясной и мощной» композиции и выразил пожелание «столь же ясно проявить объем и с обратного фасада, чтобы здание стало более скульптурным и понятным с разных видовых точек». Из двух вариантов решения объемов предпочтения совета были отданы первому, тогда как во втором Александру Асадову рекомендовали укоротить консоль, выступающую за красную линию участка.    

Вопросы членов совета вызвал не сам проект, а его градостроительное и социальное значение. По первой проблеме выступил референт Алексей Сахаров, напомнив собравшимся о планах инвесторов реконструировать целый ряд объектов, расположенных в непосредственной близости от бывшего рынка, сравнимых при этом по масштабам с многофункциональным комплексом Асадова. Это комплекс «Пересвет-инвест», торговый городок «Черемушкинский», высотный комплекс «Крост» и другие.

Социальный аспект, в случае реконструкции московских рынков, всегда решается не в пользу населения и надеяться на удачное функционирование нового рынка в составе комплекса, как заметил главный архитектор Москвы Александр Кузьмин, не стоит. Это, однако, не лишает объект социальной значимости, поскольку в нем располагаются и торговые площади, и кинотеатр и пр. По мнению Игоря Воскресенского, жители также лишаются общественного пространства, поскольку здание занимает собой почти всю площадь участка, а предлагаемая озелененная зона на кровле 5-го уровня будет обслуживать в основном сотрудников офисов. Сомнения вызвало также появление большого медиаэкрана в жилом квартале.

Резюмируя выступления, Александр Кузьмин отметил необходимость приостановить строительство других объектов в районе «до выяснения общей ситуации». Кузьмин рекомендовал продлить внутриквартальный проезд вдоль ул. Вавилова для обслуживания комплекса и соседних зданий, а также еще раз проверить параметры разгонной полосы с поворотами с Ломоносовского проспекта и улицы Вавилова.

Второй рассмотренный на совете объект – административно-деловой комплекс на Ленинградском проспекте, спроектированный архитекторами из бюро АDМ под руководством Андрея Романова и Екатерины Кузнецовой. Речь на совете шла о предпроектной стадии, которая предусматривает застройку бывшей территории завода «Изолятор» офисными зданиями. В градостроительном отношении выбранный участок довольно ответственный, т.к. прямо напротив него к Ленинградке выходит Новопесчаная улица, образуя на проспекте площадь Марины Расковой. С обратной стороны территорию ограничивает улица Авиаконструктора Яковлева.

Основная идея предложенного «АDМ» проекта заключается в том, чтобы продлить запланированную в глубине квартала зону благоустройства второго проекта до проспекта и сформировать сквозную пешеходную улицу, перпендикулярную ему. На нее, как на главную планировочную ось, авторы «сажают» два симметричных офисных корпуса, выходящих на Ленинградку. В ходе работы над проектом у авторов сформировались два варианта объемно-пространственного решения. Первый выстроен на основе двух отдельных корпусов, которые за счет сложной кривизны объемов, по замыслу авторов, должны трансформировать пространство между собой, «закручивая» его. Во втором варианте два объема соединяются при помощи внушительной 6-тиэтажной перемычки над порталом-аркой. Таким образом, авторы  постарались сохранить крупный модуль внутриквартальной проектируемой застройки по Ленинградскому проспекту. В поперечнике портал имеет узкую полосу вертикального светового колодца, который работает на визуальную выразительность внутренних фасадов.

По мнению членов совета, несмотря на более детальную проработку первого варианта композиции, второй вариант более перспективен. Выступавший референтом Илья Лежава рекомендовал авторам в этом «арочном» варианте обратиться к опыту парижского Дефанса на предмет устройства косых проходов и попробовать выявить сбивку осей на фасаде здания. Второй референт – Сергей Фомин – также отметил вариант с порталом, который, по его мнению, с дальних точек зрения кажется масштабнее, поскольку сам проект, несомненно, нужно рассматривать вместе со всем кварталом. Недостатком является слишком маленькая наземная парковка. Андрей Боков предложил соединить достоинства двух вариантов. По его мнению, надо сосредоточиться на торжественной арке, в которую можно ввести кривизну и сделать подобие занавеса, но внешний абрис  оставить «прямым и твердым».

Подводя итог рассмотрения  второго вопроса, Игорь Воскресенский предложил поддержать «вариант с аркой», дающий возможность «развить тему площади».