Встреча была приурочена к 18 апреля – Международному дню охраны памятников, учрежденному ICOMOS в 1982 году. Символично, что она проводилась в том же самом муаровском зале, где в 2004 году был организован первый круглый стол по сохранению архитектурного наследия Москвы. Как отметила выступавшая на пресс-конференции Наталья Душкина, член-основатель Международного научного комитета ICOMOS по сохранению наследия ХХ века, «дискуссия тогда вылилась в протестное движение и борьбу за сохранение наследия в целом. Тогда же было написано и подписано знаменитое письмо московской общественности. На этой волне был основан MAPS, стали работать общественные организации и сайты. Мне кажется, с 2004 года в Москве в целом началась некая иная эпоха и отношение к наследию изменилось».

На пресс-конференции были обозначены эти пусть еще немногочисленные победы, что были достигнуты силами ICOMOS, MAPS, Москонаследием и другими организациями и частными людьми за минувшие годы. Дискурс получился довольно-таки оживленным и охватил широкий круг проблем, которые условно можно разделить на общие, такие как вопросы политики охранных организаций, и частные, касающиеся конкретных памятников.

Пресс-конференцию открыла Марина Хрусталева, председатель правления MAPS, коротко рассказав о том, как изменилось положение памятников авангарда за последние годы. Она напомнила собравшимся об одном из первых проектов MAPS «Москва под угрозой» (http://sos.archi.ru), запущенном совместно с Архи.ру в конце 2005 года.

Марина Хрусталева:
«Мы выпустили в свет этот проект, но быстро поняли, что он требует несколько иного подхода, и отложили его, переключив все силы на Отчет «Московское архитектурное наследие: Точка невозврата», который уже был в работе. Недавно мы вновь заглянули на сайт «Москва под угрозой» и обнаружили, что получился некий статистический срез. Два года назад нами было выложено около 30 памятников из общего списка более чем в 150 адресов. Пяти из этих 30 зданий уже нет, пять отреставрированы, а из оставшихся более половины так или иначе находятся в работе. И что самое приятное для нас, в процессе реставрации большей частью находятся памятники авангарда. Как бы плохо ни было их состояние, за последние годы ни один из них не уничтожен». Как обычно, MAPS действует по принципу «показывать успехи, а если нет успехов, то хотя бы возможности».
Во многом поворотным событием в истории борьбы за сохранение авангарда стала крупнейшая международная конференция «Heritage at Risk», прошедшая в Москве в апреле 2006 года. Ее проведение было инициировано Натальей Олеговной Душкиной, внучкой известного советского архитектора Алексея Душкина – автора проектов ряда станций московского метро. Естественно, резонанс от конференции, прошедшей с участием президентов известных международных организаций и под патронатом мэра Москвы, был велик и дал импульс к действию как частным инвесторам, так и государству. Какие задачи стоят перед ICOMOS сегодня – об этом Наталья Душкина рассказала в своем выступлении.

Наталья Душкина:
«Первая задача – спасти руины, затормозить процесс разрушения памятников. Вторая, остающаяся до сих пор нерешенной – это повышение статуса памятников наследия XX века. Речь идет о том, чтобы придать им федеральный статус охраны, согласно вкладу этих мастеров в мировую культуру, при этом они могут находиться в любой собственности – муниципальной, федеральной, корпоративной, частной. Третье – это сформировать грамотные реставрационные концепции, соответствующие высоким международным стандартам. В предыдущий период здесь были допущены ошибки – где-то вопросы были недообсуждены, где-то решения были продавлены заказчиком. Есть море примеров, я не хочу никого обидеть, но это здание московского Планетария. Мы потеряли этот уникальный памятник. Как бы там ни была сохранена структура, но он от нас ушел, ушла авторская работа, очень крупная. А таких всего две постройки и существовало, Планетарий в Москве, и в Потсдаме – башня Эйнштейна, построенная Мендельсоном».

Четвертая проблема, которую отметила Наталья Душкина – это включение памятников советского авангарда в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Пока ни одна постройка официально не внесена в него, несмотря на принятую в ходе конференции «Heritage at Risk» Московскую декларацию о сохранении культурного наследия XX века. В ней были названы семь памятников: здание Наркомфина, дом Мельникова, клуб им. Русакова, клуб «Каучук», дом-коммуна Николаева, башня Шухова, станция метро «Маяковская». Проблему не сдвинули с места даже появившиеся за два года три рабочие группы. Наталья Душкина перечислила их: это проведенное при совете по культуре президента официальное заседание по наследию XX века; специальная подсекция по наследию ХХ века, впервые созданная в рамках Федерального научно-методического совета по культурному наследию Министерства культуры; и экспертная группа при Союзе архитекторов.

По этому поводу выступавший следом Александр Петрович Кудрявцев, президент Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), зампредседателя Федерального научно-методического совета по культурному наследию Министерства культуры заметил, что подсекция методсовета по авангарду старается сделать все возможное, чтобы поднять статус памятников XX века на более высокий уровень. Однако до сих пор приходится преодолевать инерцию комиссии, составляющей заявки для списка ЮНЕСКО – российские эксперты не готовы заниматься памятниками авангарда, хотя иностранцы давно ждут, когда мы их предложим. Во всяком случае, ни на один из семи объектов, предложенных в 2006 году, заявки еще не составлены.
 
Сегодня состояние названной «семерки» главных московских памятников авангарда различно, что отметила Наталья Душкина: «Из них по двум постройкам идут проекты. Это Наркомфин и Дом Мельникова. Созданы два частных фонда – фонд «Наркомфин» (основатель Группа компаний МИАН – Н.К.) и фонд «Русский авангард» (основатель Сергей Гордеев – Н.К.), в частной собственности которого находится половина уникального сооружения – дома Мельникова, и клуб «Буревестник», в котором располагается штаб-квартира фонда. Ситуация с клубом Русакова и «Каучук» непонятная. Башню Шухова Лужков недавно предложил объявить «объектом бедствия». Переходя к 7-му пункту – станции метро «Маяковская», я должна сказать, что из всех семи объектов это единственный, на котором шло интенсивное строительство. Станция очень много потеряла: появился новый вестибюль, изменен старый, наконец, проведены реставрационные работы на семи отсеках станции при том, что проект реставрации не был ни согласован, ни утвержден Москомналедием. И главное, не решена огромная инженерная проблема – станции 1930-50-х годов текут. После реставрации, затраты колоссальных денежных средств, при замене подлинного старого родонита, замене подлинного мраморного пола, проведении вычинок и желании всю станцию раздеть и поменять на ней всю авиационную сталь – это будет вторая «Рабочий и колхозница»! Вот в каком направлении движется эта станция. Однако проекта как такового нет».

Подробнее о сегодняшнем состоянии дома Мельникова рассказала дочь и наследница Виктора Константиновича Мельникова Екатерина Каринская: «Хорошо бы нам ко времени создания музея сохранить дом. В связи с намечающимся строительством в 30 метрах от дома и рытьем котлована глубин  ой более 15 метров памятнику угрожает опасность. Когда этот вопрос рассматривался на научно-методическом заседании в августе 2007 года, признали, что рытье рядом двух котлованов в 1990-е гг. было ошибкой и нанесло дому серьезный урон. Сейчас продолжается процесс оседания грунта и перекашивается главная витрина – окно высотой в 4 метра, которое в 1996 году еще открывалась. Если сейчас не будет прекращено строительство подземного пространства за домом, то памятнику будут угрожать грунтовые воды. Мосгоргеотрест дал информацию, что эта территория опасна в карстовом отношении. Пробурили две скважины, в одну из них провалился инструмент. Этих данных никто не видит. Два раза вопрос с общественного совета снимался, и что будет с домом дальше –неизвестно».

В свою очередь, совладелец дома, фонд «Русский авангард» также пытается принять меры к его сохранению. В частности, по словам Марины Великановой, руководителя исследований по проекту «Дом Мельникова», «фонд предпринимает активные усилия, чтобы была остановлена стройка на участке Арбат, 39-41». Фонд  также выкупил помещение в соседнем доме № 12 для размещения в нем предварительной небольшой экспозиции, посвященной истории дома Мельникова, в то время как о музее в самом памятнике говорить явно рано.

Марина Великанова ответила и на вопрос о клубе «Буревестник»:
«Наша задача – провести научную реставрацию этого здания. Интерьеры там забиты гипсокартоном и за этими гладкими панелями, а также за обшивкой потолка, к счастью, остались оригинальные бетонные стены и потолки с «лепестками». Пока нет окончательной концепции и проекта реставрации, мы ничего не делаем. В театральном зале мы также ничего не меняли, просто привели его в порядок. Там сохранились оригинальные конструкции, ферма – все это вы можете увидеть».

Про состояние ряда других сооружений Мельникова в Москве собравшимся рассказала эксперт Москомнаследия Наталья Владимировна Голубкова. В начале этого года завершился комплекс ремонтно-реставрационных работ в Клубе Дорхимзавода, продолжавшихся около трех лет. Клуб был выстроен в 1927-28 годах, а в следующие пару лет к нему пристроили помещение фабрики-кухни. За много лет здание было перестроено до неузнаваемости, почти полностью заложены окна первого этажа – а ведь это был «конек» Мельникова, большие проемы, допустимые при использовании специально разработанной им системы калориферного отопления. Сегодня она сохранилась лишь в его собственном доме в Кривоарбатском. Фабрику-кухню, по словам Голубковой, не так давно сожгли выселенные оттуда арендаторы. В ходе реставрации удалось не просто воссоздать внешний облик клуба Дорхимзавода, но и его пространственное ядро – трансформируемый театральный зал.
Отдельная тема – гаражи, выстроенные по проектам Мельникова в Москве. По Бахметьевскому гаражу, по словам Натальи Голубковой, существует проект реставрации.

Наталья Голубкова:
«Сейчас территория Бахметьевского гаража используется еврейской общиной с проектом строительства целого ряда сооружений и превращением гаража в досугово-развлекательный центр…. Единственным сооружением, не подвергшимся ни реконструкции, ни реставрации является до сих пор функционирующий гараж для грузовых машин на Новорязанской улице. Проекты приспособления подобных сооружений направлены в основном на создание в них современных музеев».

Еще одним объектом, о котором на пресс-конференции говорили особо, стала Шуховская радиобашня. С коротким отчетом по наследию знаменитого инженера Шухова выступил его правнук Владимир Шухов, президент фонда «Шуховская башня». Свою речь он начал с приятной новости – спасения башни Шухова в Нижегородской области. До реставрации от нижних опор башни оставалась одна треть, не было одного кольца между нижней секцией и следующей. Как рассказал Владимир Шухов, Нижегородский архитектурно-строительный институт подготовил все отчеты, привлекли немецких специалистов – в результате башня была восстановлена на средства собственника – РАО ЕЭС, сейчас ведутся работы по укреплению берега Оки рядом с башней.

Владимир Шухов:
«По поводу Шуховской башни в Москве ничего не сделано. Я обращался дважды к президенту, в Министерство культуры, в чьем ведении находится объект. Главное, что мы требовали – чтобы была произведена экспертиза объекта, и после, создав экспертную комиссию с привлечением зарубежных и отечественных специалистов понять, как можно отреставрировать башню. Единственным, кто нас поддержал в этом вопросе, было правительство Москвы. Они выразили готовность привести в порядок памятник, отреставрировать и использовать как туристический объект».

Несмотря на то, что в целом пресс-конференция была посвящена авангарду, не смогли обойти вниманием и следующий за ним исторический пласт – архитектуру сталинской эпохи, которая сегодня оказалась под угрозой уничтожения.

Наталья Душкина:
«В отличие от эпохи авангарда, сталинская архитектура уже проходит через сносы, сносятся знаковые постройки в центре города. Я напоминаю о гостинице «Москва», о сносе Института курортологии А. Самойлова. Самойлов вообще уничтожается как архитектор, как будто бы не было такой фигуры. Сносятся его санатории в Сочи, и это никак не отслеживается. Проводятся беспрецедентные реконструкции, которые продавливаются заказчиком. Я должна назвать здание И. Жолтовского на Моховой, как великолепный пример неопалладианства. Так вот, от этого здания остается одна фасадная стена. К сожалению, я связана сейчас с сохранением наследия моей семьи. Идет проект Детского мира, и от него в лучшем случае останется одна наружная скорлупа. Мне кажется, задача следующего периода – работать не только с авангардом, но и с 1930-50-ми годами. Они уходят быстрее, чем авангард, несмотря на свою внешнюю фундаментальность».
В связи с этим Наталья Душкина поделилась с собравшимися своим замыслом созвать вторую конференцию «Наследие в опасности», посвященную на этот раз московскому метро: «Нам нужно выработать концептуальные подходы в сохранении этих памятников. 10 лет назад шла борьба в Берлине за сохранение метро, которое имеет мелкое заложение, там проблемы несравнимые. Я хочу собрать международную конференцию в Москве и совместно выявить подходы к спасению подземных пространств. Прежде всего это Лондон, Париж, Чикаго и.т.п.»

Проведенная MAPS пресс-конференция в целом держалась положительного настроя – полученные за несколько прошедших лет результаты убедительно доказали, что даже в самой критической ситуации можно найти пути выхода при верно выбранной тактике. Как правильно заметил Александр Кудрявцев, «мы все время действуем либо по вертикали – пишем прямо Лужкову, президенту, либо обсуждаем проблемы в своем тесном кругу». Между тем, как надо бы обратиться к общественности, показать ей эти памятники, «внедрить в умы горожан, управ, префектур, интеллигенции ценность авангарда». В этой связи Кудрявцев отметил как знак успеха «неожиданным образом родившуюся из MAPS инициативу римского университета Ла Сапиенца сделать совместно с МАРХИ полуторогодовую программу». Так, в феврале этого года на деньги Европейского союза стартовал проект «Москонструкт», направленный как раз на расширение знаний об этом ценном периоде нашей архитектурной истории.