|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 10.04.2008 | |
|
Деревня и Спасоглинищевский. В МАрхИ объявлены победители студенческого конкурса на проект дома престарелых |
|
|
Наталья Коряковская |
|
|
Вчера ректор МАрхИ Дмитрий Швидковский и мэтры российской архитектуры награждали победителей студенческого конкурса на проект социального жилого дома для пожилых людей под названием «Старость в радость». Конкурс, организованный студентами МАрхИ для таких же студентов и курируемый ректором института, подарил возможность девяти студентам, авторам пяти проектов-победителей, отправиться на стажировку в Японию. В то же время он продемонстрировал инертность основной массы учащихся к подобным творческим соревнованиям  Архитектурный конкурс студенческих работ, оказывается, ныне явление вымирающее – во всяком случае, такую динамику отмечают сами студенты МАрхИ. Из молодых архитекторов куда-то ушел весь романтизм и желание делать архитектуру ради самой архитектуры. На студенческие конкурсы со всего института с трудом набирается десяток работ. Конкурс «Старость в радость», организованный двумя студентами Николаем Переслегиным и Михаилом Бейлиным – не исключение из этой неприятной тенденции. Подано в общей сложности 15 работ. Сидевшим в жюри мэтрам (Дмитрий Швидковский, Юрий Григорян, Александпа Павлова, Александр Бродский, Александр Скокан, Андрей Некрасов, Илья Лежава, Александр Цыбайкин), многие из которых принадлежат к поколению «бумажных архитекторов», такая студенческая инертность непонятна. «Если б в наше время давали такие премии, и даже если б вообще без них – заметил Александр Бродский, – все равно участвовал бы весь институт». Что правда, однако все-таки конкурс «Старость в радость» был признан присутствующими самым удачным в этом году – «каждый из участников нашел собственный путь к решению столь сложного объекта». Правда, по словам Ильи Лежавы, «конкурсанты ушли из программы в лирику, в поэтическую атмосферу идеальной деревни, что, наверное, и к лучшему, чем делать некую «контекстуальность» на этом участке напротив Синагоги». На конкурс было вынесено два участка – один в Краснодарском крае, где не так давно произошел трагический пожар в доме престарелых. И другой в Москве в Спасоглинищевском переулке. Участники могли выбирать одну из двух предложенных ситуаций для проектирования. Характерно, что большинством молодых архитекторов тема дома для престарелых была интерпретирована как разновидность деревни. Два первых места присудили проектам, интерпретирующим деревенские образы. Работы, набравшие наибольшее число голосов, поделили их поровну: это проекты«с плавающими домиками» (Артем Сумаков и Дарья Листопад) и «домами на сваях» (Артем Китаев) – оба, каждый по-своему, интерпретируют деревенские образы. Говоря о «плавающей деревне», Илья Лежава заметил, что в ней жюри понравилась четкость образа. «…Конечно, вырыть в Москве яму и запустить в получившийся водоем дома – глупость полная», зато поэтично, жить себе в «водоплавающих» избах, подплывать к старушкам… Александр Бродский назвал этот проект кинематографичным, Александр Скокан – романтическим. Единственный, кто не голосовал за него, был Юрий Григорян и вот почему: «существует технология выигрывания конкурсов и «плавающие домики» как раз тот проект, что сразу бросается в глаза и покоряет своей образностью. Между тем, когда я узнал, что существует реальный участок, все это показалось мне совсем несерьезным. С концептуальной точки зрения в архитектуре важно пространство и реальное окружение, поэтому наиболее профессиональным показался мне проект «с красными домиками». Там возятся с тем, что скучно, но нужно. Вообще, более реалистические проекты я бы ставил на первое место, а за артистизм давал бы поощрительные премии». «Длинноногие», по выражению Ильи Лежавы, дома на сваях второго проекта-победителя «Дом вечной юности», также вызвали у многих симпатии. Тут нашлось много интересных соображений относительно устройства канализации, но и сама по себе идея пробудить в стариках ощущение «детского восторга», заставить их лазить по лесенкам в свои дома на курногах и вообще превозмогать себя на каждом шагу и делать какие-то невозможные вещи – во всем этом есть некая своеобразная человечность. Всего проектов победителей оказалось пять, причем два, как уже было сказано, разделили первое место, и еще три – второе, также умудрившись набрать равное количество голосов, но уже на троих. Вторую премию получили: еще одна «деревенская» интерпретация темы (Александр Коробов, Александра Голованова, Михаил Орлов), где все живут в индивидуальных домах, связанных между собой крытым коридором-улицей. А также «дом-кубик» (Валерия Пестерева) и «красная деревня» (Анна Белугина и Сергей Переслегин). Александр Бродский особо отметил фантастический проект с движущимися кубиками за его «отвязность и непохожесть на остальные, где тема деревни проходит красной нитью». Более того «с этими старичками, которые крутятся в этой разноцветной башенке, проект невероятно оптимистичный и веселый». Многих заинтересовал проект с «яйцами» – авторы предложили пофантазировать опять же на тему деревни и увидели будущий объект наподобие сельского ангара, под крышей которого лежат «космические» яйца-домики будущих жителей. «Смешной, симпатичный, – как заметил Бродский, – хотя объяснений там мало». Илья Лежава отметил и «очень стильный» проект с черным фоном, хотя заметил, что «стариков в нем нет». А Александр Скокан выделил идею одной из команд – превратить дом для престарелых в противопожарный пункт, что, по его мнению, «очень точная реакция на минувшие трагические события». Конечно, наблюдаемая сегодня инертность студентов МАрхИ к возможности показать себя на одном из подобных конкурсов перед жюри, состоящим из звезд нашей архитектурной школы, вещь печальная. Между тем, Николай Переслегин и Михаил Бейлин, впервые для себя затевая подобный конкурс, надеются, что вызвать начинающих архитекторов к диалогу, пробудить в них интерес и возродить традицию студенческих соревнований можно. Во всяком случае, к этому есть все условия: и готовность ректора курировать эти события, и спонсоры (все расходы на нынешний конкурс взяли на себя Правительство Москвы, Департамент градостроительной политики развития и реконструкции г. Москвы и лично В. Ресин, а также благотворительный фонд «Гражданский долг»), и главное, наши ведущие архитекторы, которые готовы в участвовать его судействе. УТОЧНЕНИЕ. Оказывается, конкурсантам было предложено на выбор 2 участка – дом престарелых, недавно сгоревший в Краснодарском крае, и участок в центре Москвы в Спасоглинищевском переулке. В Краснодарском крае требовались постройки не выше 1 этажа, в Спасоглинищевском (вероятно в порядке эксперимента), не было ограничения по этажности. Это стало естественной причиной того, что проекты разделились на многоэтажные и «деревенские». Мы внесли изменения в текст и сожалеем о допущенной ошибке, однако надеемся, что частичным оправданием может послужить тот факт, что на двухчастность задания также не обратили внимания и многие члены жюри – что, собственно и повлекло за собой обсуждение вопроса «деревни в центре Москвы» во время презентации победивших проектов.   1-е место. Артем Сумаков и Дарья Листопад 1-е место. Артем Китаев 2-е место. Александр Коробов, Александра Голованова, Михаил Орлов 2-е место. Валерия Пестерева 2-е место. Анна Белугина и Сергей Переслегин    |
|