Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru)

29.09.2014

Юлий Борисов: «Многие конкурсанты не услышали заказчика»

Юлий Борисов, член жюри конкурса на проект реконструкции кондитерско-булочного комбината «Простор» в Черемушках, о задачах соревнования и проектах участников.

25 сентября стали известны результаты открытого конкурса на разработку архитектурной концепции для «Кондитерско-булочного комбината «Простор», объявленного в конце мая (все конкурсные проекты можно увидеть здесь). Первое место поделили между собой консорциумы команд «Архстройдизайн АСД» + АБ MANIPULAZIONEINTERNAZIONALE и «Прогресс» + «Моспроект-2». Своими впечатлениями о задачах конкурса и работах участников с нами поделился Юлий Борисов, один из руководителей бюро UNK project, входивший в состав жюри.  

Юлий Борисов, главный архитектор АБ UNK Project
Юлий Борисов, главный архитектор АБ UNK Project

Юлий Борисов: 
«Сразу хочется отметить, что все представленные работы были очень интересными в архитектурном плане. Но я бы разделил их по трем направлениям: научно-реставрационное; декоративное и «вторая оболочка» (созданная, в основном, с помощью сеток или каких-то полупроницаемых оболочек). В каждом из направлений был и свой лидер.

К сожалению, многие конкурсанты не услышали заказчика. Неоднократно делался акцент на
необходимости модернизации действующего промышленного здания, а не создании нового памятника современной архитектуре. Одним словом, нужен был красивый, практичный и не очень дорогой фургон для развозки хлеба, а предлагались либо идеально отреставрированные старые газели, либо Porshe с верхним багажником. Нужен же был Mercedes Sprinter.

Мне очень близка работа Михаила Крымова (бюро Arch Group), которая с точки художественного вкуса была лучшей. Но использование сеток вызывает много проблем и в реализации и в эксплуатации. Ее можно порезать, испортив, тем самым, фасад. Что, безусловно, подкосило проект. Хотя существуют технологии, позволяющие воплотить и этот замысел (печать на стекле и прочее).
Конкурсный проект реконструкции кондитерско-булочного комбината «Простор». 3-е место © Арх Груп
Конкурсный проект реконструкции кондитерско-булочного комбината «Простор». 3-е место © Арх Груп

Первое место оказалось разделенным между двумя участниками, так как с точки зрения градостроительного и архитектурного решения в данном контексте оба варианта наиболее уместны. Когда мы делаем красивую реконструкцию фасадов с достройкой в таком же стиле, она очень гармонично сочетается со всем районом, то есть не выделяет здание. Такой нормальный контекстный подход. И противоположный, завораживающий вариант – когда идет взрыв цвета и хорошая креативная идея с «печеньками». Хотя очень много вопросов технической реализации. На мой взгляд, не совсем правильно выбрана технология и существует большое поле для деятельности. Но, с точки зрения решения градостроительно-филосовской, он наиболее яркий. И поэтому оба варианта могут быть.
Конкурсный проект реконструкции кондитерско-булочного комбината «Простор». 1-е и 2-е место © «Архстройдизайн АСД» + MANIPULAZIONE INTERNAZIONALE
Конкурсный проект реконструкции кондитерско-булочного комбината «Простор». 1-е и 2-е место © «Архстройдизайн АСД» + MANIPULAZIONE INTERNAZIONALE
Конкурсный проект реконструкции кондитерско-булочного комбината «Простор». 1-е и 2-е место © «Моспроект-2» + «Прогресс»
Конкурсный проект реконструкции кондитерско-булочного комбината «Простор». 1-е и 2-е место © «Моспроект-2» + «Прогресс»

Отдельно хочется отметить благоустройство территории. Кто-то нарисовал красивый ландшафт, посадил много кустиков. Но, опять же, с точки зрения реальной практики – это странно. Мало кто задумался о парковках, где сотрудники предприятия смогут оставлять свой автотранспорт. Это не музей, не парк... Это реконструкция работающего здания. И в данном случае имели место две крайности – посадить кустики или совершенно концептуальное решение. Золотая середина, к сожалению, отсутствует.

Если говорить о задачах архитектурного жюри, то основной являлась оценка уместности данного решения для города. Вопрос технологичности, практичности и реализуемости – функция экспертов, которые давали оценку. Особое внимание уделялось мнению заказчика, так как, в конечном счете, принимать решение предстоит именно ему. В целом же, все работы очень интересны и хороши. Но, к сожалению, в них было видно стремление самореализоваться в большей степени, чем требовалось».