Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru)

14.03.2014

Блоги: 8–14 марта

В блогах выступают против демонтажа Шаболовской радиобашни, критикуют Минкультуры за «сдачу» охранных зон усадьбы «Архангельское» и ищут место для здания Пермской галереи.

Проект консервации Шуховской радиобашни. Авторы проф. МАрхИ Юрий Волчок и архитекторы  «Четвертое измерение» © 4izmerenie.ru
Проект консервации Шуховской радиобашни. Авторы проф. МАрхИ Юрий Волчок и архитекторы «Четвертое измерение» © 4izmerenie.ru
Появившийся недавно на сайте Правительства РФ проект постановления о разборке и переносе Шуховской башни вызвал в сети бурную реакцию градозащитников. Минсвязи преподносит проект как уже принятое решение, отмечается в сообществе ru-architect, хотя согласованных с экспертами и общественностью проектов разборки и сборки нет в принципе. «По нашим законам это уголовное преступление, а не реставрация», – отмечается в посте. – Шаболовская башня неразборная и собрать ее из распиленного металлолома невозможно». Блогеры подозревают чиновников Минсвязи, упорно пренебрегающих экспертным мнением, в личной заинтересованности участком. 160-тиметровая высота башни может стать поводом для высотных исключений нового строительства, пишут в блоге, и на месте памятника вырастет современный небоскреб; может быть даже не один, если к нему присоединится прилегающий участок девелоперской компании «Шухов плаза».
  
На фоне скандала с радиобашней незаметной прошла новость об еще одном готовящемся переносе – советского памятника Н.В. Гоголю на Гоголевском бульваре, о котором в своем блоге написал usolt. На его место Комиссия по монументальному искусству Мосгордумы решила вернуть первоначальный вариант 1909 года скульптора Н. Андреева, стоящий неподалеку во дворике у дома №7. Сетевая аудитория, впрочем, не нашла в этом «исторической справедливости» и идею «туда-сюда Гоголей таскать» не поддержала.

Другая волна критики в блогах на неделе настигла Минкультуры за «сдачу» охранных зон подмосковного  Архангельского – министерство, напомним, отказалось от своего иска к арендаторам лесных участков усадьбы. Глава подмосковного отделения ВООПИиК Евгений Соседов, несколько лет судившийся за неприкосновенность охранных зон, пишет в блоге на Фейсбук, что дирекция музея-заповедника попросту капитулировала: «Директор музея-усадьбы «Архангельское» на суде официально отрекся от всей территории, которая была предоставлена музею в связи с его созданием. Именно на основании этого постановления были выиграны два десятка судебных процессов и в собственность государства возвращены десятки гектаров усадебных земель. Новая позиция директора означает, что музей отказывается не только от пейзажного парка вокруг театра Гонзаго, но и от всех других территорий, с таким трудом отвоеванных за последние десять лет у Министерства обороны, областных и местных властей».

К поискам очередного места для Художественной галереи в Перми, тем временем, активно приступили городские власти и блогеры. После провала на недавнем Градсовете проекта реконструкции для этих целей Речного вокзала, особой популярностью у администрации пользуется идея со строительством здания на вытянутом участке вдоль эспланады. Впрочем, по мнению автора блога ar-chitect, этот участок узкий настолько, что экспозицию придется размещать «в поезде Москва-Владивосток»: «Что такое 40 м ширины участка? Это два противопожарных проезда и ширина здания около 20 м. Предполагаемая площадь галереи около 15000 кв.м. Трехэтажное здание шириной 20 м и длиной 250?». Протестовавшие против проекта Цумтора на узком участке вдоль железной дороги теперь нашли такой же, только с другой стороны горы, добавляет блогер. От самой эспланады, однако, глупо отказываться, уверен ar-chitect, строить нужно прямо на ней: сделать пересекающий эспланаду отрезок улицы пешеходным и возвести на центральной оси симметричное здание.

Активно участвующий в дискуссии по поводу судьбы галереи Денис Галицкий, в свою очередь, предложил выстроить ее на территории стадиона «Юность». Абсурдно иметь практически на главной прогулочной улице города аж три полноразмерных стадиона («Динамо», «Юность» и «Звезда»), пишет блогер, потому что «это редко используемые зрелищные объекты с большой пиковой посещаемостью». Но и у этого предложения нашлись критики: «Галерея, на первом этаже которой общедоступный каток-стадион-ипподром – верится с трудом, – комментирует предложения Галицкого ar_chitect. – Лучше деревья посадить погуще между открытым стадионом и Ротондой, чем впендюривать туда многоэтажные сундуки». А Александр Ложкин напомнил Денису Галицкому, что «музей – одно из самых сложных в функциональном и технологическом плане зданий…. Депозитарий в десятки раз сложнее склада, а экспозиционные пространства в десятки раз сложнее супермаркета». Поэтому предложения со стадионом получились, увы, дилетантскими.

Впрочем, если блогеру вполне можно простить «безбашенное» проектирование, то получать такие проекты из официальных рук – возмутительно, считает Илья Варламов. Предметом критики в его блоге на этот раз стал проект создания пешеходной улицы Чокана Валиханова в центре Омска. В идеальной, по мнению Варламова, ситуации, когда есть богатый инвестор («Газпром») и прекрасная идея с променадом, жителям впаривают откровенно слабый проект – «обычный совковый гранитно-монументальный блевонтизм», негодует блогер. Впрочем, самих жителей беспокоит, главным образом, вырубка деревьев, а не градостроительное качество, что, по мнению Варламова, тоже плохо.
Проект создания пешеходной улицы Чокана Валиханова в Омске. Илл. из блога zyalt.livejournal.com
Проект создания пешеходной улицы Чокана Валиханова в Омске. Илл. из блога zyalt.livejournal.com
И еще одно любопытное обсуждение развернулось в блоге архитектора Тимофея Шапкина, который разметил там конкурсный проект входной группы гостиницы «Украина», разработанный им в составе Arch Group. В число финалистов он не вошел, зато был единственным, предложившим своего рода «нематериальное» архитектурное решение: чтобы не портить навесами памятник архитектуры, в проекте разработан воздушный козырек, сдувающий все осадки на расстоянии 8-10 метров от входа направленным потоком. На обвинения в хоть и не столь значительном, как у других, но вандализме по отношению к памятнику, Тимофей Шапкин заметил, что, по его мнению, вандализм – это искусственно пытаться реанимировать устаревшую модель функционирования здания; гораздо лучше решить проблему «минимальными нововведениями».
Проект архитектурного решения входной группы гостиницы «Украина». Arch Group (Россия). © КБ «Стрелка»
Проект архитектурного решения входной группы гостиницы «Украина». Arch Group (Россия). © КБ «Стрелка»