На каникулах в блогах обсуждали «реурбанизацию» российских городов, архитектурных «химер» и невоплощенную сталинскую реконструкцию Москвы.
Усталость от проблем столичного мегаполиса – извечная сетевая тема, на которую любят порассуждать урбанисты-дилетанты. К популярным темам про парковки, пробки и московскую агломерацию недавно прибавилась еще архитектурная футурология. В сообществе на днях обсуждали один такой прогноз развития современных городов-миллионников в блоге . До сих пор в архитектурной футурологии спорили урбанисты и дезурбанисты; а вот автор блога Алан Бигулов пишет про сценарий «реурбанизации». Реурбанизация – это строительство новых городов (в перспективе лет через 50), в которых изначально будут заложены новые принципы жизнедеятельности. По мнению блогера, существующие мегаполисы перестроить уже не придется и люди добровольно покинут их, поскольку свои функции промышленных и транспортных центров они исчерпают. Мегаполисы сойдут с исторической сцены, как некогда феодальные поместья, заключает автор блога. Новые города будут мультикластерными, немногочисленными, экологичными и комфортными; их жители будут работать удаленно и распечатывать предметы повседневного быта на своих 3D принтерах.
Как замечает на Антон Чупилко, «города – это тюрьмы, превратившие людей из личностей в шестеренки». И, тем не менее, традиционные города были и будут, поскольку главное назначение города от древности до наших дней, как пишет, например, пользователь Николай Николай, это обмен идеями, товарами, знаниями, технологиями. Игорь Поповский отмечает, «город хорош тем, что может предоставить выбор средовых парадигм, а это значит, что будущее за агломерациями, которые учтут ошибки». Расселить всех на новые территории и превратить современные города в «детройты», добавляет пользователь, означает приговор экобалансу. А по мнению пользователя Седьмая Печать, строительство новых городов в России – это само по себе фэнтези, поскольку «за последние 23 города у нас города не строили, а только закрывали как фактически не существующие в связи с выездом последнего жителя».
А вот на Фейсбук урбанисты столкнулись с экономистами, которые обвинили первых в спекуляции на реально существующих проблемах города. Автор блога написал, что урбанисты де навязывают свои «правильные» идеи жителям городов, не принимая их самих в расчет. «Люди – неразумные дети, за исключением урбанистов, которым лучше видно, как правильно устроить жизнь этих ничтожных, неразумных букашек, – иронизирует Юрий Кузнецов. – Интеллектуальная элита все мечтает поучить неразумных, применяя власть и насилие, а урбанизм – хороший предлог». – «Пока мы не придумаем, как разумно ввести частную собственность на общественные пространства, мы обречены на разного рода измы», – резюмирует развернувший спор Владимир Назаров.
В блоге , который тоже любит писать про урбанизм, появился на днях пост про Москву, которую не построили из-за начала Великой Отечественной Войны. Замечательные эскизы реконструкции столицы в духе неоклассики 1930-х гг. и экскурсия с Александром Усольцевым навели Варламова на мысль, что если б не война и генплан 1935 года был реализован в полном объеме, не стояли бы сегодня москвичи в многокилометровых пробках. Война помешала прорубить все заложенные в генплане магистрали, и по словам блогера, явилась одной из причин нынешней неграмотной организации дорожного движения: «Центр не закрыли, не переделали в пешеходный, как это было сделано во второй половине 20 в. во многих городах Европы, но при этом новые продуманные проекты реорганизации движения не были воплощены». Варламов, однако, убедил далеко не всех: к примеру, shurik_m считает, что война очевидно повлияла на отказ только от одного проекта – Дворца советов – а все остальное притянуто за уши; «тут, мне кажется, дело не в войне, а в пересмотре отношения к архитектуре властей, и, прежде всего, после смерти Сталина», замечает пользователь.
Пользователь seregalk в блоге , тем временем, заявляет, что по мощности идеологического заряда сталинскому ампиру не уступает другая, параллельная архитектурная линия, связываемая автором с поздним конструктивизмом и модернизмом. И то, и другое автор называет «сверхмодерном». Точности в терминах в этом посте искать не стоит, впрочем, автор справедливо отмечает гигантский потенциал стиля, к сожалению, не успевший развиться в полной мере.
Проект издательства газеты «Известия». Из блога culturalwar.livejournal.com
В подборке seregalk, между тем, достойное место занял бы и калужский Музей истории космонавтики, признанный шедевр советского модернизма. Сейчас ниже основного здания (стоящего на высоком берегу Яченского водохранилища) начинается масштабное строительство второй очереди музея, почти в четыре раза превышающей его по объемам. Информацию об этом проекте пока можно узнать в основном . Открытый конкурс на проект был проведен еще в 2009-м и известно, что автором архитектурного решения стал ОАО «Воронежпроект», а генподрячиком – ГК «Роспан» (занимавшийся реконструкцией московского планетария). Новый корпус в проекте вмонтирован в склон берега, а на его кровле расположится купол солнечной обсерватории. Подробности можно узнать из .
А вот другой большой проект в Москве – по застройке Западного порта в непосредственной близости от знаменитого Храма Покрова Богородицы в Филях – грозит уничтожением замечательных видовых панорам. В блоге публикуются результаты прошедших в конце декабря публичных слушаний. Проект, между тем, не только съедает часть охранных зон памятника, но и предполагает строительство дорог вблизи жилых домов. Ко всему прочему застройка, как отмечается в блоге, лишит последней надежды на воссоздание рядом с храмом усадьбы Нарышкина с каскадными прудами и причала для прогулочных теплоходов.
В сообществе накануне Нового года появилась «черная книга градостроительного вандализма Петербурга» за 2013-й. По мнению блогера holicin, самой тяжелой потерей стало уничтожение построек станции Санкт-Петербург–Варшавский. Впрочем, в ходе этого противостояния, добавляет holicin, некоторые здания градозащитникам все-таки удалось вернуть под госохрану, с которой они были сняты при предыдущем губернаторе.
В завершении – пост про современную «химеричную архитектуру». Химерой массовую застройку жилых районов российских городов Раппапорт называет потому, что она не соответствует ни понятию стиля, ни противопоставленному ему «средовому подходу». Новая градостроительная среда в России не соответствует ничему и в то же время, по мнению философа, она не катастрофична, а отражает лишь переход к глобальному миру. К тому же, химеричных монстров нынешней архитектуры можно преодолеть: для этого, пишет Раппапорт, нужно обратиться к категориям «масштаба, нормативности и субстанции».
