www.archi.ru

Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru)

27.12.2013

Блоги: 21–27 декабря
Наталья Коряковская

Какой образ православному храму XXI века нашли участники одноименного конкурса, почему краеведы недовольны порталом «Узнай Москву» и что думает о будущем архитектурной профессии Александр Раппапорт – читайте в новом обзоре блогов.

Церковь во имя Преподобного Амвросия Оптинского, Самара. Призер конкурса “Храм XXI века” из блога Андрея Анисимова на facebook.com
Церковь во имя Преподобного Амвросия Оптинского, Самара. Призер конкурса “Храм XXI века” из блога Андрея Анисимова на facebook.com
Завершившийся недавно конкурс на концепцию современного православного храма в очередной раз подвиг блогеров к разговору о том, какая архитектура сегодня «идет» сакральному пространству. Почти все конкурсные проекты сейчас опубликованы в блоге известного церковного архитектора Андрея Анисимова и есть возможность оценить их воочию. У коллег по цеху большинство работ одобрения не нашли. В комментариях пишут про искусственные, вымученные решения, «взявшиеся не из тысячелетней истории храмостроительства, а из результатов мозгового штурма нескольких человек или внезапно нахлынувшего вдохновения архитектора, ни разу даже на службе не бывавшего». Это, кстати, слова самого Андрея Анисимова, которого, по его собственному признанию, прошедший конкурс окончательно убедил, что «не надо революций».
Храм Святой Троицы. Призер конкурса “Храм XXI века” из блога Андрея Анисимова на facebook.com
Храм Святой Троицы. Призер конкурса “Храм XXI века” из блога Андрея Анисимова на facebook.com
От традиции в современных храмах усвоен только купол, добавляет Ирина Языкова, и порой он превращается в «кульки для семечек». Такая вот своеобразно понятая «современность», по словам Игоря Феллера, даёт только убожество форм и отсутствие сакральности. Модернизация внешнего облика в итоге зашла в тупик, но и победа в основном традиционных проектов убедительна не для всех, тем более что среди победителей нашелся откровенный и неприличный плагиат. Присоединившийся к дискуссии автор блога ar-chitect.livejournal.com опубликовал своего фаворита, в число призеров не вошедшего. Как замечает в этом блоге renardetraisin, мало кто из архитекторов, проектирующих сегодня церкви, помнит, что и пластика внутреннего пространства должна быть «молитвенной», но архитекторы мыслят, как будто это клуб или театр, заключает пользователь.

В блогах московских краеведов в это время обсуждали затеянный Департаментом культурного наследия интернет-проект «Узнай Москву». Сайт и мобильное приложение предлагают бродить по городу, узнавая истории из жизни столичных домов, рассказанных краеведами и просто горожанами. В сети же быстро обнаружили, что информацию ресурс выдает порой странную и неточную. «Постмодерниста Алексея Щусева, крестово-купольную конструкцию на станции метро «Парк Культуры» и в Храме Филиппа Митрополита в Мещанской слободе, гостиницу «Ленинградская», которая одновременно и барокко, и псевдорусский стиль, и сталинский ампир» нашла на сайте сотрудник Музея архитектуры им. Щусева Елизавета Лихачева. «Люди, которые составляли рубрикатор и прописывали тэги, просто феерические дилетанты», – пишет автор блога и добавляет, что теперь пятно непрофессионализма расползется и на хорошие тексты, написанные, например, известным краеведом Алексеем Дедушкиным. Впрочем, есть и мнение, что широкая аудитория популярного ресурса ляпов даже не заметит.

Градозащитники на этой неделе оплакивают Дом Болконского на Воздвиженке: фото экс-памятника, где накануне окончилась скандальная реконструкция, публикует в своем блоге Виктория Иноземцева. Это был один из самых громких и длительных конфликтов между активистами и городскими властями, но даже самоотверженные акции «Архнадзора», участники которого однажды обороняли купол здания, находясь на крыше, не остановили его разрушение. Сегодня это очередной безликий новострой, пишут в сети; «и пропорции дома, и очертания маловразумительные. По сути, он распадается на отдельные блоки», комментирует, к примеру, Лиля Пальвелева. И вместо законченного архитектурного целого теперь вызывает лишь чувства сострадательного отвращения, добавляет Борис Бочарников.

Рассуждая о футурологии в архитектуре, философ Александр Раппапорт, между тем, приходит к неожиданному выводу:  спустя 100-200 лет любая проектная работа, по его мнению, превратится в работу по реконструкции, а не строительству на пустом месте. К политике оптимизации застроенных площадей человечество, по мнению Раппапорта, придет просто в силу расползания по поверхности планеты и дефицита ресурсов. Автор блога также предполагает, что уровень проектирования, критики и экспертизы будет несравнимо выше нынешнего, определяемого пока «бульдозерной» идеологией. А в интервью «Стрелке», также опубликованном в блоге философа,  Раппапорт размышляет над «идиотизмом городской жизни», лицемерием громких урбанистических проектов и необходимостью публицистической активности архитекторов.

Кстати о громких и эффектных градостроительных заявлениях мэрии:  в блогах урбанистов снова обсуждают «квартальную застройку», которую в Москомархитектуре накануне назвали обязательной к реализации, хоть такого и не прописано в законе. Архитектор Дмитрий Хмельницкий поинтересовался у коллег, следует ли из этого, что Архсовет теперь будет требовать от всех проектировать кварталами и в чем выражается обещанный комфорт. Двести с лишним комментариев на эту тему оставили члены сообщества RUPA.
текст: Наталья Коряковская