Всю неделю в сети обсуждают появление на Красной площади павильона в виде гигантского сундука французского модного дома Louis Vuitton. «Чемодан», конечно, далеко не первое временное сооружение на площади, но, видимо, его символизм оказался настолько мощным, что общественность не выдержала. Редко когда блогеры так громко и многоголосо выступают в защиту наследия – это как раз такой случай; сразу начали писать и о ценности архитектурного ансамбля, и о бардаке в «согласовательных органах», а Общественная палата даже предложила наделить Красную площадь особым статусом «сакрального места». Высказались и архитекторы. Михаил Белов, например, написал, что вышло «карнавально и смешно»; правда, это такой черный юмор – «граждане Великой Страны, с гостями страны заодно, в секунду превратились в мышей. Как бы выпущенных из этого чемодана», замечает архитектор, зато «тут много ассоциаций и поводов для выпуска пара из свистка, для легкого поверхностного глумления: про чемоданные настроения в Кремле».
 
«Рождественская ярмарка, балаган, принесли – унесли, что плохого? – удивляется Григорий Ревзин. – «Там трибуны каждую неделю громоздят, жуткие – это ничего, а чемодан – это конечно потрясение основ. Тут тебе и неуважение к Красной площади, и нувориши распоясались, и не согласовано, и безвкусица, и градозащитники, и левые интеллектуалы – все. Свободное выражение ненависти к другим – основа нашего гражданского общества». Почувствовав, тем временем, «карнавальную» стихию в блогах пошли дальше и «переодели» в фирменную символику Louis Vuitton Мавзолей, а кто-то «подставил» пресловутый чемодан под статую «Рабочего и колхозницы». Впрочем, негодовать и веселиться уже не над чем: в Кремле оскорбительный павильон приняли всерьез и приказали разобрать.

Правда, теперь, по мнению градозащитников Евгения Соседова и Николая Аввакумова, любоваться архитектурным ансамблем мешает появившийся тут недавно «тематический» каток, отдаленно напоминающий кремлевские стены с башнями. Впрочем, «весь этот фанерный ад» происходит на площади не без доли исторической справедливости, считают другие блогеры, напоминая, что много веков тут была бойкая торговля, с балаганами. Кстати, студенты университета De Montfort придумали на схожую тему замечательный сюжет: добросовестно и почти научно реконструировали средневековый допожарный Лондон – это видео в своем блоге публикует краевед Александр Можаев. Очень достоверно по фактуре, считает автор блога, от стен и мощения до содержимого прилавков и содержания вывесок.

На весомость общественность мнения, тем временем, остается рассчитывать и в другой оскандалившейся истории с реконструкцией Триумфальной площади, которую отдали никому не известной фирме «Трио». В четверг блогеры из «Городских проектов» собрали на площади митинг за проведение архитектурного конкурса, потому что, как пишет у себя в блоге Илья Варламов, «нельзя, чтобы Департамент Капитального ремонта, который плитку нормально положить не может, выбирал на каких-то непонятных тендерах подрядчика на проектирование главной площади Москвы». Подробности и фотоочет с митинга можно посмотреть тут.

А в сообществе RUPA архитектор Дмитрий Хмельницкий затеял продолжение дискуссии про кварталы и микрорайоны. Сам Хмельницкий, по его словам, не понимает сути «реформы», затеянной Сергеем Кузнецовым, кроме как «просто уменьшения средней площади микрорайона». Пользователь bzikoleaks согласен – «добиваются пересмотра норм в сторону уплотнения застройки ради повышения прибыли застройщиков. Поэтому в поддержку этой «революционной» идеи в основном и приводятся какая-то абстрактная фигня про «разрыхленную застройку», якобы «пропадающие пространства» и «депрессивные микрорайоны». А какая реальная польза людям от этого и что мешает делать улицы почаще при существующих нормах, лоббисты этой идеи сказать не могут». – «В принципе ничто не мешает микрорайону разместиться в форме квартала. Но экономически выгодней строить микрорайоны в той форме, к которой мы все привыкли, – отвечает на вопрос Дмитрия Хмельницкого Юрий Назаров. – Ясно, что квартал 19 века, нарезанный на небольшие участки с разными собственниками  – это нереально сейчас. Можно регламентом вынудить застройщиков воспроизводить квартальную застройку, но это странно, смотря где, не факт что из этого выйдет что-то хорошее».
 
Мэрия, напомним, уже в ближайшие годы намерена застроить современными кварталами большие территории в столичном ЦАО, освободив их от остатков промышленных предприятий. В этом контексте главный архитектор как-то на днях заявил, что жилье надо строить не в «спальных районах», а в центре. «Окраины – «неправильный формат проживания человека», стали негодовать в блогах, «что еще ожидать от такого главного архитектора», пишет, например, Игорь Рябов. «99 процентов населения Москвы сейчас живет на окраинах, и вместо развития всего города и улучшения жизни всех москвичей нам предлагается думать только о ЦАО и продолжать сносить исторический центр», – комментирует Евгений Соседов. Правда, Alexander Pypin уверен, что «весь спор из-за того, что под «центром» поняли чуть ли не Кремль», тогда как Кузнецов говорил про застройку в промзонах между Садовым Кольцом и Третьим Транспортным, считает пользователь. «Логично предложение использовать под жилье громадные территории, занятые непонятно подо что», – пишет Irina Ivanova, что стоит, например, открыть огромную территорию Бутырской тюрьмы, переделав ее в музей.

Ну а в подмосковном Королеве, где активистам не удалось остановить снос конструктивистского дома-коммуны, но где еще есть шанс спасти его уникальные фрески, идет срочный набор волонтеров, чтобы перенести росписи из полуразрушенного здания. Желающих поработать пилой и дрелью и заодно поучиться у реставраторов просят писать в блоги защитников Дома Стройбюро, например, Александры Селивановой, Евгения Соседова и др. Здесь же можно найти и проект «положительного сценария» по комплексу Болшевской трудкоммуны, из которой, по мнению Александры Селивановой, вполне можно сделать современный культурный и туристический центр.