Проект реконструкции столичной Триумфальной площади на этой неделе оказался в центре внимания архитектурной блогосферы. Блогер Илья Варламов пристально следит за площадью с июля, когда к всеобщему негодованию там расставили белые шатры «Чайхоны №1». В Москомархитектуры тогда прокомментировали, что будет проведен конкурс на благоустройство и Чайхону осенью уберут. Так и случилось: Илья Варламов пишет, что Департамент капремонта Москвы уже выбрал проектировщика – «им стала никому неизвестная компания, которая раньше ремонтировала больницы», сообщает блогер и добавляет, что «при отборе победителя опыт проектирования или квалификация инженеров имеют вес всего лишь по 3%, а предложенный срок выполнения – почти половину». Однако смуту в блогах посеяли отнюдь не планы проводившего конкурс департамента, а опубликованный Варламовым альтернативный проект реконструкции, сделанный на общественных началах архитекторами из бюро Megabudka. Архитекторы смело предложили «утопить» памятник Маяковскому в углубление нового амфитеатра, за что и поплатились. «Кибальникову с Чечулиным в страшном сне не могло присниться, что их творение посадят в яму», – комментирует это, например, Михаил Заикин. Зато «погружение» памятника «полностью нейтрализует публичный пафос и его политическую силу», – отмечает Екатериана Деготь. Никита Асадов считает, «плиточкой замостят и дело с концом, а проект вполне уместный и в духе времени, вполне себе хипстер-френдли», тем более что пока современному тренду на популяризацию урбанизма и тиражирование успешных аналогов особо нечего противопоставить, заключает архитектор. А пользователь netcomment и вообще считает, что Варламов таким образом лоббирует строительство подземной парковки, которая в реальности окажется подземным торговым центром.

Другого мнения Елена Гонсалес, по мнению которой «Мегабудке» вообще не стоило даже в порядке комсомольского энтузиазма предлагать такой проект: «Надо совсем разучиться понимать город, чтобы плодить по нему такие клоны Парка Горького. Должно же у архитекторов быть хоть какое-то чувство места?» – пишет критик. – Поставить памятник Маяковскому в яму у входа в подземный ларек и туалет – это уже за гранью пошлости». На этом дискуссия в блоге ProRus перетекла в спор о том, стоило ли вообще «Мегабудке» афишировать свое предложение, потому что, по словам Елены Гонсалес, «как-то совсем грустно получать такое не от злодейских строительно-подрядных организаций, а от своего брата архитектора». Другие уверены, что Megabudka все сделала правильно и вовремя, вскрыв актуальность и остроту проблемы.

В сообществе moya-moskva.livejournal.com в свете финала конкурса в Зарядье блогеры обсудили альтернативную концепцию, отвечающую пожеланиям градозащитников. Проект родом из предыдущего, признанного неудачным конкурса 2012 года и представляет собой архитектурно-археологический заповедник. Впрочем, далеко не все признали воссоздание памятников в Зарядье хорошей заменой «природному урбанизму» Diller Scofidio + Renfro. Например, пользователь shurikbarne пишет, что «восстанавливать хорошо по горячим следам. А уж чем нас явно перекормили – так это музеями-новоделами, регулярными скверами и дорожками из плитки». Дискуссия между сторонниками и противниками «воссоздания» продолжилась в блоге питерского критика Марии Элькиной. Совсем недавно тут бушевали страсти вокруг Судебного квартала, на месте которого автор блога отстаивала исключительно парк. Теперь же Мария Элькина отстаивает нынешний проект парка в Зарядье, полемизируя с «Архнадзором» и его сторонниками.

В полемику вступил и автор блога az-mnogogreshny.livejournal.com, написав, что победил «самый сказочный, фриковый проект, явно не рассчитанный на реализацию». Впрочем, и идею восстановления утраченных памятников блогер считает неудачной. Вместо этого az-mnogogreshny предлагал подчеркнуть достоинства сегодняшнего Зарядья как прекрасной видовой точки, организовав в парке смотровые площадки и зрительные коридоры. Ближе всего к этой идее, по мнению автора блога, подходит проект ТПО «Резерв».  В комментариях авторская позиция нашла одобрение: вместо «наворотов с тундрами и пещерами» многие согласились бы видеть в Зарядье «просто безыдейный красивый парк».

Кстати, с ноября в сети заработал новый интересный ресурс – «Карта возрастов Москвы», где можно самим отследить исторические напластования в застройке столицы. Возраста отмечены цветами – вся дореволюционная Москва, например, сиреневая, а последующий XX век разделен на «стилистические периоды», совпадающие с правлением генсеков, которых замыкает единственный в этому ряду градоначальник – Юрий Лужков.

А градостроительную политику нынешних московских властей продолжают обсуждать в сообществе урбанистов RUPA. Поводом к новой дискуссии стал «манифест квартальной застройки», опубликованный накануне в «Ведомостях». В статье разбиралась «новая градостроительная концепция», которую готовят Москве НИиПИ Генплана, Москомархитектуры  и МНИИТЭП. Ну а на RUPA попытались разобратьcя, чем же принципиально отличаются квартальный принцип застройки от микрорайонного. «Главное отличие «К» от «М» – принцип планировки. У «М» она свободная, т.е. не привязанная к структуре УДС, – комментирует Василий Бабуров. – Совершенно разная «идеология» УДС – квартальная застройка не предусматривает движение транспорта внутри (т.е. через дворы)». Зато по пути в детсад или школу придется пересекать улицы, напоминает Александр Антонов, в то время как в микрорайоне – «все под боком». Урбанисты признали, что в идеале обе модели хороши; в идеальном микрорайоне, например, предполагалось полное пространственное разделение пешеходов и транспорта, пишет Василий Бабуров, вспоминая эксперимент в Северном Чертаново. Но московские власти, по мнению Om Mireazmov, перечисляя преимущества кварталов, преследуют иные цели – «разрешить строительному лобби строить те же многоэтажки ещё плотнее, чем сейчас».

Специфический московский контекст, как известно, всем западным моделям придает особый колорит – об этом убедительно пишет автор блога alexineu.wordpress.com, исследующий джентрификацию «по-московски» района Остоженки. Там, где в Европе в результате сходных процессов малопривлекательные городские районы превращаются в туристические, в Москве некогда интересный район с потенциалом превратился в золотую жилу, обернувшуюся для городской среды абсолютной катастрофой, заключает alexineu.

Ну а постоянный критик столичной мэрии и один из авторов блога ru-vederko.livejournal.com Петр Шкуматов на этой неделе заслужил упреки в лоббировании интересов автомобилистов за свой недавний пост о бесполезности платной парковки. Блогер считает нововведение – «инструментом создания затруднений» автомобилистам, которое, однако, не снизит пиковые нагрузки с дорог, потому что на освободившееся на дороге место тут же придут жители замкадья. У них нет другого выхода, потому что инвесторы, застраивая бывшие сельскохозяйственные поля, не отдают денег на создание инфраструктуры, в том числе и на развитие общественного транспорта, пишет блогер. Вывод автор сделал радикальный – ограничить рост Москвы и ее населения, что, конечно, не укладывается в планы мэрии, и, кстати, оспаривается другими блогерами, уверенными в том, что ставка на развитие ОТ спасет от транспортного коллапса.