«Зеленая архитектура» в России, как и растения, высаженные на наши крыши, приживается с великим трудом. В сообществе RUPA шутят, что деревья у нас хорошо растут только на руинах. Но если без шуток, то урбанисты очень надеются переубедить общественное мнение или, как выразился Александр Водяник, перенаправить протестную энергию в созидательное русло и начать проектировать в духе «город+огород». России, конечно, еще далеко до европейских показателей, где, по словам Виталия Саакова, до четверти валового урожая овощей и прочей зелени производят города своей «зеленой архитектурой». Однако, кое-что в этом направлении происходит: вот, например, Александр Водяник пишет, что есть хороший опыт питерцев, которые «зеленые фасады проектируют из соображения их декоративности зимой»; архитектоника безлистных крон оказалась весьма плодотворной идеей. К тому же «зеленая» крыша – это не обязательно на крыше, добавляет пользователь, в городах есть огромное количество поверхностей над гаражами и коммуникациями, где можно развернуться садовнику. Артём Тараненко пишет про достоинства эксплуатируемых кровель в плане звукоизоляции и экономии на кондиционерах. А Игорь Поповский весьма доволен своим «зеленым» экспериментом на крыше барнаульского офиса Сбербанка несмотря на то, что одно время противники даже хотели забросать ее камнями.

В то время как на RUPA архитекторов зовут на крыши, в Перми, наоборот, под землю: недавно тут прошел круглый стол по использованию подземного пространства. Пермский правозащитник Денис Галицкий, тем временем, не видит веских причин, которые загнали бы горожан под землю: в Перми нет ни острой транспортной проблемы, ни нехватки свободного пространства, считает блоггер. «Цели залезть под землю у инвесторов могут быть самыми непредсказуемыми», – замечает на это perfectmixer, хотя бы перенаправить людские потоки в очередной торговый центр. А isinda_bubuev считает подземное строительство весьма удобным обходным маневром для архитекторов и застройщиков «в эпоху презумпции виновности фасада»: «Так проще, быстрее, эффективнее, дешевле не обременять полезные площади фасадами, дабы не завязнуть на 15-20 лет с «вписанием в среду» и «сохранением ансамблей»».
 
На фоне этих робких шагов архитектурно-строительный рывок Китая последнего десятилетия, о котором пишет блоггер darrius, кажется фантастикой. Но еще более фантастично выглядят новые жилые районы и целые города, построенные лучшими архитектурными бюро и самыми передовыми технологиями «про запас»: в течение лет миллионы квадратных метров новостроек и километров шоссе остаются практически пустынными, а инфраструктурными объектами изредка пользуются только жители соседних старых районов. Впрочем, по словам darrius, китайцы тут не ошиблись: на фоне высоких темпов урбанизации нынешние «города-призраки» благополучно оживут уже через несколько лет. Блоггеры, между тем, остались под сильным впечатлением от увиденного: «Умеют же строить, и стиль есть, и цвета красивые, – пишет, например, maluh1. – Пенсионерам-проектировщикам нашего градостроения вот куда надо свой взор обратить». – «Не то что у нас в Минске: понатыкано мопидовских свечек в каждом дворе, а парковок, парков, детских площадок нет, – добавляет ACEBY, – стихийные ремонты одной левой, и город выглядит не как единый архитектурный комплекс, а как непонятно что». – «Подделывают целые европейские города. Вот это размах!» – замечает l.i.o.n. – «Европейские города-подделки просто великолепны», – соглашается Graffenwalder.

О настоящих шедеврах современной архитектуры, тем временем, пишет блоггер Илья Варламов, посвящая свой пост одному из лучших архитектурных фотографов прошлого века Эзре Столлеру. В эпоху цифры метод Столлера, который, по словам Варламова, вместо постобработки своих фотографий редактировал их в голове, «до нажатия на кнопку», может показаться архаичным. Тем не менее, результат, который он добивался тщательным обследованием и переживанием объекта съемки, даже современная аудитория нашла превосходным.

Архитектор Юрий Аввакумов в своем блоге на Сноб.ру пишет о новом конкурсе на разработку архитектурной концепции музейно-выставочного комплекса ГЦСИ. По мнению архитектора, ожидать достойного решения в пылу спешки и желания построить музей, по выражению министра культуры, «при нашей жизни», не стоит. Не поспособствовал результату и перенос объекта с Бауманской на Ходынку, уверен Аввакумов: упустив возможность разместить центр в пустующем производственном цеху, наподобие Тейт Модерн, Минкультуры теперь изрядно потратится на строительство «здания-скульптуры». И это вдвойне нелепо, считает Аввакумов, поскольку именно по этой причине в свое время «зарубили» проект Миндлина-Хазанова.