Как известно, конкурс проводился Управделами президента среди российских архитекторов, параллельно с другим конкурсом, в котором участвовали иностранцы. Об этой, мягко говоря, необычной для архитектурного конкурса ситуации мы уже писали – однако хотелось бы подчеркнуть, что перед нами – результаты первого конкурса очень высокого, условно говоря, «федерального» уровня.

Новое здание конгресс-центра должно расположиться на восток от Константиновского дворца, на запад от Академии им Макарова, а от берега Финского залива его участок отделен т.н. Консульской деревней – рядами одинаковых коттеджей дворцового типа, построенных архитектором Е.Ю. Меркурьевым в 2003 г. В сумме возникает довольно-таки разномастное окружение – с одной стороны памятник XVIII-XIX в., но не классицизм, а барокко, с другой – модернистские здания Академии, вокруг парк, частью регулярный французский, частью – просто зелень. Вдали – вода, но перед ней – ряды разросшихся коттеджей, с которыми тоже надо как-то архитектурно «раскланяться» - что поделаешь, таково задание!

В ответ на непростые условия в проекте мастерской Дмитрия Александрова возникло своеобразное контекстуальное решение, которое можно было бы назвать «двухчастным». Раз уж ближайшее историческое окружение пестро, то авторы обратились к истории Петербурга в широком смысле и вспомнили о петровских бастионах. Действительно, бастион для XVIII века – вещь сугубо функциональная, у бастиона нет шансов пластически поспорить с барочным дворцом. С другой стороны, для нас теперь эта тема – очень романтическая, ибо напоминает о петровских свершениях в духе всеми виденного разнообразного кино. Кроме того, бастион это по определению земляное сооружение и его очень логично зарывать в землю, а этот ход уже приводит нас ко второй части замысла – природной. Бастион-то не простой, а зеленый. Последнее может означать либо, что сооружение древнее и заросло травой самостоятельно, либо – напротив, оно современное, экологичное и незаметное, не портит драгоценный стрельнинский пейзаж. Заметим – справедливы оба замечания. Поросший мхом «петровский» бастион на равнине перед Финским заливом – такой сюжет успешно решает проблемы контекста: он и незаметен (с воды почти не видно), и историчен, и зелен – не просто вписан, а даже «вкопан» нижними ярусами в ландшафт. И главное – этот сюжет со своим абстрактным экологическим историзмом в конечном счете не оставляет сомнений в своей принадлежности XXI веку.

В сумме проект больше всего похож на современный «живописный» ландшафтный парк, который, однако же, учитывает соседство регулярного французского парка, так называемого «Нижнего константиновского». По словам одного из соавторов проекта Петра Холковского, из этого соседства возникли «строгие прямые линии, без завитков закруглений».

Вторая особенность проекта заключается в том, что авторы нарушили конкурсное задание – или же «превзошли» его, добавив комплексу функций, которые не значились в условиях. Парадоксально, но архитекторы убеждены в том, что доставшееся им почетное второе место они получили не вопреки, а благодаря этому нарушению правил.

Основной смысл допущенных в проекте несоответствий конкурсной программе заключается в том, что авторы сделали комплекс всерьез многофункциональным – задумавшись о том, каким образом это гигантское сооружение могло бы функционировать в периоды между серьезными мероприятиями международного класса. Архитекторы предложили: культуру – центр современного искусства и спорт – яхт-клуб и ледовую арену, а также – гостиницу на 400 мест. Посещать культурно-спортивные мероприятия можно было бы, приплывая из Пулково и Петербурга по морю, или по суше – по Таллиннскому шоссе.

Совмещение в одном комплексе функций конгресс-центра и яхт-клуба было довольно смелым и рисковым решением, однако вполне обоснованным, учитывая близость морской акватории и  возможность сообщения с ней через канал им. Макарова. Поэтому здесь возникает еще одно важное отступление – разделение зоны рецепции на два блока: для сухопутного и морского транспорта. Удобство этого разделения заключается в том, что гости могли бы заходить внутрь комплекса прямо на яхтах, оставляя их затем на хранение в специальных доках.

Центр современного искусства, присоединенный архитекторами к конгресс-центру,  представляет собой трапециевидную пандусную систему, чем-то напоминающую музей Гуггенхайма, он функционально создан как альтернатива подвальным  выставочным помещениям Константиновского дворца, куда переезжает знаменитая коллекция Растроповича.

К числу отступлений от программы относится также и то, что Морской ресторан, который предполагалось разместить непосредственно в главном здании, архитекторы решили вынести на границу участка, где, благодаря тщательно подобранным ракурсным точкам, открывается красивый вид на Финский залив и на Константиновский дворец, минуя  неудачную береговую застройку Консульской деревни.

В остальном условия конкурсной программы четко соблюдены, вследствие чего некоторые элементы структурно мало чем отличаются от проектов других конкурсантов, в том числе и победителей (проекта А.Купцова и С.Гикало). Например, основной блок здания – зал Конгрессов представляет собой систему с 3 уровнями и несколькими вариантами системы трансформации. Камерный зал решен классически, со стандартными местами, он расположен через VIP-фойе от зала Конгрессов. Связывающим звеном между этим блоком и гостиницей со своей внутренней рекреационной зоной является Конференц-зона и Пресс-центр со своим отдельным въездом и входом.

Как известно, на проектирование российским конкурсантам был отведен всего месяц – почти нереальный срок для серьезного проекта. Авторы «Зеленого бастиона» с сожалением говорят о его незавершенности – многое хотелось бы доделать, а в процессе додумывания, вероятно, могли бы возникнуть новые идеи и архитектурные решения.