|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 20.05.2012 | |
|
Прошлое недавнее. Еще не прошедшее |
|
|
Татьяна Шовская |
|
|
В рамках цикла дискуссий «Хранители», организованного Мосгорнаследием и институтом «Стрелка», 18 мая состоялась очередная встреча, посвященная архитектуре постсоветского периода. В беседе приняли участие архитекторы Борис Левянт, Сергей Скуратов, Сергей Ткаченко, коммерческий директор Capital Group Алексей Белоусов и главный редактор журнала «Проект Россия» Алексей Муратов.  Цикл дискуссий «Хранители» проходит в Белых палатах на ПречистенкеАлексей Муратов сказал, что в последнее время при обсуждении подобных тем произошла как будто малозаметная, но, тем не менее, очень значимая замена: вместо термина «памятники» все чаще употребляется слово «наследие». Таким образом на первый план выходит не память, а наследство, т.е. «добро», «имущество». Экономическая составляющая становится главной, и из классической триады Витрувия «польза-прочность-красота» предпочтения переходят к пользе. Действительно, приспособляемость и полифункциональность зданий – вот наиболее востребованный критерий, а красота как универсальное понятие не существует. Сергей Скуратов согласился с ним в том, что только способное к развитию – будь то здание или человек – может прожить долгую в своих масштабах и красивую жизнь. Уместность и качественность должны стать основными требованиями к архитектуре, ее адаптированность к городу, что в свою очередь должно регулироваться и контролироваться гражданским обществом, которое полностью отсутствовало в течение всего ушедшего двадцатилетия, отсюда и результат – только три, максимум пять сооружений рассматриваемого периода, по мнению Скуратова, удовлетворяют этим требованиям. На это Борис Левянт заметил, что по статистике во всем мире в категорию выдающихся попадает 3-5% от возводимых сооружений, и это нормально, ведь у практикующего архитектора таких амбиций может вообще не быть, он просто решает конкретную задачу. Гораздо важнее с точки зрения Левянта то, что эти двадцать лет изменили сознание архитекторов, пришло понимание архитектуры как социальной среды, открытой городу и включенной в происходящее вокруг. Сергей Ткаченко был еще более оптимистичен, высказавшись в том духе, что Москва – не Питер, и здесь приживается любая архитектура, и даже вторичное становится на московской почве актуальным. Все согласились, что хотя в мировом архитектурном процессе наши достижения пока более чем скромные, такое количество возводимых сооружений не может не перерасти в качество, и, возможно, «разогнавшись», нам удастся совершить некий прорыв.  Борис Левянт, Сергей Скуратов, Александр Змеул, Алексей Белоусов, Сергей Ткаченко, Алексей МуратовВсе архитекторы, участвовавшие в дискуссии, оказались солидарны в низкой оценке качества современного российского строительства. Мировой тренд состоит в том, чтобы ничего не сносить, а адаптировать и приспосабливать, но для этого здания должны быть надежными и долговечными, должны красиво стареть. Современные же технологии строительства, которые Скуратов обозначил как «вульгарные инновации», особенно навесные фасады, приведут к сокращению периода рециклинга, что пагубно скажется не только на экологии, но и на идеях – новаторства будет все меньше и меньше. Тема художественной идеи также затронула всех присутствующих. Архитекторы объяснили, что уникальными объектами могут быть музей или театр, школа, наконец, у нас же кроме жилья и офисов практически ничего не строится. Кроме того, инаковость мышления, способного породить новые идеи, которые в свою очередь, безусловно, являются товаром, нужно взращивать с детства. Художник должен обладать собственной программой, собственной идентичностью, и подобные проявления нужно оберегать и лелеять, а наше общество не только не ждет таких людей, но и борется с ними. В целом же, отвечая на основной вопрос дискуссии о ценности архитектуры недавнего прошлого, все участники переложили решение на плечи будущих поколений; хотя их рекомендации, конечно же, не следует принимать слишком серьезно. Борис Левянт высказался в том смысле, что даже если придется снести все построенное в постсоветский период, ничего страшного не произойдет: «а то, что случайно останется – станет памятником эпохи». Сергей Скуратов предложил подождать, пока все нынешние авторы умрут, а потом уж думать, что делать с их творениями. Сергей Ткаченко в более мягкой форме согласился с ним: «принял ли город эту архитектуру, будет видно потом». Алексей Муратов, наблюдающий за процессом извне, тактично сказал, что у каждого периода есть свои вершины, и все они обязательно будут каталогизированы. Впрочем, мы знаем, что самое заметное из этого периода уже каталогизировано в путеводителе Николая Малинина по архитектуре Москвы 1989-2009 годов и еще в нескольких книгах. Так что у интересующихся потомков будет возможность вынести свое мнение об архитектуре нашего нового прошлого.  Международный Московский Банк на Пречистенской набережной. Бюро «Остоженка» Торговый центр «Гвоздь» на Волоколамском шоссе. Бюро «Остоженка» Дом «Патриарх». Архитектурная мастерская Сергея Ткаченко «Помпейский» дом Михаила Белова Жилой дом в Тессинском переулке. Сергей Скуратов ARCHITECTS Коммерческий деловой центр «Белая площадь». ABD architects |
|