|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 22.05.2012 | |
|
Исследование жилых пустот |
|
|
Алла Павликова |
|
|
В апреле проект Рубена Аракеляна «Исследование жилых пустот» был отмечен премией «Перспектива-2012». Этот проект будет показан в рамках архитектурной биеннале, которая открывается, вместе с «Арх Москвой», завтра. Мы обратились к автору проекта с просьбой подробнее рассказать о сути исследования.  Рубен АракелянР.Аракелян: На самом деле, участие в «Перспективе» получилось почти спонтанным. В конце марта на форуме «Архитектура и природа», посвященного расширению Москвы, я прочел лекцию, в которой осветил ключевые моменты своего диссертационного исследования. Организаторы заинтересовались и предложили представить проект на суд жюри смотра-конкурса «Перспектива». Что касается экспозиции для «Арх Москвы», то здесь, со слов куратора Барта Голдхоорна, моя работа очень точно попала в заявленную тему фестиваля, а именно – «идентичность». Под экспозицию отведена 20-метровая стена в холле ЦДХ, где разместится обширный визуальный ряд, а для более детального ознакомления будут подготовлены буклеты. Проблематика исследования по-особому зазвучала в контексте расширения Москвы, которое я, к слову, не одобряю. Тем не менее, при создании новой городской среды важно подчеркнуть необходимость формирования элементов вторичной природы в совокупности с городским ландшафтом. Важно понимать, что создавать следует не столько материю – здания, сколько пространство в целом, стремительно деградирующее сегодня под спудом формальных и консьюмерических подходов к организации городской и, в частности, жилой среды. В своем проекте Вы как раз и обращаетесь к исследованию нематериальной части пространства – к пустоте. Как возникла данная тема? Р.А. Вопросом исследования жилых пустот я впервые занялся в годы обучения в аспирантуре МАрхИ. Тема исследования была поддержана и одобрена моим научным руководителем А.Б. Некрасовым. Диссертация стала развитием дипломной работы, в которой я пытался экстраполировать нематериальные ценности старых армянских дворов в современном Ереване. Большое влияние на меня оказал исследовательский курс Юрия Григоряна в институте «Стрелка», рассматривающий проблемы общественных пространств. Так постепенно оформилась тема диссертации, где объектом исследования выступает пустота. Что Вы вкладываете в понятие «жилая пустота»? Р.А. Не стану вдаваться в философские дискуссии о природе пустоты. Существует материальная среда (тело), которая, в свою очередь, формирует среду нематериальную (антитело). По сути, я разъял тело и антитело, оставив в качестве самостоятельного объекта исследования только пустоту, собственно, и определяющую качество городской среды.  Тело / антителоИнтересно было рассмотреть пустоту с позиции пространственных характеристик, свойственных материи – размер, плотность, насыщение, габариты и т.д. Помимо этого я изучил баланс соотношения пустоты и застройки, внешние и внутренние факторы, влияющие на формирование жилых пустот, а также изменения их границ в процессе эволюции. Пространственные характеристики пустоты продиктованы совокупностью внешних и внутренних факторов. К внешним факторам отнесены политические, технологические, экономические, градостроительные процессы и множество сопутствующих «субфакторов». Внутренние факторы – это социально-психологические, визуальные и поведенческие потребности обитателей среды. Мне был интересен баланс воздействия внутреннего и внешнего на пустоту. Сегодня формирование жилых пустот происходит преимущественно под воздействием внешних факторов. Мне же хотелось обратиться к пустотам, возникшим вследствие влияния внутренних факторов, т.е. человека. Поэтому я выбрал жилые образования «нативного», естественного происхождения. Имеется в виду не бессмысленная интерпретация ушедших форм, а раскрытие пространственных ценностей, учет которых позволит выработать новые подходы в формировании жилой среды.  Понятие качества жилых пустот. Пространственные характеристики. Внешние и внутренние факторы.Вы рассматриваете огромный временной отрезок – от античности до наших дней. Как изменялись жилые пустоты в процессе смены цивилизационных моделей? Р.А. Я остановился на ключевых цивилизационных моделях, принятых в современной социологии, выделив доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный периоды. В качестве территориальной привязки выбрано Армянское нагорье – 7 жилых образований. В данном случае территориальная привязка довольно условна, поскольку пустота обладает большей географической гибкостью, чем материя, и не может быть привязана к конкретному региону. При этом изменение пространственных характеристик рассматривалось с учетом общемировых политических, экономических и технологических реформаций, системы ценностей и принципов формирования характерных для того или иного периода. В результате ретроспективного анализа был составлен временной инфографик, иллюстрирующий «мутацию» пространственных характеристик жилой среды в процессе смены основных исторических эпох (). Так, квартал VII-VI тысячелетия до н.э. был довольно компактным (0.17 га) и имел нерегулярную структуру. Античный период рассмотрен в контексте перехода от естественного принципа формирования жилых образований, свойственного архаичным поселениям, к принципу предварительного планирования. Данный принцип основан на регулярной планировке, интегрированной в естественный рельеф местности. Как следствие – геометрически правильная форма квартала и его увеличение до 0.93 га. В средневековый период можно наблюдать два вектора развития: интеграцию естественной и регулярной моделей формирования и возврат к естественному формированию кварталов, которые стали чуть шире, а их абрис беспорядочней. Эта особенность сохраняется вплоть до XVIII в., до начала индустриальной революции, после которой характер квартала резко меняется в сторону упорядоченности. В итоге в процессе эволюции в XX в. размер среднестатистического квартала с характерной экстенсивной градостроительной моделью развития, во многом определенной Афинской Хартией 1933 г., достигает 8,3 га против 2,1 га в середине XIX в. Подобные изменения можно проследить и на примере эволюции дворов. Интересно, что в соотношении тела и пустоты наблюдается пространственная инверсия: в первобытных поселения тело составляло 92%, а пустота 8%, что обратно пропорционально современной типовой застройке. При составлении диаграммы изменений были выявлены периоды пространственных флуктуаций (скачков). Для подробного анализа я выбрал раннее и среднее средневековье – относительно спокойный этап развития без резких скачков. Выявленные в ходе ретроспективного анализа нематериальные ценности, характерные для данного периода, я приложил к современному городу.  Экотопология жилых пустот Эволюция квартала Диаграмма изменений пространственных характеристик жилых пустот Расположение объектов исследования на территории Армянского нагорьяКакие это ценности? Р.А. Жилая среда в рассматриваемый период времени формировалась, в большей степени исходя из потребностей человека с учетом географического и климатического контекста. Главенствующие роли играли фактор места, потребность в социально-территориальных связях, доступность природных ресурсов, требования обороноспособности и безопасности. Пространство в большинстве случаев строилось не от улицы к дому, как сегодня, а, наоборот, от дома к улице. Сначала появлялись жилые ячейки, затем формировалась система связей. Это определяло сложную геометрию улиц, а, следовательно – разнообразие визуальных сценариев. То же самое можно сказать и о дворах, разительно отличающихся от сегодняшнего монодвора. К примеру, жилые дома в одном из образований армянского нагорья располагались на расстоянии 10-15 м, а это соответствует комфортной дистанции общения людей (по Эдварду Холлу). На улицы, как правило, выходили глухие стены с малым количеством оконных проемов, что создавало более интровертное пространство. Также этому периоду свойственна пешеходная и визуальная проницаемость. Возьмем горное средневековое образование Шатили X в. в Грузии: в виду ограниченности земельных ресурсов улицами служили террасы нижележащих домов, по которым, как по пологой лестнице, можно было пересечь все поселение. Одновременно на них развивалось террасное земледелие. Другой пример - сотообразная структура застройки, в основе которой лежала однозальная жилая ячейка с верхним световым отверстием. Данная типология позволяла, пренебрегая световой ориентацией, располагать здания практически вплотную друг к другу даже в сложных топографических условиях, а также на участках, непригодных для земледелия. При этом образовывалось абсолютно проницаемое и беспрепятственное пространство. В равнинных поселениях система дворов и пешеходных связей позволяла без преград пересекать квартал, не огибая его по периметру. Ярко выраженные границы домовладений позволяли осуществлять контроль территории. Каждая жилая единица имела свою зону ответственности и автономный вход. я отнес также интенсивность и рациональность использования территории, архитектурно-типологическое разнообразие, модульность, идентичность, регламентацию зон ответственности, разнообразие типов функциональных элементов, адаптивность – т.е. способность жилых образований сохранять структуру застройки, невзирая на увеличение плотности в активные периоды урбанизации.  Разнообразие визуальных сценариев Пешеходная и визуальная проницаемость Регламентация зон ответственности Фрактальные свойства планировочной структуры Интенсивность и рациональность использования территории Разнообразие типов функциональных элементов Архитектурно-типологическое разнообразиеА нужно ли принимать средневековую систему ценностей в наши дни? Изменилось время, общество, город… Р.А. Думаю, в них есть скрытый потенциал, который, по моему субъективному мнению, недостаточно изучен и неправильно интерпретирован. Опираясь на традиционные ценности, я разработал , которые вполне применимы в современном городе и объективно способны повысить качество жилой среды. Квартал сегодня строится преимущественно по периметру, внутри него остается огромная и никому конкретно не принадлежащая дворовая территория. Такое построение обедняет визуальные сценарии, сводит на нет идентичность места, увеличивает дистанции перемещения. Разработанный мной принцип полицентричности позволяет отойти от общего двора и приблизиться к средневековой планировочной структуре с множеством уютных микродвориков. При этом плотность застройки сохраняется, а этажность снижается до сомасштабной человеку. Таким образом, принцип предлагает альтернативу устоявшейся моноцентричной структуре жилой застройки в виде взаимосвязанных жилых пространств разного размера и конфигурации в пределах того же участка.  Принцип полицентричности. Сопоставление моноцентричной и полицентричной моделей на структурном уровнеПринцип дискретности предполагает разбивку одного монообъема (стандартного многоэтажного дома) на несколько жилых единиц. В результате опять же снижается этажность, повышается интенсивность использования территории, появляется естественная и композиционно уравновешенная силуэтная линия застройки, возникают удобные для человека сценарии передвижения, отчетливо выступает на поверхность идентичность зданий, а также в разы увеличивается вариативность градостроительных схем – от периметральных и равномерных до диффузных образований.  Принцип дискретного расположения жилых единиц. Сопоставление эффективности использования территории при монолитной и дискретной структуре застройки. Преимущества и недостатки. Принцип дискретного расположения жилых единиц. Комбинации дискретного распределения.Следующий принцип – регламентация зон ответственности. В качестве примера я рассмотрел квартал XIX в. в центре Еревана по улице Таманяна. Этот район имел свою уникальную городскую среду, где у каждого домовладения была своя зона ответственности. В советское время центральные кварталы претерпели серьезные изменения, обросли новыми, чужеродными объектами. В случае реконструкции можно было бы вернуть исторические границы, избавившись от временных наслоений. С этой целью внутри квартальной застройки запроектировано некое полуприватное пространство – пешеходный маршрут. Для целостности города в зону ответственности частных собственников предлагается включать не только двор, но и прилегающие тротуары, как это было до экономических реформ 1918 г. Таким образом, за счет частных инвестиций при соблюдении общего градостроительного кода улучшается качество общественного пространства.  Принц регулирования границ ответственностиПринцип модульности подразумевает формирование пространственно-планировочной структуры застройки на основе вариативной комбинаторики и тиражирования заданных жилых единиц в пределах участка застройки.  Принцип модульности. Типологии и комбинации.Согласно с принципом архипелагов высокоплотная многоэтажная застройка перераспределяется, органично сочетая в себе типологии города и деревни. Другими словами, в одном жилом кластере одновременно присутствуют и городское образование, и парковое, и загородное.  Принцип архипелагов высокоплотных жилых образованийИ, наконец, принцип монолитно-пористого построения. Здесь застройка равномерно распределяется по горизонтали, заполняя всю площадь существующего квартала. Формируются вертикальные озелененные дворы – своего рода искусственный рельеф. Для обеспечения проницаемости объем застройки приподнимается на колоннах на 5-10 м над уровнем земли.  Принцип монолитно-пористого построения. Методика. Принцип монолитно-пористого построенияКак Вы сами оцениваете практическую значимость данного исследования? Р.А. Я надеялся привлечь внимание градостроителей, архитекторов, социологов и других специалистов, причастных к формированию нематериальной среды. Мне представляется, что она куда важнее материи, ведь объем зачастую зависит от вкусовых пристрастий архитектора. Меняется время, город, потребности людей, появляются новые технологии, но целостность городского пространства должна оставаться неизменной. |
|