Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru)

28.03.2012

Большая Москва: начало

Анастасия Каркошкина

В субботу и воскресенье, 24–25 марта, 10 архитектурных команд – участников разработки «концепции развития Московской агломерации» (проще говоря, «Большой Москвы»), докладывали экспертам и общественности о своих самых первых наблюдениях и выводах.

Жан Мишель Вильмотт (слева), Антуан Грумбах (в центре). Фотографии Анастасии Каркошкиной
Жан Мишель Вильмотт (слева), Антуан Грумбах (в центре). Фотографии Анастасии Каркошкиной
С момента объявления списка команд-участниц разработки концепции прошло чуть больше месяца, и результаты работы, конечно же, были очень предварительными. Это, первое, обсуждение однако заняло целых два дня (программу можно увидеть здесь) и стало скорее дискуссией о проблемах города и путях их решения. Команды проектировщиков рассматривали Москву на различных уровнях – мировом, европейском, государственном, региональном. Оценивали позиции столицы в различных рейтингах, сравнивали сегодняшнюю ситуацию и перспективы ее развития с опытом других мегаполисов. Обсуждали несовершенство столичной инфраструктуры, проблемы изолированности Москвы от области. Говорили, наконец, о необходимости более эффективного диалога между градостроителями и экспертами.

Напомним, в числе проектировщиков Большой Москвы есть как российские, так и иностранные архитекторы, причем среди последних преобладают разработчики концепции развития Большого Парижа – едва ли не самого близкого нам по идеологии и масштабу градостроительного проекта последнего десятилетия.

Знаменитый французский градостроитель Антуан Грумбах и приглашенный им в качестве партнера по разработке московского проекта не менее знаменитый проектировщик Жан-Мишель Вильмотт начали с изучения ключевых аспектов московской агломерации. Они изучили ее геополитическое положение по ночным космическим снимкам, сравнив полученные их с аналогичными снимками крупнейших европейских мегаполисов. Тут же выяснилась любопытнейшая вещь: если в Европе крупные города почти срастаются друг с другом (образуя «голубой банан», названный так специалистами по форме урбанизированной территории) – то в России светятся лишь две яркие точки, расположенные далеко друг от друга, Москва и Петербург. К примеру, между Лондоном, Парижем и Роттердамом, формирующими главный треугольник европейской агломерации, их жители могут перемещаться не дольше, чем за два часа, а на дорогу между Москвой и Петербургом уходит минимум 4 часа. В долгосрочной перспективе, по мнению Антуана Грумбаха, Россия могла бы сформировать собственные высоко урбанизированные зоны: российский «банан» следовало бы протянуть с юга на север через Сочи, Ростов-на-Дону, Москву и Петербург, а с запада на восток от Москвы через Нижний Новгород к Казани.

И все же в том, что Москва – мегаполис общемирового значения, у французских архитекторов никаких сомнений нет. К числу «признаков мирового города» они, в частности, отнесли культуру, по количественным и качественным параметрам развития которой российская столица уверенно опережает почти все другие города планеты.

Французские архитекторы уделили много внимания оценке связей города с природой, точнее даже – факту предопределенности города ландшафтом. Так, во Франции все границы регионов страны совпадают с долинами крупнейших рек, и именно речная система обеспечивает оптимальное сообщение между населенными пунктами. Тему рек затронули в своем докладе также и итальянские архитекторы Бернардо Сеччи и Паола Вигано. Они привели для примера Брюссель – бельгийскую, а теперь и общеевропейскую столицу, структура которой во многом определена конфигурацией долин трех рек, в пределах которых она находится. Сегодня Брюссель считается важнейшим перекрестком между крупнейшими европейскими агломерациями, в частности, Роттердамом, Парижем, Руром, Лондоном.
Бернардо Сеччи, Паола Вигано
Бернардо Сеччи, Паола Вигано

Обе упомянутые команды – французская и итальянская, также уделили много внимания проблемам транспорта. Бернардо Сеччи подробно рассказал о том, как сформировалась нынешняя транспортная структура «Большого Парижа»: изначально французская столица, как и Москва, имела радиально-кольцевую структуру, но на территории агломерации были выделены локальные центры, образовавшие в результате плотную сеть «магнитов» – элементов транспортной системы. Итальянцы также отмечают, что хотя сегодня и сложно представить город без машин, однако пешеходные зоны нужно постепенно создавать и расширять. Грумбах и Вильмотт заострили внимание на том, что транспортная сеть присоединяемой к Москве территории развита чрезвычайно слабо, настолько, что они считают возможным поднять вопрос о целесообразности расширения столицы именно на юго-запад области. По мнению архитекторов, лучше было бы развить транспорт в Москве, создав многоуровневые транспортные узлы, своего рода «город над городом». Это и дешевле, и удобнее, так как позволит связать в единую сеть разные виды транспорта. К слову, Сеччи и Вигано тоже недоумевают по поводу идеи экспансии города в неосвоенные с точки зрения инфраструктуры районы, в то время как в принятии решительных реабилитационных мер нуждается нынешняя территория города.
Рейнир де Грааф, ОМА
Рейнир де Грааф, ОМА

Знаменитое голландское бюро OMA работает над концепцией «Большой Москвы» совместно с институтом «Стрелка» и архитектурным бюро «Проект Меганом», а в качестве консультантов пригласило компании «Сименс» (транспортные системы и оборудование) и McKinsey&Company (оценка бизнес-эффективности). Команда детально изучила планы развития Москвы, разработанные и осуществленные с 1922 года, а также состояние нынешних урбанизированных территорий Подмосковья, и в качестве альтернативы протуберанцу на юго-запад области предложила идею развития мегаполиса равномерно в границах всего региона, что превратит его в крупнейший город мира, увеличив численность населения города до 19 миллионов человек. Главный потенциал развития подобного сверхмегаполиса OMA видит в объединении городских и подмосковных железнодорожных сетей и использовании сегодняшних лесных территорий как будущих рекреационных зон.
Владимир Коротаев
Владимир Коротаев

Партнерами ЦНИИП Градостроительства выступают японское архитектурное бюро Nikken Sekkei Ltd., британская архитектурно-дизайнерско-планировочная компания RTKL, а также международные консультанты по недвижимости Knight Frank. Глава института Владимир Коротаев в своем выступлении отметил, что приоритетом развития московской агломерации его команда считает повышение уровня жизни населения. Что же касается сравнения «Большой Москвы» с аналогичными мировыми проектами, то специалисты ЦНИИП Градостроительства пришли к выводу, что наиболее сопоставимым примером является Токио (где к городу также приделали «хвост», правда на северо-западе). Концепция развития Большого Токио была принята в 1958 году и с тех пор преодолела несколько этапов. В частности, с 1976 года развитие этой агломерации стало осуществляться по принципу многоядерности: в ее состав были включены окрестные самостоятельные города, а транспортная система дополнилась кольцевыми элементами. Современный этап развития Токийской агломерации, который начался в 1999 году, подразумевает создание структуры рассредоточенной региональной сети, включающей деловые и производственные центры и кольцевые опорные города с единой транспортной системой «Большого кольца», обеспечивающей кратчайшую связь между отдельными районами. На протяжении всего этого периода происходило рассредоточение различных столичных функций (промышленной, жилой, исследовательской, логистической, производственной, правительственной и т.д.). Экспертам ЦНИИП Градостроительства этот сценарий кажется наиболее подходящим для Москвы. Тем более, что на территории будущей Большой Москвы уже сегодня можно выделить некоторые функциональные центры, в частности подмосковные наукограды.
Андрей Чернихов
Андрей Чернихов

Архитектурная мастерская Андрея Чернихова для работы над концепцией развития Большой Москвы собрала вокруг себя команды из нескольких стран мира (США, Дании, Великобритании, Хорватии, Болгарии, Украины) и крупнейших российских специалистов (А.И. Трейвиша, А.М. Куренного, В.Н. Княгинина, Т.А. Касьяновой, Ю.В. Громыко, С.Н. Градировского). Так что эта группа разработчиков имеет в своем составе экономистов и географов, специалистов аграрной сферы, экологии, урбанистов, крупных градостроителей, проектировщиков дверных ручек, БАМа, Казани, аэропорта Домодедово, олимпийских сооружений в Сочи и авторов реконструкции Нью-Йоркской железнодорожной системы. По убеждению команды Андрея Чернихова самые серьезные проблемы создает разрыв между численностью населения и качеством жизни. За последние десятилетия Москва утратила свою роль «логистического центра» интеллектуальных, культурных, духовных ценностей и сегодня фактически занята только распределением товаров – считают архитекторы. Команда Чернихова уделила особое внимание идее развития московских промзон и зон отчуждения транспорта, в том числе набережных (хотя надо признать, что другие команды тоже поднимали тему неиспользованной земли). Эти территории сегодня мертвы, хотя и окружены полноценной инфраструктурой. Создание аналогичной инфраструктуры в юго-западном «хвосте» агломерации, по убеждению команды, потребует баснословных капиталовложений, которые, скорее всего, так и не будут найдены. Максимум, чем может закончится освоение данной территории, уверен Андрей Чернихов, – это строительство там очередных панельных массивов.

Итак, мы видим, что четыре из пяти команд, представивших свои предварительные размышления в прошедшую субботу, высказались против создания юго-западного «протуберанца» Москвы в пользу других решений. И только одна – ЦНИИП Градостроительства, нашла поддерживающую это решение аналогию в истории с Токио. О мнениях других пяти команд мы расскажем вскоре.