|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 14.07.2011 | |
|
Большая градостроительная дискуссия |
|
|
Наталья Коряковская |
|
|
Тема расширения границ Москвы и выноса ряда правительственных учреждений в область до сих пор остается самой обсуждаемой градостроительной новостью: на этот раз мы приводим любопытные мнения ряда экспертов. А также: оценки первого года обучения на «Стрелке», размышления над будущим Зарядья и последствия упразднения Росохранкультуры. Обо всем этом – в нашем новом обзоре прессы.  Центральная река культуры и отдыха. Идея: «Стрелка», 2011. Иллюстрация: Дарья РычковаЛучшим выходом для современных Москвы и Петербурга было бы, по мнению Ильи Лежавы, объединение их с областями и создание линейного мегаполиса вдоль железной дороги: «В его рамках нужно, конечно, оставить все министерства и Кремль на месте, как древний символ. А всё бурление жизни, всю индустрию и всю креативность «растянуть» по стране». Известия, тем временем, взяли блиц-интервью по поводу выселения правитительственных учреждений в Подмосковье у архитекторов Михаила Хазанова и Александра Асадова. По мнению Хазанова, расширение московских границ назрело уже лет двадцать назад – в 1986 году был проведен даже специальный конкурс на план развития Московского региона. Тогда было предложено создать на базе существующих городов-спутников Москвы несколько специализированных образований: научный город, правительственный, рекреационный и др. Эту идею Хазанов до сих пор считает наиболее жизнеспособной: «Как только мы сменим вектор, заменим центростремительное направление центробежным – жизнь переполюсуется». Нынешние предложения по созданию отдельно взятого правительственного центра Хазанов считает полумерой: «Глобальная идея – это линия со специализированным городом между двумя столицами, в районе треугольника Бологое–Осташков–Пено…» и скоростным транспортом, вроде монорельса. Александр Асадов уверен, что для такого затратного проекта сейчас вообще не лучшее время – «одновременно с Олимпиадой-2014 и чемпионатом мира по футболу 2018 года перенести Москву сложно». Ускорить строительство города-спутника невозможно: «Сначала пару лет будут проектировать, потом несколько лет туда будут тянуть сети, развивать дорожную инфраструктуру…. Затем надо будет подтягивать туда жилье — все это займет минимум один десяток лет». И еще Асадов не согласен с выбором направления для «расширения». Напомним, что в прессе указывается запад, районы Рублево-Архангельского и Звенигорода – Асадов считает, что «полезнее было бы развивать более «убитые» территории в восточном и юго-восточном направлениях». На перенос столицы откликнулись также краеведы – Рустам Рахматуллин оценил перспективы с точки зрения «метафизики» развития Москвы за предшествующие века. Оказалось, что и с исторической точки зрения сценарий выглядит также драматическим: «На память сразу приходит, во-первых, опричнина. Во-вторых – Петр с его бегством из Кремля на Яузу, в Преображенское и Немецкую слободу…» – оба события ничего хорошего для Москвы не сулили. «Расцентровка» власти и полное лишение Кремля властных функций, по мнению Рахматуллина, опасно. К тому же это может стать очередной градостроительной ошибкой – во всяком случае последняя попытка создания альтернативного властного центра Москвы – Пресня с Белым домом и московским Сити – по мнению краеведа, явно провалилась. Алексей Щукин в аналитической статье для журнала «Эксперт» назвал главным пунктом программы по расширению границ Москвы международный градостроительный конкурс, наподобие проекта «Большой Париж». Без конкурса отдельные города-спутники ничего не решают: «Сегодня Большой Москве критически нужна стратегия развития, которая впитала бы в себя достижения мировой урбанистики последнего времени». Пока в правительстве говорят о второстепенном – об освободившихся зданиях в центре, которые изменят облик города и.т.п., тогда как главное, по мнению Щукина, остается в тени. Например, «может оказаться, что нужен не большой город, а сеть поселений, связанных с центром города и между собой». Поиск стратегии развития – чуть ли не самое трудное во всей этой затее: за последние 20 лет никем не востребованная российская урбанистика оказалась в глубоком кризисе, что подчеркивают практически все эксперты. Интересная беседа на эту тему опубликована в журнале «Большой Город»: особенности московского территориального планирования и проблемы общественных пространств там обсудили Григорий Ревзин, Олег Баевский, Юрий Григорян и Сергей Ситар. Представлявший позицию власти замдиректора НИиПИ Генплана Олег Баевский был атакован собеседниками, обвиняющими городскую администрацию в нежелании создавать общественные пространства для горожан. Григорий Ревзин уверен, что ни бизнесу, ни власти они не нужны в принципе. Даже возрастающая с появлением в проекте зеленой зоны стоимость аренды, по словам Юрия Григоряна, не способна подвигнуть инвестора на создание парка. В итоге участники разговора задумались над тем, как отобрать участки под парки и как заставить собственников хоть немного «поработать» на город. Тем временем, в начале июля закончила свой первый учебный год «Стрелка» – первый частный институт дополнительного архитектурного образования в стране, который обещает снабжать своих выпускников самыми широкими междисциплинарными знаниями. Возможно, именно осознаваемый всеми кризис профессии, особенно в части урбанизма, привлек к «Стрелке» столь пристальное внимание. С итоговой статьей про результаты 1-го года обучения выступил в «Эксперте» упомянутый выше Алексей Щукин. По мнению автора, за прошедший год «Стрелка» стала популярным общественным пространством нового для Москвы типа; а вот качество дипломных работ Щукин оценивает скептически. Впрочем, после приезда знаменитого Рэма Колхаса от студентов ждали, вероятно, слишком многого – заключает Щукин. С некоторыми из дипломных работ первого выпуска «Стрелки» можно ознакомиться на портале «», а также в журнале «Большой Город». Архитектор Юрий Григорян, пообещавший в следующем сезоне возглавить всю образовательную программу института, – напртив, доволен работами студентов «Стрелки». Правда, в интервью «Эксперту» он также заметил, что некоторые из выбранных для исследования больших проблем, особенно касающихся России, оказались «не всегда студентам по зубам». Но главное – по убеждению Григоряна, на Стрелке «...нет такого, что кто-то кого-то учит. Есть коллектив людей, который пытается что-то понять». Опробовать свои знания на практике выпускники смогут уже в следующем году – из них будет создано подразделение, которое займется профессиональными исследованиями – «это будут коммерческие и собственные проекты, публикации и книги. Мы будем исследовать тему образования». Возвращаясь к главной теме обзора – «расцентровке» властных органов и созданию т.н. Большой Москвы, напомним, что одним из результатов новой политики стал перенос Парламентского центра, который еще пару месяцев назад собирались строить в Зарядье. Что теперь будет с одной из самых дорогих стройплощадок столицы? На эту тему на сайте «Архнадзора» появилась статья Петра Мирошника, в которой автор выразил надежду многих столичных краеведов сделать Зарядье «зоной стабилизации», городом для людей, а не закрытым городом для руководства страны». То есть сделать на месте гостиницы Россия сквер: «зеленый косогор по нижнему краю полотна, спускающийся к реке до церкви зачатия Анны…», красивый террасный парк с церквями и палатами по бровке. Одной из главных причин затягивания реконструкции района автор считает большие (самые большие в Европе) цены на рекламу на заборе, окружающем Зарядье. Пока Москва решает глобальные градостроительные задачи, в Питере архитектурные умы сосредоточились на локальной проблеме – реконструкции важнейшего транспортного узла, площади Восстания. На эту тему недавно прошла научно-практическая конференция, отчет о которой с подробными иллюстрациями опубликовал портал «Деловой Петербург». Проблему анализировали четыре группы архитекторов, социологов, специалистов по транспорту и студентов. Результаты очень любопытны – группы смоделировали почти все возможные пути преобразования площади – с уходом под землю, надстройкой дополнительных уровней или вообще переносом транспортного узла в другое место. Например, группа под руководством профессора Иркутского государственного технического университета Александра Михайлова предложила надстроить над железнодорожными путями Московского вокзала еще два уровня, а бюро Юрия Земцова – организовать под землей пешеходные зоны, общественные пространства и парковки. Тревожные сообщения о проблемах охраны наследия – тема, ставшая, увы, традиционной для журналистов. На этот раз поводом для беспокойств стало окончательное упразднение единственного органа, осуществлявшего федеральный контроль культурного наследия – Росохранкультуры. И хотя в Министерстве культуры вскоре должны появиться два новых департамента с аналогичными функциями, негативные последствия упразнения федерального ведомства уже налицо. Как пишет «Коммерсант», Росохранкультура направила в Минкульт около сотни заявок на продление лицензий на реставрационную деятельность. Министерство ответить пока не может – и работы на многих памятниках придется остановить. Также приостановилась аттестация экспертов и согласование градостроительной документации. Пока следить за важнейшими объектами министерство поручило территориальным управлениям бывшего ведомства: на самом деле последние вместе с их федеральными памятниками фактически «остались наедине с местными властями и инвесторами», – замечает газета. О кризисе в системе охраны говорит до сих пор не определившаяся судьба двух крупнейших памятников советского авангарда – дома архитектора Мельникова и радиобашни Шухова. Дом Мельникова вот уже много лет ожидает исполнения воли своего владельца – создания в его стенах государственного музея. Весной экс-сенатор Сергей Гордеев подарил выкупленную им половину Музею архитектуры, но дело вновь тормозит имущественный спор, теперь между двумя дочерьми Виктора Мельникова, – об этом пишет «Независимая газета». Екатерина Каринская против многочисленных посетителей в доме Мельникова: для музея она предлагает построить дополнительный выставочный зал на небольшом участке, примыкающем к памятнику. Но строить в охранной зоне нельзя, как быть? Спор родственников великого архитектора кажется бесконечным, а здание тем временем нуждается в скорейшей реставрации. Шуховская башня своей реставрации также ожидает уже не одно десятилетие. На днях комиссия Российской телерадиовещательной сети признала несостоявшимся конкурс на разработку проектной документации по реконструкции памятника: конкурсанты не имели лицензии на реставрацию. А дело это сложное: башня нуждается в современной системе антикоррозионной защиты. Последние попытки укрепить ее с помощью специальных элементов, закреплённых на уголках несущей сетки болтами, провалились: они лишили башню основного конструктивного принципа – подвижности. Теперь памятнику предстоит повторный конкурс, намеченный на начало 2012 года – сообщает ТАСС-Телеком.  Планируемое расширение границ Москвы. фото: http://www.itar-tass.com/ Диплом: «В погоне за иллюзиями, созданными в СССР» Минку Канга Диплом: Исследование «Историческое наследие в России, скрытые возможности» Анны Шевченко Проект реконструкции площади Восстания. Группа под руководством А.Михайлова предложила надстроить два уровня над путями Московского вокзала и разбить здесь сад. Фото: группа под руководством А.Михайлова |
|