|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 03.06.2011 | |
|
Поколение травоядных |
|
|
Наталья Коряковская |
|
|
Этот обзор прессы и блогов целиком посвящен прошедшей накануне «Арх Москве 2011». Мы включили в него весьма острую статью Григория Ревзина, интервью с директором ЦДХ Василием Бычковым и одним из главных героев фестиваля голландским архитектором Беном ван Беркелем, комментарии участников премии «Авангард», взятые журналом «Афиша», и кое-что из блогов.  Экспозиция журнала «Татлин». Фото Юлии ТарабаринойМнения читателей, прокомментировавших статью на сайте «Коммерсанта», как и следовало ожидать, оказались прямо противоположными. Посетители выставки с Ревзиным большей частью согласны: «...Именно такое впечатление – выставка поделок в детском саду. И так странно смотрятся на фоне всего этого западные архитекторы со своими идеями устойчивой и социально ориентированной архитектуры» (Elena Bulatova). А участники выставок обиженно поправляют автора: «Не стоит все школы равнять под одну гребенку. Кроме МАрхИ в России еще существуют архитектурные школы, не занимающиеся пустым формотворчеством. Мы не лепим ваших мифических кубов <…>. Социальная средовая ориентация – вообще наша специализация. Не говоря уже об экономическом секторе в образовании, маркетинге и сильных педагогах по конструкциям» (Nadya Snigiryova, студентка 5 курса Вологодского Государственного Технического Университета, представленного на «Арх Москве» в числе 4-х архитектурных школ). Неизбежно и сразу же всплывает тема столицы – провинции: «Вот дети из других городов делают менее красивые макетики чем в МАрхИ, но там как раз про функционализм, конструкции и решение социальных вопросов очень много хороших решений. Но кому нужны эти дети не из МАрхИ с менее красивыми макетиками?» (Татьяна Козлова). Так или иначе, очевидно, что проблема не только в архитектурных школах, но и в организации их экспозиции. Не только Григорий Ревзин безуспешно пытался найти работы обещанных «нескольких сотен архитекторов из 12 стран», развешанных «по разным закуткам». Татьяна Козлова в комментариях добавляет: «Где ясная структура выставки, где понимание по какому признаку размещены объекты так или иначе. Я так понимаю, что часть объектов не видела, потому что заблудилась и запуталась, в ЦДХ какой-то хаос, это никого не смущает?» Критическим настроением по отношению к Арх Москве прониклась также и автор материала на портале РИА Новости Ольга Соболевская. Из экспозиций архитектурных бюро, которых в этот раз было рекордно мало, она сделала печальный вывод: «Хотя кураторы архитектурного форума и подчеркивали, что градостроительные концепции приоритетны для зодчества, проекты отечественных участников смотра говорят об обратном». Автор нашла там лишь примеры точечной застройки, за исключением, разве что, проекта Евгения Асса, Влада Савинкина и Владимира Кузьмина, в котором студенты-архитекторы под руководством этих известных преподавателей предлагают разные варианты реорганизации общественного пространства в центре малого южноуральского города Сатка. Любопытно, что на этом фоне думают главные герои фестиваля, молодые архитекторы – «Афиша» расспросила участников премии «Авангард» об их проектах и отношении к нынешней градостроительной политике Москвы. Архитекторы, как выяснилось, последней интересуются мало, зато очень увлечены собственными разработками. По словам одного из 4-х финалистов премии Игоря Чиркина, представившего на конкурс сказочный офис-протосарай, «единственное, что случилось хорошего из новых событий – реконструкция Парка Горького и переезд «Гаража»». Артем Укропов одобряет консервацию исторического центра в качестве срочной меры, «пока не придумается жизнеспособного плана дальнейшего развития», а Никита Асадов считает, что в Москве все плохо – «а из хорошего попадаются только какие-то маленькие фрагменты, которые перестают быть заметны, если отойти на два шага». Гораздо интереснее архитекторам работа над клаузурами, тема которых – «изба-читальня» – действительно мало располагает к размышлениям над насущными вопросами города. Вот, например, как прокомментировал клаузуры Алексей Рюмин: «Задание показалось мне несколько абсурдным, я постарался это отразить в своем решении. Имею в виду взаимную декоративность помещения и его функции — это уже не зал с книгами, а делезовское «какое-угодно-пространство», архитектура которого говорит скорее о статусе и идеологии содержащего этот зал социального института, чем о чтении книг». Комментарии, оставленные к этому материалу в «Афише», проникнуты ревзинской иронией, пишет Bulatey: «Говорят, скоро будет выставка «ВелоМосква-2011», где молодые изобретатели велосипедов продемонстрируют свои модели – с квадратными колесами, велосипед из речки и облака и др.» no_blogo продолжает: «Тонко! Направление схвачено правильно. Мне кажется, для улучшения облика исторической Москвы в первую очередь нужно создать зону отчуждения для любого авангарда и современного искусства». К сожалению, в прессе почти не нашлось комментариев куратора фестиваля Барта Голдхоорна о том, насколько «Арх Москва NEXT» выполнила свою задачу – ведь изначально она рассматривалась как социальный лифт для молодых архитекторов. Из статьи Григория Ревзина можно заключить, что этот лифт вряд ли заработает. А вот директор ЦДХ Василий Бычков, давший накануне фестиваля интервью журналу «Эксперт», в целях «Арх Москвы» не сомневается. Сложность с привлечением к конкурсам молодых архитекторов лежит вне сферы профессии, считает Бычков, просто у них нет опыта в согласовательных процессах, а при нынешнем уровне коррупции девелоперу это может выйти слишком дорого. На само архитектурное творчество Василий Бычков смотрит очень трезво: «Концепция Арх Москвы всегда была ориентирована на представление о социальной ответственности архитектуры перед обществом. Я за максимальную регламентацию, за ограничение свободы архитектора в массовом строительстве и за максимальную свободу творчества при создании уникальных объектов, но в диалоге с обществом». Из того же интервью можно узнать, что директор ЦДХ – сторонник типовой застройки и жесткой регламенцтации массового строительства в городах. Логика Василия Бычкова такова: у нас много плохих архитекторов, значит, их надо регламентировать как можно жестче (ограничить абсолютно все, включая цвет, материал и размер), чтобы они ничего не могли испортить. Любопытная позиция для организатора главной московской архитектурной выставки. Гораздо более свободно относится к архитектурным экспериментам один из главных героев прошедшего фестиваля, глава голландского бюро UN Studio Бен ван Беркель. В интервью "Афише" голландец рассказал, что в настоящее время он занят в двух крупных российских проектах – строительстве театра танца Бориса Эйфмана в Петербурге и реконструкции территории ВДНХ. Бен ван Беркель заметил, что ему нравится «цветистость» советской архитектуры, но территорию ВДНХ он считает абсолютно мертвой. В его проекте реконструкции заложено много новых и необычных зданий – Музей звуков, сельскохозяйственная бизнес-школа, парк «Россия» в миниатюре и даже спиралевидные жилые здания у воды. Архитектор считает, что новации не мешают сохранению культурного контекста: «Раньше города меняли радикально, сейчас новые формы появляются аккуратно и постепенно. Модернистский подход и поиск единого стиля, универсальной гармонии уже давно не работают». На этот счет ван Беркель признался, что терпеть не может Миса ван дер Роэ – «по-моему, это невероятно переоцененный архитектор, который повторился столько раз, что это уже даже неприлично». Экспозиции Бена ван Беркеля, Владимира Плоткина и Испании стали лидерами фестиваля. Остальные на их фоне как-то совсем стушевались и, пожалуй, только один объект запомнился многим посетителям выставки своей эксцентричностью – это «Офис-паразит» бюро ZaBor. этот проект освещен подробно. Народу нравится, хотя ощущения от объекта довольно противоречивые, пишет d_jennifer : «Инопланетный корабль застрял при приземлении. Главное, чтобы стены домов выдержали». oleg_kozyrev озабочен технической стороной: «Не понял только, как действительно стены домов выдержат и, пардон, вопрос канализации не ясен». shadow_of_raven предлагает решение: «Я бы поставил стальные сваи-столбы + трубу в канализацию и коммуникации. Меня интересует другое – как по такой лесенке зимой ходить? Навернешься же!!!» mf_beauty проект не нравится: «Это из той же серии, как надстройка мансард из стекла и бетона над арбатскими четырехэтажками. Ну не к месту это». В общем «уродливо, хотя идея отличная», заключает alex_men_1981. В целом же блоггеры неохотно высказывались по поводу фестиваля, хотя, судя по комментариям, побывали на нем многие. Некоторых, как ни удивительно, отпугнула статья Ревзина, который, , «затравил дустом «Арх Москву»». Впрочем, один из главных хронографов московских событий фотограф Илья Варламов фестиваль не пропустил и . Его оценки, правда, тоже критичны: «Ни одно крупное архбюро не представило ничего дельного. А те проекты, которые показали наши архитекторы, можно сразу сносить после постройки, так как они устарели лет на 20. Зато у иностранных архитекторов есть, на что посмотреть». Еще один фотоотчет появился – автор остался недоволен посещением, потому что самой архитектуры на выставке оказалось совсем немного: «Москве нужна новая площадка для архитекторов. Желательно, чтобы она была не пятидневной, а круглогодичной и регулярно обновляемой, конечно, не такой дорогой».  Выставка учебных проектов «Летней школы» студентов Александра Еромолаева. Фото Юлии Тарабариной Экспозиция Бена ван Беркеля, UNstudio. Фото Юлии Тарабариной |
|