|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 24.03.2011 | |
|
Реконструкция «Геликон-оперы»: эпилог |
|
|
Наталья Коряковская |
|
|
Знаменитый театр «Геликон-опера» сможет завершить реконструкцию своего здания на Большой Никитской. Такое решение 23 марта принял Общественный совет при мэре Москвы по проблемам формирования градостроительного и архитектурно-художественного облика города. Выбирая между сохранением театрального коллектива и сохранением памятника, эксперты отдали предпочтение деятелям культуры и их будущему. Другим вопросом в повестке дня стали типовые станции метро, разработанные «Метрогипротрансом». И их совет также безоговорочно поддержал.  Реставрация с приспособлением комплекса зданий усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских для театра «Геликон-опера». «Моспроект-4», «Спецпроектреставрация». Арх. А.В. Боков, Д.В. Буш, В.И. Кузнецов, А.П. Меркулов и др. Макет. 2011 г.С тем, что решение по «Геликону» нужно принимать немедленно, согласились обе стороны, втянутые в этот конфликт. И, как и следовало ожидать, у оппонентов нашлось немало аргументов в защиту своей позиции, так что заседание Общественного совета на этот раз получилось и долгим, и очень накаленным по своей атмосфере. Так, представители «Архнадзора» – главные противники реконструкции (которых поддержали ряд видных экспертов и историков) – считают реализацию данного проекта результатом многочисленных манипуляций и подтасовок – с охранным статусом, с адресом, с предметом охраны. По мнению градозащитников, все эти параметры беззастенчиво подгонялись под нужды реконструкции: зоны охраны усекались, само понятие реставрации трактовалось максимально вольно. В результате, как отметила профессор Наталья Душкина, город потерял половину усадьбы. Снесена циркумференция, изменена теремковая кровля главного дома – причем, как сообщил координатор движения Константин Михайлов, санкции Москомнаследия на это не было (что и позволило «Архнадзору» ). В пользу градозащитников говорит и последний запрос в Министерство культуры РФ о статусе ансамбля, который неоднократно подвергался сомнению (напомним, на определение ценности построек проводилось несколько экспертиз – последняя в 2010 году по указанию Владимира Ресина; кроме того существуют рекомендации о постановке объекта на охрану со стороны Москомнаследия и НИиПИ Генплана). Так вот, в минкульте подтвердили, что ряд усадебных строений по адресу 19/16 (главный дом, циркумференция, западный и восточный флигели, корпус по Калашному пер. и два павильона) являются федеральным памятником, имеющим соответствующий паспорт Комитета по культурному наследию. А раз так, то новое строительство и реконструкция запрещены законом. Именно поэтому «Архнадзор» предлагает вернуться к реставрации с приспособлением главного дома усадьбы под малый зал и воссозданием утраченных частей, а новую сцену вынести на свободный участок. В качестве ближайшего такого участка координатор «Архнадзора» Рустам Рахматуллин назвал «яму» (вырытый много лет назад котлован) у метро «Арбатская», в другом конце Калашного переулка. Однако руководитель проекта, театральное сообщество и главный архитектор города перенос сцены не поддерживают по многим причинам. Так, по словам Александра Кузьмина, не исключено, что на новом участке «Архнадзор» снова найдет что-либо ценное и угробит проект. Театралы уверены, что «Геликон-опера» заслужил право развиваться именно в том месте, откуда он начинался, а руководитель проекта архитектор Андрей Боков считает концентрацию театральных пространств в центре (а на Б. Никитской кроме «Геликона» расположены Театр Маяковского и Консерватория) показателем качества среды, по которому Москва приближается к европейским столицам. В переработанном варианте проекта Андрей Боков, кстати, отчасти пошел навстречу «Архнадзору», предложив другой вариант устройства арьера сцены, при котором стена флигеля по Калашному переулку (которая, по его мнению, и является предметом охраны) не воссоздается, а сохраняется. Отказаться же от перекрытия двора, по глубокому убеждению автора проекта, невозможно, поскольку это основной территориальный ресурс для развития театра: «Почему перекрывать дворовые пространства можно в Главном Штабе, а у нас нельзя?», – недоумевает президент Союза архитекторов России, получивший, кстати, в 1990-е Госпремию за аналогичную реконструкцию другой, куда более известной усадьбы Хрущевых-Селезневых на Пречистенке (Литературный музей А.С. Пушкина). «Если мы не реализуем этот проект, то получим феноменальный прецедент: несмотря на количество согласований, какая-то кучка людей, превратившихся в архитектурную и интеллектуальную цензуру, опрокинет его, не имея на то весомых аргументов», – заявил Андрей Боков на заседании совета. Речь Бокова была встречена овацией – поддержать худрука театра Дмитрия Бертмана пришел весь коллектив, а также их звездные коллеги – Евгений Миронов, Эммануил Виторган, Лев Лещенко, письмо в поддержку проекта прислал Александр Калягин. Театральная элита уверена, что объект культуры «весит» больше «рядовой исторической застройки», и всерьез обеспокоена тем, что громкая история с разрушением памятника может повлечь за собой разрушение коллектива самого «Геликона», который вынужден выступать в удручающих условиях, ожидая обещанной сцены более 14 лет. Были озвучены на заседании и другие аргументы в пользу реконструкции: например, из-за ее остановки пропадают бюджетные деньги и деньги самого театра, уже вложенные в стройку. Наконец, считают защитники театра, если теперь отказаться от проекта, его скорее всего перекупит с коммерческими целями какой-нибудь инвестор, и тогда ансамбль уж точно будет недоступен горожанам. Больше всего обвинений в этой истории было выдвинуто в адрес Дмитрия Бертмана, которого недавно на одном из центральных каналов даже назвали «разрушителем русской культуры». На заседании совета худрук театра признался, что для него эти слова стали сильнейшим ударом, и взволнованно напомнил аудитории о том, что именно коллектив театра много лет подряд сохранял здание усадьбы от разрушения. Его оппоненты, впрочем, несклонны считать, что за нынешнее частичное разрушение памятника несет ответственность руководство театра. «Изначально была выбрана неверная стратегия реконструкции, – отмечает Наталья Душкина. – Почему за федеральный памятник взялись архитекторы, а не реставраторы? И почему последние находится на субподряде и одновременно сами же делают экспертизу?» Когда накал дискуссии достиг своего апогея, слово взял главный архитектор Москвы Александр Кузьмин. Он поддержал театр: «Стыдно и страшно: сейчас Бертман – враг русского народа, потом пойдут Третьяковка, Пушкинский музей, Российская государственная библиотека – и ведь всем нужно расширяться». Кузьмин напомнил «Архнадзору», что в проекте нет никакого коммерческого интереса, как в Кадашах или Хитровке, и ему непонятно, почему именно культурные проекты встречают такое сопротивление общественников. «Да, все эти увертки сделали ситуацию нечистоплотной, – признался Кузьмин. – Но если есть нарушения – пусть ими занимаются те, кто должен, а не Общественный совет. Надо немедленно завершать стройку, а такие детали, как сохранение стены флигеля, могут быть обсуждены в рамках рабочей группы». Вместе с Александром Кузьминым проект реконструкции поддержал и академик Юрий Платонов. Заместитель мэра Москвы Людмила Швецова также высказалась «за», однако призвала экспертов: «Масштабы компромисса надо ограничить тем проектом, который уже согласован». Резолюцию Александра Кузьмина председатель совета Владимир Ресин поддержал в качестве итогового решения: «Мы в моральном долгу перед артистами и уже много талантливых людей потеряли. Поэтому надо найти компромисс, позволяющий в ближайшие месяцы завершить строительство театра. К доработкам необходимо привлечь коллег из «Архнадзора». Ну, а перекрытие двора не вызывает сомнений: такой уж у нас климат», – заключил Ресин, выразив надежду на то, что подобное соломоново решение устроило бы даже саму княгиню Шаховскую. К обсуждению второго вопроса, стоявшего на повестке дня, – проекта типовых станций метро – зал почти опустел. Что и говорить, в отличие от первого сюжета, ажиотаж вокруг возвращения «типовухи» в метрополитен давно спал. Напомним, что в январе главный архитектор «Метрогипротранса» Николай Шумаков представил проекты типовых станций метро, разработанные в соответствие с планами нового руководства города – продлить до 2020 года сеть метро на рекордные 120 км. Общественность тут же испугалась слова «типовой», и в прессе поднялась волна критических публикаций. В итоге Шумакову поручили доложить проект перед профессиональным советом. Архитектор предельно ясно рассказал о своей работе все, что до сих пор говорил прессе. Станции будут двух типов: основной тип для мелкого заложения – сводчатый, «в определенных, оптимизированных параметрах, подчеркиваю, не минимизированных». Гидрогеологические условия могут ограничить возможности по сооружению свода, и на этот случай предусмотрена двухпролетная конструкция. Регламентированы также параметры вестибюлей, разбивающихся на несколько модулей, и вспомогательные технические сооружения для станций глубокого заложения. Станции оснащаются лифтами для инвалидов и прозрачными перегородками на путях. Кстати, в заявленные 120 км входит и создание Третьего пересадочного контура, с помощью которого предполагается снять нагрузку с кольцевой линии. Строить его Николай Шумаков намерен в виде тоннеля большого сечения, в котором поезда пропускаются сразу в двух направлениях, что позволит ускорить ее ввод. Предпроект содержит также предложения по сооружению легкого метро, которое свяжет Москву и Зеленоград. Совет всецело поддержал работу Николая Шумакова. Как заметил Владимир Ресин, «это большой шаг вперед, а вовсе не типовуха. Только конструкции будут типовыми, а у каждой из станций будет свой архитектор и свой дизайн». Член общественного совета Юрий Григорьев посоветовал обратить особое внимание на освещение новых станций и дизайн входных павильонов. А Алексей Клименко напомнил о километрах заброшенных тоннелей и выработок и призвал создать рабочую группу с тем, чтобы использовать этот ресурс. С учетом этих предложений проект и был одобрен Общественным советом.  Реставрация с приспособлением комплекса зданий усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских для театра «Геликон-опера». «Моспроект-4», «Спецпроектреставрация». Арх. А.В. Боков, Д.В. Буш, В.И. Кузнецов, А.П. Меркулов и др. Реставрация с приспособлением комплекса зданий усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских для театра «Геликон-опера». «Моспроект-4», «Спецпроектреставрация». Арх. А.В. Боков, Д.В. Буш, В.И. Кузнецов, А.П. Меркулов и др. Реставрация с приспособлением комплекса зданий усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских для театра «Геликон-опера». «Моспроект-4», «Спецпроектреставрация». Арх. А.В. Боков, Д.В. Буш, В.И. Кузнецов, А.П. Меркулов и др. Реставрация с приспособлением комплекса зданий усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских для театра «Геликон-опера». «Моспроект-4», «Спецпроектреставрация». Арх. А.В. Боков, Д.В. Буш, В.И. Кузнецов, А.П. Меркулов и др. Реставрация с приспособлением комплекса зданий усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских для театра «Геликон-опера». «Моспроект-4», «Спецпроектреставрация». Арх. А.В. Боков, Д.В. Буш, В.И. Кузнецов, А.П. Меркулов и др. Реставрация с приспособлением комплекса зданий усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских для театра «Геликон-опера». «Моспроект-4», «Спецпроектреставрация». Арх. А.В. Боков, Д.В. Буш, В.И. Кузнецов, А.П. Меркулов и др. Реставрация с приспособлением комплекса зданий усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских для театра «Геликон-опера». «Моспроект-4», «Спецпроектреставрация». Арх. А.В. Боков, Д.В. Буш, В.И. Кузнецов, А.П. Меркулов и др. Архитектурная концепция типовых станций метро. ОАО «Метрогипротранс». Рук. Н.И. Шумаков Архитектурная концепция типовых станций метро. ОАО «Метрогипротранс». Рук. Н.И. Шумаков Архитектурная концепция типовых станций метро. ОАО «Метрогипротранс». Рук. Н.И. Шумаков |
|