|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 17.04.2010 | |
|
Награда ордена хранителей |
|
|
Наталья Коряковская |
|
|
15 апреля в Овальном зале Библиотеки иностранной литературы состоялась церемония вручения третьей премии имени Алексея Комеча за общественно значимую гражданскую позицию в деле сохранения культурного наследия. Награда была присуждена депутату Законодательного собрания Санкт-Петербурга, основателю первого общественного движения за сохранение исторического облика Северной столицы Алексею Ковалеву.  Лауреат премии Алексей Ковалев. Фото Натальи КоряковскойНынешний лауреат Алексей Ковалев, по словам его питерского соратника, заместителя председателя петербургского отделения ВООПиК Александра Кононова, личность легендарная, поскольку именно он стоял у истоков первого общественного движения северной столицы – т.н. группы спасения памятников Ленинграда. В 1986 году группа провела две шумные кампании в защиту Дома Дельвига и гостиницы «Англетер». В начале1990-х Алексей Ковалев стал депутатом ЗАКСа, и по сей день он единственный народный избранник тогдашнего созыва, который до сих пор переизбирается за свою честную и твердую позицию в отношении наследия. Церемонии награждения предшествовал круглый стол, тему которого организаторы сформулировали как «Сохранение культурного наследия и гражданское общество». С центральным докладом на этой дискуссии выступил Алексей Ковалев. Он рассказал, что сегодня главным предметом его забот является обновленный федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Напомним, в текст закона внесен целый ряд изменений, которые уже одобрены Госдумой РФ в первом чтении, но вызывают самые серьезные опасения у защитников наследия. Так, Алексей Ковалев убежден: «В своей нынешней редакции этот документ способен положить конец какой-либо охране объектов наследия». Он подчеркнул, что в состав рабочей группы, которая год назад начала работу над «переписыванием» закона, не вошел ни один специалист по защите наследия, а многочисленные замечания экспертов законотворцами попросту игнорировались. В результате этот документ полон перекосов. В частности, в нем неплохо проработаны вопросы гражданско-правовых обременений и регистрации объектов, однако отсутствует положение об обязательном археологическом обследовании осваиваемых земель, и «скомкан» весь раздел, посвященный реставрации. В последнем даже появился вопиющий термин «капитальный ремонт памятника архитектуры». Но самым опасным для наследия, по мнению Алексея Ковалева, является вводимое в закон новое понятие «земельного участка», которым подменяется традиционная «территория памятника». В целом, по мнению участников дискуссии, создается едва ли не абсурдная ситуация: новый закон будет не помогать, а мешать охранять объекты наследия. Если сейчас эту катастрофу еще как-то и можно предотвратить, то только с помощью профессионально составленных поправок. Для их разработки в настоящее время формируется экспертная группа, куда, как надеется Алексей Ковалев, все-таки войдут и защитники наследия. Участники дискуссии не случайно сосредоточились, главным образом, на проблемах законодательства, поскольку всевозможные локальные конфликты вырастают из общегосударственной, изначально ущербной системы охраны памятников. Дополняя выступление Алексея Ковалева о проекте нового закона, Рустам Рахматуллин напомнил о появлении в этом документе нового положения о государственной историко-культурной экспертизе, которую теперь смогут осуществлять не методические советы при органах охраны памятников, а любой отдельно взятый эксперт. Впрочем, справедливости ради Рахматуллин заметил, что и нынешняя экспертиза отнюдь не гарантирует соблюдение интересов объектов историко-культурного наследия, в качестве примера напомнив собравшимся историю о том, что только обнародование фиктивных экспертиз палат Гурьевых в Потаповском переулке помогло «Архнадзору» спасти их от разрушения. Впрочем, не только чиновники и инвесторы попирают интересы объектов наследия. Как ни парадоксально это звучит, нередко случает, что в аналогичной роли выступает и руководство учреждений культуры. Как напомнили собравшимся представители «Архнадзора», инициаторами губительных для подлинных объектов истории реконструкций выступали и театр «Геликон-опера», и московская консерватория, и ГМИИ им. АС.Пушкина. Директор последнего Ирина Антонова тут же выступила в защиту проекта реконструкции своего музея: «Не надо превращать меня во врага наследия! Нельзя слушать только общественные движения и все государственные структуры объявлять коррумпированными!». Ирина Александровна уверена, что в случае с подземным строительством музея слепое следование букве закона есть не что иное, как «обычная бюрократия». Еще одной проблемой нынешней системы охраны памятников участники круглого стола назвали то, что целые пласты отечественного культурного наследия вообще ею не охвачены. Речь идет, например, о деревянном храмовом и усадебном зодчестве, остатков которого мы, по убеждению историка архитектуры Михаила Мильчика, лишимся в ближайшие 10 лет. Процесс может приостановить развитие системы национальных парков и проведение противоаварийных работ, но поскольку на то и другое в ближайшие годы вряд ли будут выделены какие-либо средства, историкам остается лишь фиксировать текущее состояние объектов и бережно хранить память о них. Определенный оптимизм, конечно, внушают набирающие в последние годы силу общественные движения в защиту наследия. Однако деятельность МАПСа, «Архнадзора», Фонда возрождения русской усадьбы и других организаций пока лишь догоняет разрушительный процесс, отвоевывая отдельные памятники. Наталья Душкина, член-основатель Международного научного комитета ICOMOS по сохранению наследия ХХ века, считает, что сегодня мы сталкиваемся с изменением самих основ систем охраны памятников и их реставрации. В частности, и в Европе и у нас теперь считается, что самым ценным является не форма памятника, а его суть, причем суть, находящаяся в постоянном развитии. Фактически это означает, что архитектуру прошлого совсем не обязательно поддерживать в ее изначальном состоянии, достаточно дать ей возможность жить и развиваться вместе с городом. По мнению Натальи Душкиной, такие умонастроения можно считать откатом во всей теории и методологии реставрации на 150 лет назад, во времена Виоле-ле-Дюка. Впрочем, пока это, скорее, дискуссия, а вот на практике, как заметил Лев Лифшиц, председатель жюри премии, «памятники у нас преследуют так же, как людей, потому что в подлинном памятнике заключена истина, и с ней надо либо считаться, либо уничтожать…». И, бесспорно, особенно важно, что в жесткой полемике общества и власти относительно охраны памятников, за наследие решаются выступать не только журналисты и историки, но и представители власти. Как раз таким человеком и является нынешний лауреат премии Комеча Алексей Ковалев. Кроме заслуг бесстрашного петербуржца, жюри премии решило посмертно отметить деятельность директора Государственного музея архитектуры им. Щусева Давида Саркисяна по сохранению московского архитектурного наследия.   Андрей Бусыгин, Алексей Ковалев и Лев Лифшиц Лев Лифшиц, Екатерина Гениева и Дмитрий Трубочкин вручают награду лауреату. Алексей Ковалев, Лев Лифшиц, Андрей Бусыгин Екатерина Гениева и Петер Нойвер Александр Ильич Комеч Выступает Рустам Рахматуллин Выступает Александр Кононов |
|