Генеральный спонсор Премии – компания HONKA
соорганизатор – PR-агентство «Правила общения»

Современная русская деревянная архитектура – явление противоречивое. С одной стороны, частный деревянный дом – это самый массовый вид архитектуры в нашей стране. Но доминирует в этом жанре каркасная типовуха и об «архитектуре» говорить почти не приходится. Что ужасно обидно – учитывая богатые традиции русского деревянного зодчества, а также разнообразие этого жанра за рубежом. С другой стороны существует небольшая прослойка деревянного авангарда, пользующаяся любовью профессионалов и прессы, но сосредоточенная в основном в Николо-Ленивце да на курорте «Пирогово», а потому мало известная широкому кругу потенциальных потребителей.

Премия АРХИWOOD замышлялась как способ соединить два этих вектора. Не как очередная медалька, дабы потешить самолюбие архитекторов или попиарить спонсора, а как институция, структурирующая процесс. С одной стороны – как инструмент исследования того, что происходит в этом жанре, а с другой – как орудие просвещения и пропаганды. Выставка же в Музее архитектуры рассматривалась нами как возможность обозначить ориентиры, определить возможные векторы развития – опираясь на самое интересное, что было построено из дерева за последние 10 лет.

Правда, мы полагали, что те 120 объектов, которые составили выставку, все-таки хорошо всем известны. А более важным казалось зафиксировать само явление, продемонстрировать, что оно есть, что «прослойка» эта не так уж и узка. Поэтому каждый объект был представлен в виде крохотной фотографии… Это оказалось ошибкой, но приятной. Мы недооценили интерес публики и теперь с удовольствием сообщаем, что каталог выставки «Новое деревянное» обязательно будет напечатан – к майской выставке номинантов на премию 2010 года, которая пройдет в рамках II Московской биеннале архитектуры (там же будут подведены итоги Премии и награждены ее победители). Впрочем, именно этот интерес заставил нас еще серьезнее отнестись к формулировкам Положения о Премии. А также и написать этот комментарий.

Первое заседание Экспертного совета Премии, на котором обсуждалось Положение о премии, прошло в бурной дружественной обстановке. Основные сомнения вызвало наличие номинаций, которых предлагалось 8: частный дом, общественное сооружение, малый объект, арт-объект, интерьер, поселок, комбинирование дерева с другими материалами, реконструкция/реставрация. Оргкомитет полагал, что номинации задают стратегию отбора и судейства, внятную любому архитектору из любого уголка страны. В том смысле, что арт-объект, например, не будет сравниваться с жилым домом, а будет рассматриваться, в первую очередь, именно как произведение искусства. И т.д.

Однако, члены Совета, имеющие большой опыт участия в разнообразных жюри, убедили всех в порочности такого подхода. Во-первых, он провоцирует «награждение ради номинации» (номинация есть, а ничего достойного на нее не нашлось), а во-вторых, возникает риск оставить за бортом интересную работу, не вписавшуюся в набор номинаций. В результате Экспертный совет принял решение не фиксировать номинации, а утвердить их по результатам сбора конкурсных работ.

Сбор же работ будет происходить под обобщающей формулировкой: «За лучшее использование дерева в архитектуре».  Что должно отражать максимальную открытость Премии: на нее принимаются объекты всех жанров (включая как вышеперечисленные, так и любые иные), а кроме того, это означает, что выдвинуты могут быть и объекты, в которых дерево играет конструктивную роль, и те, в которых оно использовано как отделочный материал. Естественно, рассматриваться Экспертным советом они будут как разные категории.

Попытка корректно развести эти сюжеты была предпринята уже на выставке: тема «дерево в отделке» занимала отдельный зал. Но именно высочайший уровень представленной там архитектуры (постройки «Проекта Меганом», «архитекторов асс», «ДНК», «Панакома») однозначно убедили всех в том, что игнорировать эту линию в Премии было бы странно. А вот самые уникальные конструктивные разработки, которые существуют в нашей стране (работы лаборатории Станислава Турковского и Александра Погорельцева, ЦНИИСК им. Кучеренко), были слабо отражены на выставке именно потому, что они с трудом поддаются репрезентации. Обрастая в процессе строительства архитектурным «мясом», они теряют визуальную эффектность и требуют «расшифровки». Впрочем, Экспертный совет заверяет в том, что этот сюжет будет пристально рассмотрен и, возможно, будет введена отдельная номинация за конструктивное решение. Тем более, что на соискание премии 2010 года уже выдвинуто 7 новых работ ЦНИИСК. Досадно только то, что соревноваться, похоже, ЦНИИСК будет сам с собой…

Совет долго обсуждал, как обозначить социальный аспект Премии, подчеркнуть, что она направлена, в частности, и на поиск оригинальных решений в ситуации скромного бюджета. Главный редактор интернет-журнала «ЭКА» Лариса Копылова даже предложила ввести отдельную номинацию: «лучший проект для среднего класса». Всячески поддерживая этот посыл, Совет все-таки решил воздержаться от учреждения таковой номинации по причине невозможности провести четкую грань: где такая архитектура начинается и где кончается. Но мы, тем не менее, хотели бы подчеркнуть интерес Премии к этой проблематике и призвать к активному участию в конкурсе всех архитекторов, имеющих опыт в области малобюджетной деревянной архитектуры.

Также рассматривалось предложение главного редактора журнала «Интерьер + Дизайн» Наталии Тимашевой вручать отдельную премию молодым дарованиям – а поиск их является не менее принципиальной задачей Премии. Но и тут Экспертный совет признал себя не готовым провести разделения по возрастному признаку. Оставив за собой право в случае необходимости учредить соответствующий приз.

Не менее горячо дебатировался вопрос о составе жюри. Здесь проблема понятна: признанных мастеров в области деревянной архитектуры немного. Конечно же, хотелось бы видеть их всех в составе жюри. Но тогда возникает риск упустить интересные работы, которые этими же мастерами и создаются. А провоцировать этические двусмысленности (когда члены жюри судят собственные работы) тоже не хочется. Поэтому Экспертный совет принял решение формировать состав жюри после сбора работ на Премию, как вариант - из архитекторов, вообще не работающих в области деревянной архитектуры.

А самым больным вопросом оказалось название Премии. Первым о его категорическом неприятии заявил еще директор Музея архитектуры Давид Саркисян – в процессе подготовки выставки «Новое деревянное». Но Оргкомитет сделал вид, что не расслышал тревожного звоночка. Тогда уже Экспертный совет дружно заявил, что использование англицизма для Премии в области российской архитектуры неуместно, а употребление слова «архи» за последние 10 лет стало слишком частым.

Искренне соглашаясь с критикой, Оргкомитет, тем не менее, вынужден взять на себя ответственность за сохранение существующего названия. Признаюсь, мы долго искали достойную альтернативу. Но беда в том, что практически все русские слова, связанные с деревом, неизбежно несут на себе оттенок ругательного или комического: «бревно», «полено», «дуб», «пень»... Даже сугубо специальное прилагательное «кондовый» (то есть, лес, растущий в бору) стало синонимом слова «безыскусный». В этой ситуации есть понятная историческая логика, но нам-то как раз хочется переломить отношение к дереву как к чему-то устаревшему, немодному и безыскусному!

Задача Премии – доказать современность дерева, именно поэтому было забраковано одно из самых внятных предложений, высказанных на заседании Совета: назвать премию «Кижи». Увы, оно все-таки слишком уводит в седую (хотя и великолепную) старину. Кроме того, думается, что едва ли за пределами МКАД англоязычные слова кому-нибудь кажутся немодными, а подчеркнуть всемирную актуальность дерева – тоже важная задача премии. Вообще же членами Экспертного совета было предложено немало вариантов названия («Золотое дерево», «Русское дерево», премия имени Ополовникова, «Буратино»), но все они так или иначе сужают смысл Премии или с чем-нибудь ассоциируются, как «Щепка» – с Театральным училищем.

Поэтому в качестве компромисса Оргкомитет предложил давать вышеперечисленные названия отдельным номинациям. Например: премия за лучшую реставрацию с использованием дерева – «Премия имени Ополовникова», премия за лучшее продолжение традиций – «Кижи», премия лучшему заказчику деревянной архитектуры – «Буратино» (или, скорее, «Папа Карло»)… Большинство членов Экспертного совета смирилось с этим предложением, за исключением самого принципиального российского архитектора – Евгения Викторовича Асса, который объявил о своем выходе из Совета.

С глубоким сожалением констатируя эту потерю, Оргкомитет полагает, что все-таки в премии главное не название, а содержание. Как мы этот корабль нагрузим – так он и поплывет. В конце концов, кто такой Оскар? То ли первый муж Бетт Дэвис, то ли и вовсе дядюшка библиотекарши из голливудской Киноакадемии…

Итак, конкурс начинается. Положение о Премии АРХИWOOD – читайте здесь, там же приведена форма подачи заявки, контактные адреса и телефоны. Ждем ваших заявок!