В Москве премия присуждается уже третий раз, она хорошо известна профессионалам. Недавно, в мае, ее впервые присудили в Петербурге (там победил «Дом Бенуа»). Как рассказывают организаторы, есть планы проводить такое же голосование в Красноярске, а, возможно, и в других городах.

Удачная и очень удобная особенность премии «Дом года» заключена в том, что вкусовая позиция профессионалов здесь пересекается с мнением «народа». Первая влияет на список номинантов – каждый год двенадцать построек, их выбирают, советуясь с экспертами – известными архитекторами. Таким образом возникает вполне профессиональный срез новых зданий, поэтому «Дом года» ценен не столько именем окончательного лауреата, сколько – этим самым списком. Номинанты премии вполне могут считаться итогом года – причем не эфемерным, а вполне реальным, так как в него попадают только построенные здания. В апреле (в рамках «Дней архитектуры») Николай Малинин даже провел экскурсию по объектам-номинантам, показав не просто «новую Москву», а супер-новую, самую что ни на есть.

После профессионального отбора дюжины номинантов на сайте премии начинается интернет-голосование. Это уже голос народа. Правда, надо заметить, что не только народа. В прошедшие годы в голосовании активно участвовали молодые архитекторы – настолько активно, что можно было посудачить о том, не накручивают ли счетчик. Но с накрутками программисты уже давно справились, а в этом году организаторы еще и закрыли результаты голосования для просмотра. Проголосовать можно было только один раз, а вот увидеть, сколько за которого проголосовано – стало возможным только теперь, после объявления окончательного итога.

Поэтому наблюдать за процессом «предвыборной борьбы» могли не все желающие, а только сами организаторы. «За неделю перед объявлением голосование заметно активизировалось – вероятно, после того, как были сообщены результаты петербуржского «Дома года» – рассказывает куратор премии Оксана Баталова: несколько последних дней были отмечены борьбой четырех претендентов за первое место. Среди них: победивший комплекс «Китеж» Андрея Бокова и Дмитрия Буша, «Даниловский форт» Сергея Скуратова, офисное здание «Интеллект-Телеком» Ирины Болычевцевой и комплекс на Большой Грузинской Михаила Посохина и Виктора Лапина. Эти четыре здания перемещались с одной позиции на другую, попеременно приближаясь к первому месту. И наконец, где-то за день до награждения, если не позже, стало ясно, что лидирует «Китеж»».

Разглядывая сейчас результаты голосования, несложно заметить, что названные здания так и остались «четверкой лидеров». Победитель «Китеж» получил 25% голосов, «Даниловский форт» – 20%, Интеллект-телеком 15%, здание Михаила Посохина на Грузинской – 10%. Очень равномерное распределение баллов: во-первых, четыре здания «взяли» на себя подавляющее большинство голосов – 80%, остальные 20%, распределившиеся на восемь объектов; такое, восемьдесят к двадцати, считается одним из классических в статистике и в экономике. Вот оно и в архитектуру проникло.
Во-вторых, голоса в четверке распределились также очень равномерно – с шагом в 5%. Прямо-таки идеальная схема получается, даже не верится, что четыре лидера боролись между собой.

Но они боролись, хотя и неявно (так как зрители – посетители сайта премии, были лишены удовольствия наблюдать эту борьбу), и результатом стала победа «Китежа».
«Я с самого начала думала, что это здание получит большинство голосов – говорит Эрика Маркарова, директор премии «Дом года», наверное, из-за его необычной формы…».
Форма действительно необычная, прежде всего потому, что перевернутая. Внизу меньше, вверху больше. С торца, со стороны здания вокзала похоже… правильно, на гвоздь, или на  кнопку, воткнутую в землю не до конца. Хотя поизящнее будет сравнение с кораблем – впрочем, среди зданий XX века приблизительно треть (если не больше) напрашиваются на сходство с лайнером. Здесь оно, во всяком случае, не буквальное. Грязную и муторную вокзальную площадь оно определенно украсило, из поезда – смотрится замечательно, все такое гладкое и стеклянное.

Поговорив с несколькими журналистами на вручении премии я убедилась, что профессионалы, конечно же, ждали победы другого здания – «Даниловского форта» Сергея Скуратова (которое в итоге оказалось на втором месте). О нем было много сказано и написано до, во время и после строительства. Это одно из контекстуальных, поэтичных, и одновременно пластичных, скульптурных зданий. Оно украсило набережную – и многие журналы. А вот в народном голосовании проиграло.

В этом хочется увидеть особенности взгляда простого, не начитанного журналами и не насмотренного выставками, зрителя. Если поддаться соблазну, можно заключить, что «простой» зритель уважает емкую и лаконичную форму, на что-то похожую. А также уважает архитектуру аттракциона. Когда дом «стоит на ножке», или же когда он похож на очень большое ухо (лауреат прошлогодней премии Дом-парус на Ходынском поле). Профессионалам архитектура-аттракцион быстро надоела, ее сочли хотя и яркой, но неглубокой. А вот зрителям она нравится – даже в тех более чем скромных проявлениях, которые доступны в Москве.
К этому можно добавить, что зритель голосующий смотрит прежде всего на картинку, выставленную на сайте, а среди картинок «Китеж» был определенно одним из самых ярких и емких образов. Понятных сразу. Что наверное неплохо.

Любопытно также рассмотреть два других здания лидирующей четверки, особенно если учесть, что в процессе голосования они претендовали и на первое место. «Интеллект-телеком» – это реконструкция здания АТС. Сейчас о такой реконструкции много говорят, проектов много, готовых зданий мало. Надо признать, результат получился неплохим, во всяком случае очень заметным.
Два больших здания на Большой Грузинской, с некоторых пор фланкирующие 1 Брестскую улицу – продукт в большей степени сомнительный, в основном из-за марганцево-розовой окраски стекол. Дома строились довольно-таки долго и долго стояли в бетоне. На мой взгляд бетонными они были лучше – была в них какая-то правда формы: круглые опоры, плоские перекрытия. Когда на них натянули плоские розовые фасады, стало жалко.

Так что четыре дома, «избранные всенародно», оказались очень разными. Хотя слово «народное» в данном случае условно, так как состав проголосовавших неизвестен. Действительно, очень хотелось бы понять, кто именно голосует – хотя бы по профессии. Результат тогда был бы более информативным и интересным для анализа. Правда, и организаторов понять можно – полученные при регистрации через интернет сведения не вполне надежны. Хотя, с другой стороны, зачем людям обманывать в такой ситуации? Зная состав голосовавших, можно было бы понять, сколько не-архитекторов интересуются новой московской архитектурой. Впрочем, премия сама по себе – любопытнейший прецедент, так что ей можно пожелать только расти и развиваться.