О проекте бизнес-центра «Западные ворота» компании ABD architects (Борис Левянт, Борис Стучебрюков) мы писали некоторое время назад. Его первая очередь уже строится – в юго-восточном углу развязки МКАД и Можайского шоссе. Вторая очередь, которая была показана архитектурному совету 29 апреля, должна расположиться с противоположном углу развязки, на месте АЗС с другой стороны от шоссе. По замыслу авторов два относительно симметрично расположенных по сторонам шоссе и близких по объемно-пространственной композиции комплекса должны стать подобием пилонов, фланкирующих въезд в город – отсюда название «Западные ворота».

Одновременно рассматривался многофункциональный комплекс ‘SPeeCH’ (Сергей Чобан, Сергей Кузнецов), предназначенный для соседней площадки в том же (северо-восточном) углу развязки, но чуть поодаль, за линией Барвихинской улицы. Проекты ‘SPeeCH’ и ABD были показаны в двух, согласованных между собой вариантах. В первом варианте ABD architects предложили проект, похожий на первую очередь «Западных ворот»: три зигзагообразных корпуса, поставленных на общем стилобате. ‘SPeeCH’ отвечает ему цельным корпусом, похожим на букву «Е», скругленную вдоль улицы. Второй вариант Бориса Левянта состоит из трех отдельных зданий; здание ‘SPeeCH’ здесь также превращается в разомкнутый на несколько корпусов треугольник.

Оба проекта вызвали оживленное обсуждение. Говорили: о принадлежности участков; о транспортной схеме; о том, насколько предложенные объемы справляются с заявленной ролью городских «пропилей», как они будут восприниматься при взгляде из автомобиля и как – сочетаться с высотным зданием, которое Алексей Воронцов проектирует чуть поодаль у Можайского шоссе. Члены Совета не увидели и не ощутили цельного градостроительного ансамбля, придающего парадный характер въезда в столицу с одной из главных магистралей страны. По этой причине проект был направлен на вариантную проработку.

В конечном счете, несмотря на то, что больше половины членов совета, в том числе и референты, склонялись к тому, чтобы одобрить проект, его все-таки отклонили.

***

Вторым по счету был рассмотрен деловой центр «Минаевский» на Сущевском валу («СП-Проект», Т.Д. Кузнецова, В.Н. Зубов) , снятый с архсовета в начале апреля за плохо подготовленные материалы.
Участок расположен на внутренней стороне Сущевского вала между Тихвинской, Новосущевской улицами и Минаевским проездом, рядом с известным новым зданием Бориса Шабунина. Когда-то это место занимал Минаевский рынок, теперь здесь расположены два здания; одно из них будет снесено, другое, 2005 года постройки, планируется сохранить, хотя в ходе обсуждения на совете выяснилось, что это некачественный и разрушающийся «самострой» (по словам Александра Цивьяна, уже сейчас он заваливается, как Пизанская башня).

Градостроительную ситуацию этой территории члены совета признали критической. Участок окружен памятниками конструктивизма. Рядом (к востоку от предполагаемой стройплощадки) находится квартал 1920-х годов, конструктивистская рабочая слободка. В двухстах метрах от него – Марьинский универмаг, на противоположной стороне Сущевского вала – автобаза Константина Мельникова; также сравнительно неподалеку – Бахметьевский гараж.
Градплана на эту территорию нет. Имеются некоторые сведения о том, что в районе Савеловского вокзала могут возникнуть некие доминанты, а также о реконструкции соседней фабрики  «Русский трикотаж».
Со стороны центра города к рассматриваемому участку, по словам референта проекта начальника УГР СВАО Владимира Кругликова, примыкает квартал «с весьма темной судьбой», строящийся без документов.

Представленный проект вызвал развернутую критику. Прежде всего сомнения присутствующих вызвала заявленная функция здания. Оно предназначено для четырех общественных организаций, в том числе НИИ культуры и искусства; однако показанные планировки – чисто офисные и никак не связаны с заявленной функцией. Посещение здания посторонними лицами не предусматривается – присутствующие признали это странным для общественного здания. Возникло даже предположение, что функциональная принадлежность сфальсифицирована, и здание предназначено для офисов.

Далее, высота и площади здания оказались существенно завышенными. Председателю совета Юрию Григорьеву даже показалось, что с каждым новым показом этот дом вырастает: сейчас он вновь оказался едва ли не равным по высоте зданию Бориса Шабунина. Референт проекта Владимир Юдинцев напомнил о том, что при проектировании здания Борису Борису Шабунину настоятельно рекомендовали сделать «светофасад» для обеспечения инсоляции – теперь новое здание может закрыть от солнца этот фасад и свести на нет уже реализованное дорогостоящее решение. Владимир Юдинцев посоветовал авторам «принять игру шабунинского дома» и сделать свое здание вполовину меньше. По словам Сергея Киселева, «Здесь возможна треть заявленных объемов, ну в крайнем случае половина».

Владимир Юдинцев указал также на явные прорехи в транспортной схеме. Он напомнил, что упомянутый выше соседний с участком «бездокументный» квартал в глубине территории не имеет ни подземных парковок, ни инфраструктуры; что жители ближайшего конструктивистского квартала страдают нашествия офисных машин во дворах, а также – что парковка здания Бориса Шабунина загружена до предела.
При этом в новом комплексе запланировано всего лишь 200 с небольшим парковочных мест в 3 уровнях, тогда как необходимо минимум 5 уровней – отметил Владимир Юдинцев. 

Проект вызвал много эмоциональных выступлений. Александр Цивьян увидел в нем попытку заказчика «протащить» офисное здание с ощутимо завышенными площадями (предполагаемая плотность более 60 тыс. кв.м. на 0.5 га), а также «прикрыть» соседний самострой. По мнению Александра Кудрявцева, на этом месте не следует строить ничего нового. Подводя итоги обсуждения, Юрий Григорьев похвалил референтов за внимательный анализ ситуации, охарактеризовал проект как неквалифицированный и отправил его на кардинальную переработку.