Начали с проекта воссоздания утраченных построек на территории Сретенского Ставропигиального мужского монастыря, который вызвал наиболее длительные прения, главным образом, между мэром и представителями церкви. Сретенский монастырь – один из древнейших в Москве, основан еще в XIV в. К началу XX в. его территория занимала весь угол между Рождественским бульваром и улицей Большая Лубянка – в этих границах монастырь и хотят восстанавливать. В годы советской власти было утрачено большинство монастырских построек - церковь Марии Египетской, церковь Николая Чудотворца, Святые ворота по Большой Лубянке с надвратной колокольней. Сохранился лишь главный храм Владимирской Божьей матери XVII в. и сильно перестроенные настоятельские кельи к. XVII-XVIII вв. Зато на месте бывшего погоста появилась краснокирпичная школа.

Передача этой земли патриархии дело решенное. Церковь уже получила здания усадьбы XVIII-XIX вв. по Рождественскому бульвару, 16., а французскую школу будут сносить. Для нее, кстати, уже нашли два новых адреса. По проекту воссоздаются надвратная колокольня, удачно замыкающая перспективу Большой Лубянки, со стороны бульвара – надвратная церковь, а также братский корпус, объем которого ограничит внутреннюю территорию монастыря.

Камнем преткновения стал проект нового храма, разработанный коллективом Михаила Посохина. Он был представлен в 2-х вариантах – в первом случае – бесстолпный, центричный (с четырьмя экседрами) и монументально-большой, во втором – пониже, подчиненный доминанте Владимирского собора, но, как ни странно, той же вместимости – около 1500 человек. Мэр категорически отказался от нового строительства на монастырской территории  в таких масштабах: «На месте школы мы получим конкурента старинному монастырю, намоленному месту, который, по сути, подавляет своими размерами существующий храм». Представитель монастыря, напротив, настаивал на больших объемах, поскольку Сретенский монастырь – центр паломничества и храм должен вместить всех верующих.
 
В итоге, «принципиально не возражая против нового церковного строительства» на территории монастыря, члены совета согласились с меньшим масштабом такого строительства. Юрий Лужков утвердил восстановление келий, строительство маленькой церкви или часовни в честь погребенных здесь воинов, павших в Бородинском сражении, а также жертв репрессий, расстрелянных тут в 1920-30-е гг. А также с воссозданием колокольни и надвратной церкви – но отверг здание гигантского храма. Мэр предложил на месте, предназначенном для нового большого храма, устроить прихрамовую площадь перед существующей Владимирской церковью.

Следующий объект – МФК в Строгино, о котором мы уже писали, был одобрен достаточно быстро. Как заметил Александр Кузьмин, в случае со Строгино необходимо решать два насущных вопроса – обеспечить «спальный район» рабочими местами и бытовым обслуживанием, и второе – решить транспортную ситуацию. Расположенный на пересечении МКАД с Новорижским шоссе, новый МФК, в отличие от подобных ему окраинных комплексов, имеет полностью самостоятельное транспортное обеспечение – отдельные заезды со стороны города и из области, с МКАД делается новая эстакада и разгонная полоса. Планируется также строительство новой станции метро «Троице-Лыково», от которой до комплекса пустят монорельс.  

Площадь комплекса огромна – около 1 200 000 кв.м. на 24 га, из которых, правда, половина – парковка, рассчитанная на 12 тыс. мест. Объемно-планировочное решение, представленное в свое время на архитектурном совете, мало изменилось: комплекс составляют 4 офисные башни по 38 этажей и чуть пониженный объем гостиницы и апартаментов (21 этаж). В 4-хэтажном «стилобате» размещаются торговая зона, конгресс-холл, академия кулинарного искусства и пр. По результатам ландшафтно-визуального анализа остановились на высотной отметке в 160 м., в сторону храма в Троице-Лыкове этажность снижается.
Мэр предложил проект поддержать, и возражений не последовало.

Судьба следующего МФК с официальным названием «Торгово-культурный и гостиничный комплекс в районе «Нижегородский», ЮВАО» оказалась не столь легкой. Этот комплекс – часть масштабного проекта перепланировки треугольного участка между Нижегородской, Новохохловской улицами и Третьим кольцом. Вдоль его восточной границы должно вскоре пройти Четвертое кольцо – здесь два новых московских кольца почти смыкаются. Для начала планируется развитие общественных центров вдоль Нижегородской улицы, а в впоследствии – освоение промышленных территорий вдоль Третьего кольца и идущих рядом отводов окружной железной дороги.

Нынешний высотный комплекс, являющийся, между тем, частью системы высотных доминант «Нового кольца Москвы», спроектирован британским бюро RTKL совместно с мастерской Сергея Ткаченко «Арка». Он вытянут вдоль Нижегородской улицы, от которой в то же время отгорожен вплотную подступающими жилыми кварталами 1970-х и более поздних годов постройки. Площадь участка всего 6.7 га, а общая площадь комплекса с гостиницей 4*, офисами, торговыми и развлекательными функциями – свыше 500 тыс. кв.м. От ощущения чрезмерной плотности не спасает даже разновысотная композиция, аккуратно понижающаяся от угловой доминанты гостиницы в 181 м. к центру города.
Мэр посчитал, что этот объект «предельно скученный» и, не считая нужным его обсуждать, отклонил.

Далее на совете был в очередной раз представлен проект планировки уникальной территории московского центра – кварталов №357-361 в районе Якиманки, более известных как «Золотой остров». Предыдущий раз он рассматривался на совете 20 июня и был отклонен из-за несоответствия требованиям Москомнаследия. На этот раз историко-культурные исследования были проведены совместно Москомнаследием и Москомархитектурой, правда, не полностью: территорию «Ударника» и «Красного Богатыря» Александр Кузьмин и Валерий Шевчук согласовать между собой так не смогли. В итоге обсуждали  проект Садовников, или «участка между двумя мостами» – или между Большой Полянкой и Большой Ордынкой. Разговор о самой интересной части проекта – застройке «Красного Октября» – оставили на потом.

В новом варианте повсеместно снизилась высотность застройки, это видно на примере «Царева сада», который от 6-8 уменьшился до 3-4 этажей. На 2 метра была урезана высота гостиничного комплекса рядом с Каменным мостом. Такой же высоты будет и остальная часть острова, за исключением, пожалуй, владений Роснефти, где высотность может быть поднята. Как отметил Александр Кузьмин, только на этом участке можно менять и реконструировать объемы и даже перекрыть двор, наподобие Гостиного двора, придерживаясь при этом исторической планировки. По требованию Москомнаследия, авторы проекта отказались от плотной застройки у резиденции английского посла – бывшей усадьбы Харитоненко (Софийская наб., 14), выстроенной знаменитым Федором Шехтелем. Пристройку к усадьбе, сделанную позднее для хранения картин, решено реконструировать, а не сносить. Еще одна историческая доминанта в этом квартале – церковь Софии Премудрости Божией перед Кокоревским подворьем, нуждается, по мнению Валерия Шевчука, в раскрытии вида, что важнее стоящего рядом здания советских годов, которое предполагается разобрать.

Емкость застройки территории острова в результате уменьшается, остаются гостиницы, апартаменты, общественные функции и «чуть-чуть офисов». Юрий Лужков на этот раз поддержал проект планировки и градостроительный регламент – при условии рассмотреть снос упомянутого Шевчуком советского здания. Мэр еще раз напомнил архитекторам о необходимости «все приводить к спокойным уровням».
 
Продолжая тему регенерации территорий в центре, члены совета рассмотрели проект фронта застройки между Пречистенской набережной и Всехсвятским переулком со строительством внутри квартала гостиницы. Новое здание, спроектированное Сергеем Ткаченко, «закрепляет» угол набережной и переулка, вписываясь в сложившуюся высотность – оно 4-х этажное с пятым мансардным этажом корпуса вдоль Пречистенской набережной. Идея накрыть гостиницу мансардой, чтоб увеличить площадь, возражений не вызвала при условии, что будет найден «более приемлемый вариант архитектурного решения». Члены совета единодушно отвергли предложенное решение фасадов – «в классическом и неорусском стиле», где «налицо утрата масштаба исторической среды». По словам Михаила Посохина, это проявляется в гигантских нарисованных арках, обращенных в сторону памятника Александру II, которые превышают даже порталы храма, в то время как соседнее дико голубое здание Глазуновской академии, хоть и новое, «но имеет гораздо более тонкий и мелкий масштаб». Посохина поддержал Юрий Гнедовский, подчеркнув идею «спокойного» фона для храма.

Юрий Лужков предложил согласиться с объемами, а фасадное решение еще раз рассмотреть на архитектурном совете: «Здесь этот «въезд в туннель метро» кажется неуместным. Формы грубые, крупные, «как из-под топора». Вместо этого мэр предложил подумать над ансамблем и призвал авторов в следующий раз представить несколько вариантов.

Следующий вопрос, касающийся проекта планировки поселка «Восточный», после доклада Александра Кузьмина показался достаточно ясным, поэтому и приняли его без возражений. Проект входит в большую программу по перепланировке деревень, сел и пр. в границах Москвы. Градостроительная идея заключалась в том, чтобы сформировать на въезде в город по Щелковскому шоссе единый ансамбль, заменивший собой устаревшие жилые дома. Застройка тут, как отметил Кузьмин, разнообразная по высоте и по возрасту, в итоге в проекте получились как бы две части – одна 4-хэтажная, другая – в 12-14 этажей, а между ними – школы, детсады и пр. В проект входит снос блочной 9-тиэтажки 1960-х годов постройки, поскольку капремонта в ней не было, а сам участок имеет важное градообразующее значение – здесь выстроят жилой дом по индивидуальному проекту. Жители согласны примириться со стройкой так называемого «стартового дома» под своими окнами, поскольку в него же и переедут. В итоге проект не вызвал у мэра вопросов.

Третий МФК в программе заседания – под названием «культурно-деловой комплекс на месте «Мельничного комбината №4»» был одобрен советом «наполовину». Участок расположен фактически напротив «Москва-Сити», по другую сторону Третьего кольца, на Шмитовском проезде, вл. 39. Треть территории комбината пойдет под новые магистрали для обслуживания Сити, на оставшемся участке мастерская Сергея Ткаченко спроектировала комплекс с апарт-отелем, гостиницей, офисами и инфраструктурой. По контрасту с разнообразными по форме объемами Сити здесь все гораздо проще, если не сказать примитивнее: 3 вытянутые призмы и две поменьше, связанные переходом наподобие портала, поставлены на общий стилобат. На месте кварталов между «Мельничным комбинатом» и Москвой-рекой, где сейчас, кстати, готовится к выводу интернат, предполагается строительство муниципального жилья переменной этажности с утроением площадей до 300 тыс. кв.м. Транспортная схема всего этого квартала определяется перспективами развития «Москва-Сити». Планируется пробивка Шелепихинской набережной от Сити до Краснопресненской набережной, строительство улицы в продолжении Шелепихинского шоссе с выводом на дублер Кутузовского проспекта.  

Юрий Лужков заметил, что формы комплекса напоминают ему трубы строгинской АТС, поэтому мэр поддержал проект как идею, но при условии последующих разработок по части архитектуры. А Шелепихинскую набережную, предупредил Юрий Лужков, «надо застраивать не стекляшками, а нормальным жильем и только под муниципальные цели». 

Далее был рассмотрен проект офисного здания на Можайском шоссе Алексея Бавыкина, о котором мы уже неоднократно писали.
Это один из самых интересных проектов современной Москвы, вошедший в число зданий, показываемых сейчас в павильоне России не биеннале. Он совмещает стилизованную арку-руину и проходящий сквозь нее современный стеклянный объем, любопытный «нос», заглядывающий из нового города в старый. Если это здание построят, оно может стать еще одной достопримечательностью Кутузовки. Представляя проект совету, Александр Кузьмин подчеркнул его градостроительное значение как одной из вех, обозначающих въезд в город. Проект поддержали Алексей Клименко, Виктор Логвинов, Юрий Гнедовский, Юрий Платонов. Со словам Юрия Платонова, «это самое интересное, что рассматривалось сегодня на совете».
Но Юрий Лужков резко отверг проект, вспомнив при этом о недавно завершенном неподалеку торговом центре «Времена года» Владимира Плоткина и призвав «завершить экспериментировать здесь». По-видимому, проект летающих тарелок интековского БРТ-Рус с противоположной стороны Можайского шоссе экспериментом не является. Итак, мэр рассудил следующим образом: «Здесь въезд не в город, а въезд этого здания в арку… Я видел сцены, когда поезд сталкивался с автомобилем, но чтобы здание с аркой…». И счел, что здание «выглядит незаконченным». К мнению градоначальника присоединились Юрий Григорьев и Юрий Росляк, указывая на торчащую в сторону шоссе арматуру «нарочно руинированной» конструкции. Проект будет вновь рассмотрен архсоветом и затем опять на общественном.

Зато с классическим решением фасадов новой гостиницы «Киевская» архитектора Цветинского согласились все до одного. Новый комплекс, выстраиваемый на месте старой гостиницы, располагается с запада от площади Киевского вокзала, между Брянской и Киевской улицами и 2-м Брянским переулком. Композиция составлена из 3-х блоков – гостиницы, офисов и паркинга, а также включает торговые помещения, расположенные по принципу галереи вдоль Киевской улицы. Гостиничное крыло развернуто по 2-му Брянскому переулку и имеет форму пластины. Сложнее по форме офисный блок, подковообразный объем которого окружает внутренний дворик. Его главный фасад открыт в сторону Киевской, а центральный вход устроен с закругленного угла на пересечении этой улицы со 2-м Брянским переулком.
 
Александр Кузьмин напомнил, что предыдущее решение гостиничных фасадов было в стекле, теперь же «решили продлить внешний фасад в сталинской архитектуре», похожей на близлежащий Кутузовский проспект. Возражений это не вызвало, единственное, что отметил Юрий Гнедовский – фасады нарисованы слабо. Мэр с ним согласился и предложил вынести этот вопрос на архитектурный совет.

Последний вопрос по размещению торгово-административного комплекса «Крестовский», о котором мы писали, также не заставил присутствующих долго ждать. Вынесенная на совет 2-я очередь ТК является частью концепции формирования нового облика площади Рижского вокзала. Комплекс расположен в ее восточной части. Высотной доминантой в северной части участка станет новая гостиница, рынок сносится, вокруг станции метро организуется круглая площадь, на которую «реагирует» форма фасадов ТК «Крестовский». Однако в этот раз его архитектуру не рассматривали, а с объемами в 40 тыс. кв.м. все согласились. Вопрос с фасадами, по предложению мэра, переложили на архитектурный совет, который и примет окончательное решение.

Вот так… похоже, слабо нарисованные фасады имеют более высокий уровень согласовательной проходимости.