|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 25.02.2025 | |
|
РААСН опубликовал протокол заседания Академического совета, посвященного сохранению модернизма и конструктивизма |
|
|
Юлия Тарабарина |
|
|
При РААСН существует Академический совет по сохранению и развитию объектов культурного наследия. В декабре 2024 он провел заседание под названием «Сооружения советского модернизма 1960-х – 1980-х как ценностный потенциал архитектурно-градостроительного наследия». В феврале 2025, 12 числа, на заседании Бюро Отделения было принято решение опубликовать протокол «В связи с широким профессиональным и общественным обсуждением, развернувшимся относительно сноса зданий СЭВ, Цирка на проспекте Вернадского и других знаковых объектов советского модернизма». Протокол .  Протокол заседания Академического совета РААСН по сохранению и развитию объектов культурного наследия, 12.2024РААСН Протокол заседания Академического совета РААСН по сохранению и развитию объектов культурного наследия, 12.2024РААСН Протокол заседания Академического совета РААСН по сохранению и развитию объектов культурного наследия, 12.2024РААСН Протокол заседания Академического совета РААСН по сохранению и развитию объектов культурного наследия, 12.2024РААСН Протокол заседания Академического совета РААСН по сохранению и развитию объектов культурного наследия, 12.2024РААСН Протокол заседания Академического совета РААСН по сохранению и развитию объектов культурного наследия, 12.2024РААСН Протокол заседания Академического совета РААСН по сохранению и развитию объектов культурного наследия, 12.2024РААСННо дадим резюме, в нем довольно много фактов. По словам Натальи Душкиной, ICOMOS и DO.CO.MO.MO «рекомендовали российским властям поднять уровень защиты наиболее ценных объектов, что было зафиксировано в Московской декларации о сохранении наследия XX века». Основное средство защиты памятников XX века – придание им статуса федеральных ОКН. Так же как и популяризация и реставрация. Тем не менее, из ее доклада мы также узнаем об упразднении секции XX века в составе ФНМС Минкультуры РФ. Наталья Душкина предлагает, в частности: рассматривать наиболее значимые проекты, связанные с памятниками 1920–1980-х годов, на стадии разработки концепции в соответствии с международными стандартами; включить выдающиеся сооружения XX века, находящиеся на территории РФ, в список ЮНЕСКО.  Здание СЭВ в Москве; в начале 2025 года было объявлено о планах строительства на его месте жилого многофункционального дома высотой 355 мФотография © Юлия Тарабарина / Архи.руНикита Явейн – председатель совета – перечислил утраты Петербурга:
Тем не менее в Петербурге «сейчас ситуация нормализовалась». Несколько объектов взяты под охрану (sic!); даже поставлен вопрос о включении менее значимых построек в число охраняемых объектов историко-градостроительной среды. Больше того, из доклада Е.А. Козыревой узнаем, что в Петербурге и «сталинскую неоклассику» ставят на охрану. В том же докладе – список построек модернизма, недавно принятых на охрану в Петербурге; два, правда, выпало, но не существенно – всего 11 зданий модернизма. В 2021 году КГИОП при поддержке петербургского Союза архитекторов создал создал рабочую группу по рассмотрению зданий 1950-х – 1980-х. Тут хочется сказать: равняйтесь на Петербург, так держать, товарищи.  А вот Морской вокзал в Петербурге (1977–1982, В.А. Сохин, Л.В. Калягин) – один из тех памятников модернизма, которые в Петербурге поставили на охрануФотография © Юлия Тарабарина / Архи.руХотя с терминалом №1 в Пулково (1973, арх. А.В. Жук, Ж.М. Вежбицкий, Г.М. Вланин) пока еще не все ясно. Помнится, в 2021 году мы собирали подписи в его защиту. Тем не менее в докладе Никиты Явейна приведены факты, вероятно, не всем известные. При реконструкции 2014 года снесли посадочный павильон и вывели из-под охраны один из пяти фонарей. Но это мелочи – терминал и сейчас в значительной степени сохранил подлинный интерьер и конструкции, где опорные столбы связаны с фонарями. Особенно любопытно следующее замечание Никиты Явейна: вокзал ценен потому, что появился в 1960-е – 1970-е годы, когда типовое строительство в значительной степени вытеснило авторские проекты. Тут хочется согласиться не только с авторитетом, но и с самим рассуждением. У нас нередко размышление о том же самом, о послевоенном модернизме, приводит к совершенно иному: «а что там сохранять, типовые коробки?» – так вот, надо сказать, что именно на фоне «типовых коробок» авторские работы приобретают особенную ценность. Просто потому, что их было мало, в пропорциональном отношении меньше, чем в другие периоды. В Москве не так. Согласно сообщению Николая Васильева, сейчас ведутся работы по сносу кинотеатра «Энтузиаст» (1977, арх. В. Атанов, Т. Архипова), снесен кинотеатр «Баку» (1974, арх. И. Волков, Э. Смолин, Л. Фадеева), «существуют опасения» относительно СЭВ и Большого цирка. Напомним, заседание проходило в декабре 2024. Наталья Душкина полностью посвятила свое заключительное сообщение судьбе и ценности СЭВ. В итоговой позиции Совета – пять пунктов. Напомню, текст протокола целиком на картинках выше... Последний пункт звучит так: «Выступить с предложением к президенту РААСН обратиться в администрацию г. Москва с просьбой рассмотреть вопрос о дальнейшей судьбе здания СЭВ». |
|