Второй проект, который обсуждался на петербургском градсовете – концепция развития территории на берегу реки Утка. Бюро Евгения Подгорнова предожило цепочку из трех разнохарактерных объемов, чем разделило мнение экспертов.
Контекст, с которым работало бюро Intercolumnium, одновременно не прост и интересен для приложения творческих усилий. С одной стороны – откровенная окраина, близость КАД, очистные сооружения и теплицы соседствуют с 25-этажными жилыми комплексами и застройкой 1960-х годов. С другой – совсем рядом величественная Нева и симпатичная река Утка, а также нехарактерный для города рельеф.
Бюро имело дело с готовым ППТ, усаживая заданные площади квартир в «пятна», цепочкой следующие друг за другом между рекой Уткой и Русановской улицей, которую ждет расширение.
Ближе к Неве архитекторы предложили разместить здание с «аркой» – ее роль играет остекленная на высоту 17 этажей лестнично-лифтовая группа. Вместе со строящимся рядом комплексом «Лайнер» этот корпус отвечает за силуэтность речного фасада.
За аркой следуют три пластины с общим первым этажом. Затем, после пространственной «паузы», которую образуют здания школы и детского сада, цепочку замыкает «трилистник»: двухсекционные башни, организованные вокруг общего холла с зимним садом. Участок вдоль реки застройщик планирует взять в аренду и благоустроить, превратив в доступный для всех парк.
Высота зданий соответствует предельно допустимым 75 метрам, то есть количество этажей достигает 25. Для машин есть подземные паркинги. Еще одно дорогое решение – терракотовые панели на фасадах.
Представленный композиционный прием многих смутил, в особенности же – псевдо-арка, которую вероятнее всего от Невы закроет будущая застройка. Вячеслав Ухов увидел «претензию на осевую композицию с триумфальной аркой», среднее звено сравнил с «паровозиком» и посчитал, что «хвост отваливается архитектурно и композиционно». Сергей Орешкин поддержал: по отдельности каждый из трех приемов имеет место быть, но вместе они выглядят плохо. Кроме того, большое количество квартир на этаже и расположение дома не вяжутся с дорогими фасадами и гнутым стеклом зимнего сада. Недовольство архитектора вызвало и отсутствие предложений по благоустройству парка у реки. Владимир Григорьев намекнул, что без благоустройства жители не останутся, ведь у города есть Лариса Канунникова, которая уже поработала с двумя сотнями общественных пространств. Сразу несколько экспертов отметили как упущение отсутствие реакции на рельеф участка.
Были комментарии и в поддержку проекта. Святослав Гайкович оценил проницаемость комплекса, и убедительность «трилистника». Сергей Бобылев отметил «появление линейной композиции в пространственном хаосе Русановской улицы». С этим согласился Павел Соколов, добавив, что арка, возможно, и требует доработки, но для выходящего не Неву здания действительно нужно особое решение, своего рода визитная карточка.
Итог: «за» проголосовали 15 членов Градостроительного совета, «против» – 5. Решено одобрить архитектурно-градостроительную концепцию.