Первые итоги. О работе Совета СА России по территориальномупланированию и градостроительству

Особо отметить стоит одно событие прошедшего года, которое в силу объективных обстоятельств осталось без должного внимания со стороны профессионального сообщества. Итогом 2009 года в сфере градостроительства стало подписание президентом России Д.А. Медведевым одновременно двух документов: 351-ФЗ, который перенес вступление в действие основных положений Градостроительного кодекса на 1 января 2012 года, и поручение премьер-министру В.В. Путину относительно комплекса мер, обеспечивающих разработку документов территориального планирования. И если первый документ, активно проталкиваемый думцами, особого интереса не вызывает, то второй, оставшийся в тени, достоин того, чтобы полностью быть представлен – тем более, что о затронутых в нем проблемах, мы (Союз архитекторов России) писали в различные высокие инстанции и ощущаем свою непосредственную причастность к этому событию. В отличие от огромного числа громких бумаг «ни о чем» этот документ (см. врезку) содержит конкретные указания на одну из основных проблем российского территориального планирования сегодняшнего дня – границы населенных пунктов. Будем надеяться, что поручение Президента будет выполнено.

Начало года было отмечено очень напряженной работой по анализу проекта Государственного сметного норматива «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Схемы территориального планирования и планировки территорий». Совещание по этому вопросу прошло в Минрегионе 12 января, а за день до него мы успели составить и направить в министерство нашу обоснованную негативную позицию, которая была поддержана и представителями РААСН.

Совет подготовил заключение, в котором отмечается, что положения справочника не соответствуют Градостроительному кодексу, и, в частности, в кодексе отсутствуют виды работ, по которым определены базовые цены, например, «План земельно-хозяйственного устройства», а целый ряд объектов нормирования не относятся к документам территориального планирования или планировки территории. Еще одно существенное несоответствие в том, что в справочник в качестве базового показателя взяты цены 2001 года, которые не отражают требования Градостроительного кодекса 2004 года. Кроме того, для расчетов использованы крайне сомнительные «постоянные величины» стоимости, натуральные показатели, которые слабо отражают уровень сложности разработки документов, отсутствуют другие факторы, существенно влияющие на цену разработки указанных документов. Нам представляется, что ценовоенормирование градостроительной деятельности должно идти принципиально иным путем.Во-первых, необходимо отделить вопросы цены территориального планирования от нормативной бюджетной обеспеченности проведения подобных работ на местах. Во-вторых, стоимость разработки документов территориального планирования, планировки территории и градостроительного зонирования следует определять на основе договорной цены. Их разработка относится к творческой деятельности, а формирование цены во многом определяется квалификацией, опытом и другими качествами разработчика. Поэтому ценовое нормирование, в конечном счете, приводит к потере качества проектов. В связи со всем вышеизложенным совет предложил вместо справочника цен разработать методические рекомендации по определению договорной цены на подготовку документов территориального планирования, планировки территории и градостроительного зонирования. Сегодня ситуация со справочником по-прежнему не до конца понятна. Несмотря на активные протесты профессионального сообщества, Минрегион пытается его протолкнуть, и сейчас он, вполне вероятно, находится на рассмотрении в Аппарате Правительства РФ.

Наиболее значимым событием последних месяцев стало обсуждение вопроса о принципах саморегулирования в сфере разработки градостроительной документации, которое развернулась в последнее время. Вопрос этот не новый, он обсуждался и раньше, но особую свежесть и остроту ему придал пункт протокола совещания у заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Козака, состоявшегося в конце 2009 года, в котором в том числе говорится и об «аттестации специалистов в области градостроительного регулирования». Именно поэтому 27 января было проведено заседание Совета по градостроительству, полностью посвященное обсуждению проблем введения квалификации планировщиков, а также общим принципам саморегулирования в этой сфере деятельности. Участники заседания единогласно пришли к тому, что совершенно необходимо создать условия для осуществления аттестации разработчиков градостроительной документации, осуществляемой добровольным объединением субъектов профессиональной деятельности, принять «Общие принципы саморегулирования в сфере разработки градостроительной документации» и инициировать процесс подготовки учредительного собрания объединения разработчиков (физических лиц) градостроительной документации под эгидой Союза архитекторов России. Все это и было закреплено в соответствующем решении Совета.

Тема нашла свое продолжение и на следующем заседании Совета, которое прошло 26 февраля. Это заседание показало наличие другой точки зрения, которую занимают представители Национальной гильдии градостроителей и которая, по меткому выражению Георгия Семеновича Юсина, может быть охарактеризована как позиция «красных директоров эпохи начала приватизации». Сводится она к простому постулату: ввести механизм саморегулирования в сфере разработки градостроительной документации, аналогичный архитектурно-строительному проектированию, путем создания СРО юридических лиц, что нашло отражение в соответствующих документах семинара градостроительных проектировщиков, прошедшего 2–4 февраля 2010 года в Омске. Эта позиция не получила поддержку у большинства членов совета. Свое согласие с «Общими принципами саморегулирования в сфере разработки градостроительной документации» от 27 января высказали также Ю.М. Корякин и Г.С. Юсин и заочно, в своем письме в адрес совета, В.Л. Глазычев.

Таким образом, одной из основных задач совета на ближайшее время я считаю проведение учредительного собрания профессионального объединения разработчиков градостроительной документации, тем более, что данное действие не требует никаких изменений в действующем законодательстве Российской Федерации в отличие от альтернативных предложений.