Лучше не надо. Центральный дом художника готовят к реконструкции

Оценивать конкурс - дело долгое (только общественное обсуждение шло томительных три часа) и сугубо профессиональное, хотя некоторые предложения и без глубокого изучения проектов поражают невежду. Например, когда над центром очень тупого и длинного, с какой стороны ни посмотри, прямоугольника ЦДХ -Третьяковки вырастет вдруг помпезный купол, по углам - башенки, видом намекающие на кремлевские, а внутри - стеклянная пирамидка.
Жюри этот проект признало в числе четырех лучших. Но это вовсе не значит, что жюри очень любит особый жирный московский архитектурный отпечаток. Три других облюбованных им проекта куда сдержаннее по части величавой красоты, хотя в них тоже старое здание "обогащено новыми объемами" аэропортного стиля, где должна поместиться гостиница. Ради этого обогащения гостиницей все и затевалось - здание никогда бы не только не реконструировалось, но и простой ремонт при нынешних владельцах ему бы не светил, если бы не объявился инвестор, готовый строить здесь коммерческое предприятие.

Еще сдержаннее и моднее два проекта, не отмеченных жюри. Один предлагает облицевать фасад зеркальным стеклом и вертикальными деревянными стойками, чтобы создать образ "леса, сквозь которое видно небо". Автор второго наслаивает на здание ячеистую сетку, которой музей-дом и прирастает нужным коммерческим объемом-жирком. Внутри же предлагается разбить мини-лесок. Два эти в меру минималистских проекта слишком для нас экзотичны - веет от них разными чуждыми Москве стильными франко-голландско-берлинскими запахами.

Как ни странно, но эти архитектурные опусы, как и другие, внушительной хай-тековской красотой манящие, собравшуюся на обсуждение публику не вдохновили. А ретроспективные проекты (это здание и место вокруг него собирались довести до ума не однажды) и вовсе вызывали раздражение своей накрученностью и надуманностью. Не нужны нам арт-пирсы у реки и затейливые парки Искусств. Многим пришедшим вдруг почему-то стало очень жаль старого, временем обшарпанного, с рождения фасадом не вышедшего основательного сундука эпохи застойного брежневского модернизма. И не потому, что время изменило вкусы - хотя, конечно, изменило.

Просто ЦДХ и новая Третьяковка на Крымской вкупе с поверженным памятником Дзержинского рядом - настоящие памятники эпохи. Со всей ее угрюмой монументальной неуклюжестью и фирменной социалистической неухоженностью. Как памятник другой эпохе - стоящий напротив Центральный парк культуры и отдыха, вечно готовый развлекать трудящихся чем может.
Время сравняло эти эпохи - все они ушедшие. Долгий брежневский застой давно повержен (свидетельство - все тот же бывший лубянским предстоятелем памятник Дзержинскому), и как его теперь ни вспоминай - с надрывной ностальгией или с брезгливой неприязнью, - все равно не вернешь и не забудешь. Поэтому, наверное, сама идея модернизации здания вдруг показалась мухляжом с памятью. И здание захотелось защитить от коммерческого наращения любыми роскошными объемами. Пусть будет каким было и есть, вот только бы денег на починку найти.

Общественное обсуждение архитектурных конкурсов, повторюсь, не должно влиять впрямую на принятие решения, оно за профессионалами. Но невозможно обойтись без публичности. Во-первых, жители должны знать, что может произойти с их обжитыми местами, во-вторых, иметь право высказать свое некомпетентное мнение, продиктованное чувством глубокой привязанности к городу и вправду родному.