В Новосибирске - новомодернизм. К итогам V Сибирского смотра-конкурса "Золотая капитель"

С чем за Уралом плохо - так это с актуализацией региональных архитектурных идеологий. Подведенные неделю назад итоги V Сибирского смотра-конкурса в области градостроительства, архитектуры и дизайна наглядно это подтвердили. "Золотая капитель" - местная версия российского фестиваля "Зодчество". Она возникла 5 лет назад на волне всеобщей моды на региональность. Докатившаяся до России к середине 90-х волна умершего во всем остальном мире постмодернизма родила невиданный ранее архитектурный стиль: "регионализм". Выражался он в возвращении к неким корням; местоположение же корней и время их взращивания были вполне очевидны: архитекторы пытались соединить концы прерванной революцией традиции. Так, в Москве появился "лужковский стиль", а в Сибири - краснокирпичные постройки с фронтончиками, фистончиками и башенками, заимствованными из провинциальных купеческих строений начала века.

Все пять лет конкурс дрейфовал от этих староноворусских корней к неомодернистской эстетике. Но проблема в том, что идеологически сибирский неомодернизм немногим отличается от историзма-регионализма. Строительная база и технологии, эстетические запросы заказчика и климатические особенности региона таковы, что псевдоисторические "замки людоедов" оказываются более уместны, нежели декоративно хай-течные стеклянные дворцы, сваренные из водопроводных труб.

"Золотая капитель" нынешнего года показала, что оба пути сибирской архитектуры - и актуальный, и исторически ориентированный - живы и имеют своих адептов. Следование модным тенденциям, независимо от того, тенденции ли это пяти-, десяти или тридцатилетней давности, не приводит к рождению действительно самобытного стиля, по-европейски актуального и по-сибирски отвечающего банальным требованиям: климатологии, экологии, укладу жизни...

Два объекта, получившие высшую награду конкурса, как раз и иллюстрируют оба подхода. По разделу "постройки" "Золотую капитель" (маленькую малахитовую колонну, увенчанную соответствующей архитектурной деталью) получил жилой дом Владимира Золотова в Барнауле. Здание действительно выдающееся. Восьмиэтажный трехглавый объем в стилистике, отсылающей к особнячкам Льва Кекушева, еще в процессе строительства обрел массу прозвищ, в том числе и неприличных. Здание выглядит откровенным вызовом - профессиональному сообществу, горожанам, властям...

Объект, премированный по разделу "проекты" (новосибирские архитекторы Толят Адаманов, Борис Меньшиков, Андрей Перминов), никакого вызова не предлагает. Это добротная неомодернистская постройка с грамотно прорисованными планами и почти качественными фасадами. Однако и никакой изюминки в проекте нет, не парижская кухня, так себе - фаст-фуд... Еще пару лет назад вызовом мог бы быть сам по себе факт обращения к неомодернистской стилистике, однако сегодня рисование фасадов a-la западные журналы считается нормальным явлением и в Сибири.

Премирование объектов, не являющихся очевидными лидерами нынешнего конкурса, вполне объяснимо. В этом году конкурс вообще на удивление ровный: нет явных лидеров, но одновременно мало и откровенно провальных работ. Однако награждать кого-то надо, вот и выделили один объект креативный, а другой профессионально грамотный. Правда, креативному проекту не хватает профессионализма, а профессиональному - креативности, ну да это пустяки.

В разделе "интерьеры" все было проще. Омичи Ольга Кулагина и Олег Фрейдин представили работу, к которой сложно предъявлять какие-то претензии. Все есть, все в меру, выдумки и изобретательности ровно настолько, насколько позволяет жанр частного интерьера, и по всем критериям работа лучше остальных претендентов. В разделе "Общественно-профессиональная деятельность" высшую награду присудили впервые, отметив цикл статей Владимира Пивкина о новосибирских архитекторах-академистах. Тем самым косвенно оценили и единственный за Уралом архитектурный журнал PRO, в котором эти статьи были опубликованы.

Так что в Сибири все нормально: есть архитектура, есть архитектурная журналистика, есть собственный архитектурный конкурс. И если в первые годы движущей силой сепаратизма проектировщиков, побуждающей к проведению подобных соревнований, была дороговизна авиабилетов до Москвы, то сегодня очевидной причиной живучести конкурса становится понимание местными архитекторами необходимости построения собственного информационного пространства: ведь негоже, в самом деле, зная, что строится в Москве и Берлине, не знать, что происходит рядом - в Томске, Омске, Барнауле, Кемерове.