28.08.2003

Архитектура – это не только дома

  • Репортаж
  • выставка

информация:

Игорь Гребельников - Будет ли продолжение проекта? Ведь сначала планировалось 12 выставок, потом к ним прибавилось еще столько же, потом еще…

Юрий Аввакумов - Когда я со всей программой переходил из Музея архитектуры в Московский дом фотографии, предполагалось, что будет финальная выставка, в которой будут выставлены по четыре работы с каждой выставки. То есть те работы, которые отбирали для своих коллекций музеи. Ведь по договору с каждой выставки музеи получали в свои собрания по четыре фотографии. Пока я не могу себе представить, какой будет эта групповая выставка, так же, как я не мог предположить, во что выльется мой проект, когда он только начинался. У меня был список из 12 художников на первую часть цикла, а вот дальше я понял, что не могу загадывать больше чем на одну выставку. Многие участники появлялись буквально в последнюю минуту. Я очень ценил этот элемент случайности.

И.Г. - Что же в этом ценного?

Ю.А. - Кураторство, а это все таки творчество, а не переписывание чужих конспектов перед экзаменом, подчиняется тем же законам, по которым работает художник, то есть отыскивает среди случайного для постороннего глаза, свои закономерности. Это одно объяснение. Другое в том, что ежемесячная смена выставок похожа на добровольное донорство, и если за него не платят, то нужен какой-то спортивный кураж, авральные впрыски адреналина. Есть и еще одно объяснение, романтическое - случайное движение от выставки к выставке напоминает путешествие без плана, иногда опасное, часто загадочное. От города к городу.

И.Г. - То есть проект не рассчитывал на какой-то результат, а был интересен как процесс?

Ю.А. - Прежде всего, он, конечно, был интересен как процесс, результата я не предполагал. Если бы я знал результат, мне было бы неинтересно всем этим заниматься.

И.Г. - И даже просветительских целей не преследовал?

Ю.А. - Конечно, были цели, которые можно было бы назвать просветительскими. Мне хотелось высветить жанр под названием «архитектурная фотография». С другой стороны, мне не хотелось заниматься просто архитектурной фотографией, потому что это достаточно специфическое и достаточно скучное занятие для профессиональных фотографов и архитекторов. Жанр глянцевых архитектурных журналов.
Поэтому для себя я с самого начала постановил раздвинуть рамки этого жанра, и туда вошел город со всей его сложной жизнью. Мне хотелось показать, что архитектура это не только дома, покрытые сверху штукатуркой в том или другом историческом стиле, а что это какая-то жизнь. А сочетание жизни с оболочками, в которых эта жизнь происходит на самом деле, это оказалось любопытным (и для меня в том числе) переживанием.

И.Г. - Иногда у вас попадались фотографии, на которых и зданий-то не было. Я помню - птички какие-то в небе...

Ю.А. - Да, одна жизнь. Но это, по-моему, естественно. И этот диапазон от жизни без архитектуры до архитектуры без жизни так или иначе прослеживался во всем цикле. Были и другие линии: стилевая - от барокко до минимализма, топологическая - от детали до здания... Кстати, выставка, которую Вы вспоминаете, называлась "Свод" - термин одновременно архитектурный и мифологический.

И.Г. - Кому же такое у нас интересно?

Ю.А. - Эта фотопрограмма, прежде всего была ориентирована на художников: чтобы сделать большую выставку, нужны и средства, и место, и масса каких-то обстоятельств. А в этом проекте сравнительно небольшие серии по 24 кадра. Затрат почти нет. Для художников очень важны отзывы публики и прессы: о многих выставках писали, о некоторых писали очень много, то есть ответная реакция, которую предполагает любое художественное высказывание, была. Это и очень музейная программа - постоянно ротируемые выставки, постоянное пополнение фондов, исследовательская работа и внимание зрителей. Некоторые даже открытки начали собирать. И согласитесь, фотографический архитектурный ландшафт за эти три года сильно изменился - следующая фотобиеннале в Москве будет называться "Города".

И.Г. - А как восприняли проект в архитектурной среде?

Ю.А. - Честно сказать, я этим не очень интересовался. У нас архитектура за исключением небольшого числа вполне известных персонажей, к сожалению, очень далека от искусства, а от современного искусства тем более. Знаете, несколько лет назад, меня, как говорится, "выдвигали на госпремию" за организацию выставок Бумажной Архитектуры по всему миру с массой каталогов и публикаций, за инсталляцию Русская Утопия на венецианской Биеннале и прочее в категории "просветительская деятельность в области архитектуры"? Так вот, угадайте, кто в финальной части оставил меня без, казалось бы, чистой премии - архитектурная комиссия: "А что он такого сделал - картинок, что ли, насобирал?"
Комментарии
comments powered by HyperComments

статьи на эту тему: