13.09.2010

1000-летие Ярославля

  • Наследие
фото: http://360yaroslavl.ru фото: http://360yaroslavl.ru

информация:

В канун празднования 1000-летия Ярославля наш корреспондент взял интервью у ученого секретаря Совета по наследию Союза архитекторов России Ирины Кронидовны Заики, участницы 33-й сессии ЮНЕСКО в Бразилии.

  - Какие общественные  силы Вы представляли на 34 сессии ЮНЕСКО и в чем заключалась Ваша миссия? Кто еще кроме Вас представлял на сессии российскую общественность?

  - Я участвовала в работе 34-й   сессии КВН как наблюдатель  от неправительственных организаций,  которые занимаются сохранением  культурного наследия, в основном  это организации Москвы и Санкт-Петербурга. Кроме меня в работе сессии  в качестве наблюдателя участвовал  Алексей Буторин, президент фонда "Охрана природного наследия". Моя миссия заключалась в том, чтобы наблюдать и фиксировать, в первую очередь, решения КВН по российским культурным  и природным объектам,  регистрировать принимаемые процедурные и другие изменения касающиеся конвенции и  оценить  ситуацию в целом по объектами всемирного наследия.

  - Охарактеризуйте  в целом работу 34-й  сессии КВН в  Бразилии. Как проходила  ее работа.

  В целом работа сессии была  интересной конструктивной и ответственной.

  - Удалось ли Вам  побеседовать с  новым генеральным  директором ЮНЕСКО  Ириной Боковой?  Какое впечатление  на Вас она произвела?

  - С Ириной Боковой мне удалось  поговорить, она  открытый  и  внимательный собеседник,  обсуждать  проблемы наследия с ней легко,  тем более что она училась  и жила в нашей стране.

  - Что больше всего  Вас поразило на  этом форуме? Прокомментируйте  решения сессии  ЮНЕСКО по нашим  Российским объектам: Петербургу, Кижам,  Красной площади  в Москве.

  - Меня  более всего поразило  страстное желание стран-участников  выглядеть достойно в плане  сохранения объектов Юнеско на  своих территориях.
    Российские объекты культурного  наследия в Бразилии практически  не звучали в отличие от  прошлогодней Севильи. На дискуссии  был только исторический центр  С-Пб и связанные группы памятников.  В проекте решения Юнеско поздравило нашу страну с остановкой строительства Охта-центра. Видимо эта формулировка успокоила аудиторию 34-й сессии и дискуссия прошла спокойно. Поздравления были заменены на формулировку "произвести независимую оценку ЮНЕСКО/ИКОМОС по воздействию проекта на выдающуюся универсальную ценность объекта"  Это означает, что решать, быть или не быть  Охта-центру, будут международные эксперты, которые соберутся в городе на Неве. Хочется задать вопрос: разве не принимали международные эксперты три года подряд решения, которые гласили, что ключевой угрозой "выдающейся универсальной ценности " исторического центра СПб является проект  строительства 403-метровой башни Газпрома?  Принимали. Решения имеются.  Президент РФ рекомендовал органам власти действовать в соответствии с Конвенцией об охране всемирного наследия. Новая  затяжка  во времени играет на руку сторонникам строительства  Охта-монстра.  Резюме: "кукурузину " и на 34-й сессии победить не удалось.

  - На Ваш взгляд, как выглядела Россия на международном уровне в свете этих решений?

  - Согласно Конвенции об охране всемирного  культурного  и природного наследия ЮНЕСКО, культурное и природное наследие подлежит сохранению и государственной охране и отнесено, в соответствии с национальным законодательством, к полномочиям Российской Федерации.
  Результат 33-й сессии Комитета в Севилье хорошо известен - два  российских объекта всемирного культурного наследия были предупреждены, что при невыполнение дальнейших рекомендаций КВН ЮНЕСКО, а именно: погост Кижи и исторический центр Санкт-Петербурга, будут внесены в списки мирового наследия в опасности на следующей 34-й сессии. Решения 34-й сессии КВН свидетельствуют о  продолжающемся неисполнении положений Конвенции государством, что, мягко говоря, не лучшим образом сказывается на имидже страны. 

  - Дайте оценку работе Российской комиссии (комитета) по делам ЮНЕСКО.

  - Российская комиссия по делам ЮНЕСКО является структурным подразделением МИДа, в рамках которой действует комитет по всемирному наследию. К сожалению, о результатах деятельности этого комитета мне ничего неизвестно.

  - В чем причины того, что сложилась непростая ситуация по охране Всемирного культурного наследия в России.

  - В настоящий момент не определен федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий подготовку и направление в комитет по всемирному наследию ЮНЕСКО документации и обеспечивающий хранение документации об объектах всемирного наследия. Отсутствие соответствующих полномочий и документации, содержащей сведения об особенностях объекта всемирного наследия, границах его территории, затрудняют координацию действий органов государственной власти по управлению данными объектами и обеспечению их сохранности.
  В силу сложившихся обстоятельств Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, образованная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.1992 №609, практически лишена возможности координации действий органов государственной власти по исполнению функций в данной сфере. Отсутствие единой целенаправленной государственной политики в сфере сохранения объектов всемирного наследия вызывает справедливые опасения Комитета всемирного наследия при ЮНЕСКО. В дальнейшем это может привести к исключению объектов всемирного наследия, расположенных на территории Российской Федерации, из Списка всемирного наследия.
  В связи с выше изложенным, считаю необходимым определить порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти в реализации мероприятий, осуществляемых во исполнение Конвенции, в том числе определить орган исполнительной власти, призванный обеспечивать выполнение обязательств Российской Федерации по сохранности и депозитарному хранению документации по объектам всемирного наследия.

  - Достаточно ли осуществляется, на Ваш взгляд, гласность в работе КВН и комиссии РФ по делам ЮНЕСКО?

  - КВН публикует свои материалы на сайте и все желающие могут с ними ознакомиться. Работа  КВН освещается   во время сессии в большинстве случаев немногими  российскими средствами массовой информации и в общих чертах.  Официальные государственные структуры отмалчиваются под предлогом того что ждут решения поступившие официальным путем.

    - Почему, по Вашему, решение 33-й сессии ЮНЕСКО по Ярославлю, где была выражена "обеспокоенность изменением силуэта города, в особенности в связи со строительством Успенского собора, и обеспокоенность в связи с многочисленным строительством в историческом центре города", так и не было размещено ни на сайте правительства Ярославской области, ни на сайте Министерства иностранных дел РФ?  И кто должен размещать данные документы в прессе?

  - Вопрос не ко мне.

  - Вы были на 2-х последних сессиях ЮНЕСКО: в Севилье и Бразилии. Можно ли дать сравнительную оценку работы этих 2 сессий?

  - Для российских объектов культурного наследия сессия в Севилье,  дискуссии и принятые решения были значительно более жесткими, чем  это произошло в в Бразилии.

  - В Интернете вывешен Ваш комментарий по прошлогоднему решению 33-й сессии КВН в Севилье по Ярославлю, где Вы называете это решение слишком мягким. Прокомментируйте Вашу оценку  комиссия по наследию СА России.

  - Академия архитектуры и строительных наук, общественные организации Москвы и Ярославля проделали огромную работу для того чтобы остановить строительство Успенского собора. Миссия ЮНЕСКО, не получившая информацию в Ярославле, получила ее от от нас, и не только по Успенскому, а с полным перечнем строительства в историческом центре находящемся под охраной ЮНЕСКО.  Строительство Успенского собора  грубо попирало конвенцию ЮНЕСКО и,  по сути, это было сродни Охта-центру,  если  абстрагироваться от  культового назначения  объекта.  Если бы решения были более жесткими (например, остановить строительство),  возможно, это бы резко подняло шансы российской  общественности в борьбе сразу за 2 исторических центра С-Пб и Ярославля и  привело к резкому снижению активности по уничтожению исторических  центров этих 2-х городов. Очень жаль, что не удалось  провести параллель.  

  - Почему, как Вы считаете, эксперты ЮНЕСКО, работавшие в России (С-Петербург, Кижи) весной 2010 г. так и не доехали до Ярославля, несмотря на неудовлетворительное состояние сохранности исторического центра Ярославля? Почему на 34-й сессии не рассматривался Ярославль как объект Всемирного наследия?

  - Ярославль не рассматривали на 34-й сессии, представители Ярославля отсутствовали.  Как мне объяснили в секретариате сессии КВН, решение о рассмотрении сохранности объекта  на сессии принимается комитетом на основании доклада государства и доклада миссии, если таковая была на объекте, также учитываются другие источники информации, такие как письма общественности и т.д.   Миссия в Ярославль не приехала, можно предположить, что доклад государства удовлетворил КВН и отпала необходимость направлять в Ярославль миссию ЮНЕСКО. Доклад видимо не вызвал вопросов, а письма общественности, которая била во все колокола, запоздали. Но это только предположения.

  - Как Вы оцениваете работу ярославской кафедры ЮНЕСКО в Ярославле? Как Вы оцениваете состав членов этой кафедры и тот факт, что 4 члена этой кафедры, будучи в 2005 г. в составе комиссии конкурса на проект Успенского собора, голосовали за тот проект, по которому сейчас построен собор, высота которого в 1,5 раза превышает высоту утраченного собора 17-го века, грубо нарушающий законодательство в области охраны объектов культурного наследия РФ, оказавший негативное воздействие на силуэт и панорамы города, на целостность исторического центра Ярославля?

   - Факт голосования за  проект Успенского собора, воплощение которого вызвало серьезную обеспокоенность 33-й сессии КВН, на совести членов кафедры, которые фактически голосовали за нарушение международного законодательства.  Вслед за этим руководитель Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников, ныне пребывающая в общественной палате Российской Федерации, подписывает лист согласования строительства собора. Церковь не имела  специалистов, которые могли бы объяснить суть происходящих нарушений и безусловно не виновата.

  - В чем разница и что общего в проблемах исторических центов двух городов, чьи исторические центры включены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в целом, как территории (Петербурга и Ярославля) и где, на Ваш взгляд, более тяжелая ситуация по сохранению объекта Всемирного наследия. По какой причине до сих пор в списке российских объектов культурного наследия нет таких объектов, как исторический центр Ярославля и Петербурга, и они не охраняются российским законодательством? Какой орган в России отвечает за сохранность этих объектов Всемирного наследия?  

  - Мы уже сейчас начали обсуждать на различных уровнях вопросы управления всемирным культурным наследием.  По принципу управления есть три группы объектов всемирного культурного наследия. Это группа объектов, которые находятся на территории музеев и музеев-заповедников. Эти объекты оперативно управляются выше названными государственными учреждениями культуры. Таким образом, мы можем отслеживать, как проходит отчётность по объектам, как подаются новые объекты всемирного наследия, то есть, как-то это управление можно отследить.
  Далее, ряд объектов всемирного наследия переданы в Русскую православную церковь, и у нас появился новый управленец объектами всемирного наследия.
   И еще остаются объекты всемирного культурного наследия такие, как исторический центр города Ярославля, исторический центр города Санкт-Петербурга, которые вообще никак не управляются.  По нашему закону, 73-му, только объекты федерального значения могут быть включены в список ЮНЕСКО.  Непонятно, каким образом туда попадали объекты в нарушение этого закона? Например, исторические центры Ярославля  и С-Пб являются объектами всемирного наследия,  на территории нашей страны, но они не являются  памятниками федерального значения. Тем не менее, они прошли все соответствующие согласования,  есть поручение Госсовета, состоявшегося  в Великом Новгороде, решить вопрос с Ярославлем в самый кратчайший срок, и с Санкт-Петербургом тоже.

  - По чьему указанию общественность Ярославля так и не была допущена для встречи с эмиссарами ЮНЕСКО, посетившими Ярославль в мае 2009 г.? Ведь они приехали по письмам ярославской общественности с просьбой разобраться в нарушениях в строительстве новых объектов в историческом центре г. Ярославля?

  - Вопрос к кафедре Юнеско в Ярославле. Именно Союз архитекторов России в лице бывшего президента  Юрия Гнедовского поручил нашей комисси (сейчас это совет ) проработать вопрос незаконного стромительства Успенского собор в Ярославле и предоставил пакет документов с которыми мы начинали работать. Как ученый секретарь, я поехала на 33-ю сессию в Севилью, где передала дополнительно ко всей ушедшей из Ярославля информации в КВН и международный ИКОМОС пакет документов от ярославской общественности руководству КВН.

  - Прокомментируйте решение конференции "Градостроительная практика и международное право в историческом городе", организаторами которого являлись СА России, комиссия РФ по делам ЮНЕСКО, Российский национальный комитет ИКОМОС, общественная палата ЯО, ЯрООО "Союз Архитекторов России" при участии правительства ЯО (проходившей 18 декабря 2009 г. в Ярославле) и почему в резолюции конференции не были отражены градостроительные ошибки при строительстве в историческом центре Ярославля? Не считаете ли Вы, что профессиональное сообщество архитекторов полностью проигнорировало проблему сохранения исторического центра Ярославля как объекта Всемирного наследия, поскольку ни о едином нарушении градостроительных регламентов в границах исторического центра города и буферной зоны объекта Всемирного наследия в Ярославле, на конференции официально сказано не было.

  - Не могу сказать, я не принимала в ней участия.

  - Каковы Ваши дальнейшие действия по помощи общественности в сохранении российских объектов Всемирного культурного наследия и изменении сложившейся ситуации по проблеме их сохранности? 

  - Обращение в высшие эшелоны власти за подписью видных деятелей культуры, освещение в прессе всех событий, связанных  с проблемами сохранения  всемирного наследия, и привлечение  через средства массовой информации внимания  широких масс населения к достоянию которое мы обязаны сохранять для всего человечества.

  - Какие ошибки допускает наша общественность в своих действиях, и что Вы можете пожелать общественности в борьбе за сохранение исторического наследия?

  Общественность наша очень грамотная,  подкованная в вопросах законодательства по сохранению наследия, ошибок практически не допускает.  Я могу пожелать ярославской, да и  любой общественности  идти до конца, не останавливаться  объединять ряды,  создавать  мощное общероссийское движения по сохранению наследия, заниматься популяризацией наших замечательных памятников истории и культуры.
Комментарии
comments powered by HyperComments

статьи на эту тему: