Трудно быть Городом

Саратов меняется на глазах, и во многих случаях эти перемены можно, увы, считать губительными. Ветшают и уходят в небытие настоящие архитектурные жемчужины XIX-XX веков. То тут, то там появляются несуразного вида жилые дома, торговые и офисные комплексы, совершенно чуждые стилю старого, «настоящего»  Саратова. Нельзя игнорировать тот факт, что новостройки появляются в городе независимо от мнения искусствоведов и широкой общественности. Но раз уж нет возможности что-то изменить, не вредно хотя бы осознать – что, собственно, в Саратове построено за последние годы? Можно ли вообще говорить о наличии хоть какого-то архитектурного стиля или, на худой конец, хотя бы его элементов в саратовских новостройках последних лет?

По мнению председателя Ассоциации «Союз застройщиков» Якова Стрельцина, «новых домов, которые узнаваемы, в Саратове — один на десяток».
Прослеживается ли в новостройках какой-то стиль? Стрельцин считает, что его нет. «Я не вижу ярко выраженного стиля», — согласен с ним председатель правления Саратовского регионального отделения «Союза архитекторов России» Вячеслав Цой. По его мнению, новые постройки в городе – это сплошная эклектика.
Впрочем, есть и другие мнения. Заведующий кафедры архитектуры СГТУ Сергей Дядченко считает, что «с определенным оговорками» о наличии некоего стиля говорить все-таки можно. Но он пока не настолько яркий, чтобы его можно было как-то классифицировать, а тем более назвать. Хотя понятно, что архитектура эта «прокупеческая», иногда излишне «детализированная» и с большим количеством всевозможной «мишуры».
«За последние десятилетия разрушено самое ценное, что было, —  исторический центр», — подчеркивает доцент кафедры архитектуры СГТУ Лариса Тарасова. Поэтому говорить о стиле и качестве новостроек в некоторых случаях вообще неуместно. Новых же зданий, которые «не раздражают», по мнению Тарасовой, — единицы.
В числе самых больших недостатков новостроек она называет их масштабы. В историческом центре города, где здания выше пяти этажей строить, вообще говоря, просто нельзя, появилось много сооружений «слишком крупных, слишком кричащих». Между тем, опыт европейских городов показывает, что новостройки могут совершенно органично вписываться в общий стиль. Только для этого нужно прилагать определенные усилия. У нас же в большинстве случаев это делать даже не пытаются. В результате появляются здания вроде жилой многоэтажки на улице Революционной. Несмотря на разные дома, которые окружают ее, она имеет одинаковые башенки по краям и четкую ось симметрии. К тому же увенчана острым шпилем на крыше. Но всю эту «красоту», стоя возле дома, оценить сложно. Она открывается лишь с большого расстояния от здания, да и то не всем. «Беда наших архитекторов – это плохая реакция на окружение», — поясняет Лариса Тарасова.
В число немногих зданий, о которых вообще уместно говорить, употребляя слово «стиль», входят жилые дома, построенные компанией «Лепта». В них совершенно очевидны влияние и элементы господствовавшего в России на рубеже XIX-XX веков стиля модерн (известного также под названиями Ар Нуво, Югендстиль). «Подход этой фирмы  – на архитектуре не экономить. Хороший экстерьер не так дорого стоит, чтобы от него отказываться», — объясняет Яков Стрельцин.
На общем бледном фоне дома «Лепты» производят благоприятное впечатление, хотя некоторые эксперты склонны считать это «псевдо-модерном». А Лариса Тарасова предупреждает, что в подобных случаях нельзя делать дома «в стиле» более яркими, чем здания, построенные в ту историческую эпоху. В противном случае можно выстроить нарочитый «памятник архитектуры». Поэтому надо работать тоньше. И вообще помнить, что стилизаторство считается в мире порочным явлением, которое уже давно нашло отражение в «Венецианской хартии».   
Что мешает инвесторам строить дома, которые бы украшали лицо города, привнося в него пульс современности, или сохраняли прежний стиль? Причин немало.
По мнению Вячеслава Цоя, одна из них — вкусы заказчиков, а вовсе не отсутствие или непрофессионализм местных архитекторов. «Нет таких заказчиков», которые хотели бы построить выдающиеся с художественной точки зрения здания, подчеркивает Цой. На наличие «социального заказа» указывает и Сергей Дядченко.
«Мешает банальная лень, — отмечает Стрельцин. — Мешает жадность, потому что определенное удорожание проекта из-за архитектуры, безусловно, происходит. Оно связано и с фасадом, и с конструкциями». Поэтому и появилось в Саратове за последние годы так много «спичечных коробков».
Воссоздание старых зданий в новом качестве, как это было сделано в случае с галереей «Каштан», по мнению Стрельцина, имеет смысл. Но и оно пока инвесторам не слишком выгодно, поскольку «государство не дает никаких преференций».
Впрочем, как бы там ни было, за последние пару лет в городе появились здания, за которые не стыдно. Наши эксперты назвали в их числе торговый центр «Аврора» на углу Чапаева и Советской, губернский деловой центр «Столыпин», расположенный за новым ТЮЗом, ряд других зданий. И это, конечно, вселяет определенный оптимизм. Сергей Дядченко отмечает также, что Саратов лишь недавно вышел на технологии монолитного строительства, которые могут изменить облик новостроек. И это тоже дает некую надежду на то, что число красивых зданий в дальнейшем будет увеличиваться. А вот каким должен быть их стиль, чтобы город сохранил и упрочил собственное, особенное, неповторимое лицо, — тема следующего разговора.