Верните надзор!

Написать эту заметку меня побудило сравнение двух основополагающих документов, определяющих рамки архитектурной деятельности: Градостроительного кодекса и свежего (принят в декабре 2009 года) Техрегламента о безопасности зданий и сооружений. Оба эти закона роль автора проекта, в частности, архитектора, ограничивают выполнением чертежей: сделал, сдал, дальше – не твоя забота. Цитирую Градкодекс: «Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство… Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.» Вообще, надо сказать, закон у нас гораздо чаще говорит «обязан» или «не имеешь права», либеральное «может» – не в его характере. А тут – пожалуйста. Дальше – больше, чтобы принять здание в эксплуатацию, застройщик среди прочих бумаг должен предоставить документ, «подтверждающий соответствие параметров построенного…объекта ...проектной документации... , подписанный лицом, осуществляющим строительство», то есть строителем. И это означает, что все удостоверяет сам строитель – и то, что построил правильно, и то, что не отступил от проекта. Для автора проекта не осталось даже скромной подписи «при участии», которая была когда-то на актах выполнения скрытых работ. Вроде бы проект – это закон, но проверяет его исполнение сам исполняющий. Сам себе водитель – сам себе инспектор ГИБДД.

Не отступает от духа и буквы Градкодекса и «Техрегламент о безопасности...». Там авторский надзор вообще к безопасности отношения не имеет! «Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений... требованиям, установленным в проектной документации, осуществляется в форме: 1) эксплуатационного контроля; 2) государственного контроля (надзора)». И далее: «Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений [требованиям проектной документации – НТ], осуществляется лицом, осуществившим строительство, путем подписания документа, подтверждающего соответствие ... здания или сооружения проектной документации...».

Все. Нет никакого авторского надзора. Единственный раз он упомянут в статье о «Добровольной оценке соответствия». Заказчик, хочешь себе дополнительных хлопот – можешь добровольно пригласить на надзор архитектора. Весь контроль за соблюдением проекта возложен на государственный надзор. Уважаемые авторы закона, опомнитесь: что, как не контроль со стороны автора, знающего объект вдоль и поперек, может страховать от строительных ошибок и простой халатности? Как будет заниматься этим чиновник, у которого десятки объектов и который видит проект впервые? В лучшем случае проверит документы при приемке здания. Кроме того, поздно проверять соответствие проекту при сдаче здания в эксплуатацию: заказчик и подрядчик сделают все от них зависящее, чтобы объект сдать. А ведь случись что, крайним будет именно проектировщик, трагедия «Трансвааля» тому пример.

Значит, заказчик и подрядчик вольны «удешевлять» и «оптимизировать» проект по своему усмотрению и по договоренности с надзирающим чиновником. И не в страданиях архитекторов здесь дело, бог бы с нами, не так важны наши корпоративные и творческие интересы – страдает потребитель, житель, пользователь, создается реальная угроза его безопасности.

Слов нет, значима для нас и охрана исторического наследия, и забота об экологическом состоянии окружающей среды, и градостроительство, но мало есть вопросов, так тесно связанных с безопасностью наших заказчиков, обитателей нашей архитектуры и самой нашей профессии, как вопрос авторского надзора.