Ольга Орлова - Юрий Аввакумов

ОО - Юрий, в чем заключались полномочия нововведенной должности куратора фестиваля «Зодчество»?
ЮА - Тема, экспозиция, выбор кураторов для основных павильонов.

ОО - Какие проблемы фестиваля Вы для себя выделили и как Вы их решали?

ЮА - Новый формат. Отличный от старого. Все, по-моему, очевидно.

ОО - В вопросах куратору на организованном Вами интерактивном обсуждении спрашивали, каким образом можно бороться с бюрократизмом характерных для «Зодчества» так называемых губернаторских «отчетов» о проделанной работе. Вы же ответили, что бороться в творческих ситуациях следует не с чем-то, а за что-то. За что Вы боролись?
ЮА - Я не боролся, а организовывал. Боролись конкурсанты.

ОО - Насколько в целом в рамках фестиваля была раскрыта предложенная Вами тема «Индекс устойчивости»?
ЮА - В рамках поставленной задачи полностью раскрыта. Как тема этого года отразится на архитектуре будущего - вопрос следующих фестивалей.

ОО - В ответах куратора Вы также подчеркнули, что кураторство — не футбол, не командный вид спорта. Зачем Вам потребовалось устраивать конкурс кураторов?
ЮА - Чтобы архитекторы учились показывать свою работу наилучшим образом. Вы считаете, что конкурсы похожи на футбол?

ОО - В интервью порталу archi.ru Вы сказали, что кураторский проект Сергея Чобана — Ирины Шиповой победил в основном благодаря выбору темы, а не приема. В чем по сравнению с другими конкурсными работами тема конверсии оказалась выигрышной?

ЮА - Большинство других участников продемонстрировали дизайнерские решения. Чобан предложил не столько форму, сколько содержание.

ОО - Да, но оно повторяло содержание журнала Speech. Не смутила такая экспозиционная 'вторичность' по отношению к бумажному носителю? GreenHouse же иные заподозрили лишь в экспозиционной агитации купить дорогостоящее в условиях кризиса одноименное издание.
ЮА - Если бы оно повторяло содержание Проекта Россия, можно было бы говорить о плагиате. Об иных подозрениях: видимо, совсем архитекторы обеднели, если такие глупости предполагают.

ОО - Юрий, всё-таки спрошу, чем единоличное судейство лучше существующей практики выдвижения кураторов, представляющих российскую архитектуру на международных смотрах?
ЮА - Существующей практики нет, есть закулисные назначения. Для небольшого тренировочного конкурса не нужно много судей. И еще, повторюсь, я никогда и нигде не предлагал заменить собой Минкульт. Это вопрос СА России.

ОО - В интервью порталу archi.ru Вы отметили, что «Зодчество» могло бы соревноваться с Арх Москвой. Может ли, на Ваш взгляд, с московской состязаться архитектура всей остальной страны?
ЮА - Я говорил о типе зрелища, а не об архитектуре. За российскую (а равно и за московскую) архитектуру я ответственности не несу.

ОО - Почему Вам важен был мультимедийный формат подачи материала. Не апофеоз ли это современной рецепции архитектуры, обозначенный Вами когда-то в подписи к палладианскому палаццо: «заглядываешь на 5 минут»?
ЮА - Архитектуру мы воспринимаем всеми органами чувств, а представляем почему-то на пенопластовых планшетах. Это не рецепция, а редукция.

ОО - Совпал ли выбор жюри фестиваля в присуждении «Хрустального Дедала» этого года с Вашим личным?
ЮА - Даже не думал. Пока российский конкурс носит имя античного преступника, он мне неинтересен.