О коне и трепетной лани

Тема конкурсов, казалось, была надолго похоронена с появлением пресловутого закона № 94 о госзакупках, точнее его применением в сфере архитектуры, когда архитектурный конкурс проводился по тем же правилам, что и тендер на поставку горюче-смазочных материалов для государственных нужд, то есть на основе соревнования коммерческих предложений. Теоретически участник, бравшийся проектировать бесплатно, становился победителем любого конкурса. Ярким примером такого подхода был позорный, по другому не скажешь, второй конкурс на Мариинский театр, где собственно проект являлся необязательным приложением к конкурсной заявке с ценой проектирования. Результат не замедлил сказаться, думаю, победа откровенно слабого проекта не в последнюю очередь была обусловлена извращенной процедурой.

В новом конкурсе наметились позитивные сдвиги, в первую очередь, благодаря активному участию Союза. Фонд РЖС нашел в себе силы обратиться к профессионалам, архитекторам было что предложить, наметилась возможность конструктивного диалога. В результате на этот раз соревновались проекты, а не коммерческие предложения, критерием оценки было качество, а не стоимость. Другой принципиальной особенностью стала гарантия участия авторов в дальнейшей разработке проекта. Усилиями САР и
Фонда, казалось бы, удалось «поженить» требования 94-ФЗ и элементарную логику, создав самый жизнеспособный гибрид, не лишенный, как оказалось, метастазов бюрократизма.

С трудом, но можно понять приглашение к участию только лицензированных (имеющих «допуск») организаций и индивидуальных предпринимателей, хотя проектирование индивидуального жилья не относится к «работам, влияющим на безопасность зданий и сооружений». Но к чему трудовые книжки, дипломы всего авторского коллектива, дотошное выяснение, являются ли они штатными сотрудниками, работают по совместительству и т.п.? Нужна ли выписка из ЕГРЮЛ, если есть «допуск»? Все эти препоны сужают круг потенциальных участников, а значит, сокращают и количество идей, отнюдь не гарантируя их качество. Итог печален: почти половина проектов не допущена к участию в конкурсе по формальным основаниям – в основном, огрехи в заполнении документов. Из них образована внеконкурсная программа, призы вручают и там, и там, разобраться, кто победил и что означает эта победа – невозможно. Сама идея конкурса оказалась в очередной раз за последние несколько лет поставленной под сомнение.

Буква закона соблюдена: неправильно заполнил – не допущен, остальное вне нашей компетенции. А ведь предметом конкурса была, по моему убеждению, архитектурная концепция, пусть подкрепленная технологией и расчетами. Фонд РЖС не строит домов, не является девелопером и вряд ли станет навязывать те или иные проекты инвесторам, которых привлечет к строительству. Все поданные на конкурс проекты составят скорее некий банк архитектурных идей и технологий, которые можно впоследствии использовать. Насколько было бы проще освободить сам конкурс от большинства формальностей и по его итогам заключить с победителями договоры на разработку проекта, соблюдая все предусмотренные законодательством требования.

И последнее, но едва ли не главное: на решение одной из самых важных архитектурных и социальных задач современной России – доступного малоэтажного жилья, отводился... месяц с небольшим!

В итоге перед нами кентавр из архитектурного конкурса и государственного тендера. Государство, которое становится в условиях кризиса единственным заказчиком, проявило здравый смысл, архитектурный цех – способность к сотрудничеству с госструктурами. Победа? Скорее компромисс, худой мир, который лучше доброй ссоры. Конкурс мог бы стать первым шагом к норме, освоенной всеми цивилизованными странами, но скорее, боюсь, повторит бесславную судьбу своего аналога – «Российского дома будущего». Помните, был такой конкурс в 2007 году?