Обладание памятником культуры осложняет жизнь владельцам

Часть проблем, существующих в этой сфере, была озвучена в ходе "круглого стола" "Сохранение уникального архитектурного и исторического наследия Ивановской области", который прошел 17 апреля.

Начнем с цифр. В данный момент в Ивановской области 1270 выявленных памятников архитектуры и истории, в том числе 313 региональных и 119 федеральных. Как говорят специалисты департамента культуры и культурного наследия Ивановской области, общее количество памятников серьезно сократилось за последние годы. В частности, в 2006 году их было около 3000.

Цифры говорят сами за себя и свидетельствуют о том, что усилия по охране архитектурного и прочего наследия направлены куда-то не туда и разрушаться наследию совершенно не мешают.

Немалая часть памятников существует пока в статусе "вновь выявленных". Документы на них циркулируют между различными учреждениями, и в реестр охраняемых объектов здания не включены. Даже оценка количества таких объектов в разных ведомствах отличается в разы (одни чиновники говорят о тысячах, а другие - о сотнях вновь выявленных памятников).

ЧТО В СТАТУСЕ ТЕБЕ МОЕМ

Как говорит начальник управления Росохранкультуры по Ивановской области Александр Повелихин, за границей жить в здании, которое является памятником архитектуры или истории, или быть его владельцем - это почетно и престижно.

В России такого трепетного отношения к памятникам не наблюдается. И это не случайно. Обладание кусочком культурного наследия приносит, главным образом, неудобства и ограничения.

Помимо документов о праве собственности владелец памятника имеет на руках так называемое охранное обязательство. По этому документу он обязуется "принимать меры к обеспечению сохранности памятника истории и культуры", "использовать памятник только в объеме, обеспечивающем его сохранность", "не устанавливать технические средства (кондиционеры, мониторы), вывески, рекламу, растяжки и другие элементы, препятствующие восприятию объекта культурного наследия без согласования госоргана, основанного на заключении архитектора-реставратора". Подготовку заключения оплачивает собственник.

Собственник должен также "осуществлять мероприятия по популяризации принадлежащего ему объекта культурного наследия", в том числе финансировать установку мемориальных досок.

Зато "работы по сохранению памятника истории и культуры либо его части" можно проводить только "в случаях и порядке, установленных действующим законодательством". Естественно, собственник должен обеспечить неизменность "облика и интерьера" памятника, в случае его сдачи в аренду договор должен быть согласован с контролирующим органом. Документ предписывает беспрепятственно допускать представителей госоргана для контроля за выполнением всех требований.

Как отметила начальник управления культурного наследия департамента культуры и культурного наследия Ивановской области Мария Орлова, серьезной проблемой являются многоквартирные дома: "Непонятно, кому должно быть выдано охранное обязательство: каждому собственнику или управляющей компании?" Пока охранные обязательства выдаются каждому собственнику квартиры.

Расходы по содержанию памятника (вне зависимости от его статуса) - это личная головная боль собственника. Но зато даже самую маленькую переделку необходимо согласовать с госорганом, причем не всегда понятно - с каким.

Так, жительница дома-"корабля" (памятник федерального значения) Ольга Кривцова так и не смогла найти организацию, с которой можно было бы согласовать хотя бы замену окон. От этой процедуры отказались и департамент культуры Ивановской области (который выдавал охранное обязательство), и управление Росохранкультуры. В Министерстве культуры РФ согласились принять документы и переслать их по принадлежности ("правда, пока непонятно, куда").

Казалось бы, если непонятно, кто должен дать разрешение, можно заниматься переделками на свой страх и риск. Однако в отношении контроля крайний находится быстро - в лице обслуживающей организации. Уже есть примеры того, как граждан, переделавших что-то в своих квартирах, заставляли все вернуть в первоначальный вид.

ГОРИ ОНО ОГНЕМ

Чем больше объект, тем больше проблем с ремонтом и использованием здания. В результате некоторые владельцы памятников предпочитают оставлять их на произвол судьбы.

Дом Дюрингера, постоянно привлекающий внимание СМИ, вообще не является памятником истории или архитектуры договориться с таким фактором, как время, в ряде случаев исторические здания просто разрушились без должного ремонта и реставрации. После этого владельцы получают справку о том, что здание восстановлению не подлежит, и используют освободившийся участок по своему усмотрению.

Удар по развитию реставрационной деятельности нанес закон "О конкурсах и аукционах" (94-ФЗ). Как говорит генеральный директор ЗАО "Ивановореставрация" Виктор Корнилов, "этот закон, возможно, и хорош, но он совершенно не учитывает специфики реставрационного дела".

Поскольку главный фактор выбора подрядчика для проведения тех или иных работ - это цена, то торги зачастую выигрывает не тот, кто наилучшим образом выполнит работы, а тот, кто готов идти на демпинг, снижая стоимость работ на 30-40%.

Кроме того, торги проводятся каждый год, их выигрывают разные организации, и складываются ситуации, когда проект реставрации готовила одна фирма, а реализовывать его приходится другой. В результате за качество работ не отвечает никто.

НЕТ ПАМЯТНИКА - НЕТ ПРОБЛЕМ

Даже контролировать те или иные памятники истории и культуры желающих немного. Сейчас, как отмечают специалисты, происходит разграничение памятников федерального, регионального и местного значения. Муниципалитеты принимают на себя контроль за памятниками истории и культуры довольно неохотно. Даже в областном центре (где ситуация в целом неплохая) из предложенных департаментом культуры памятников (числом более 400) на специальной комиссии было отобрано 150. В некоторых районах области вообще нет памятников истории и культуры местного значения.

Пока нет в теории. Но если так пойдет и дальше, их может не остаться и на практике.