|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 18.08.2016 | |
|
ИНИОН: новая угроза |
|
|
В ответ на прошедший конкурс Союз московских архитекторов заявляет: здание ИНИОН РАН должно быть восстановлено при участии ведущих проектировщиков и экспертов. Союз московских архитекторов обратился к широкой общественности, представителям федеральных и московских властей, профессиональному сообществу с призывом провести новый конкурс на проект реконструкции здания Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук – конкурс, соответствующий как уникальности этого памятника советского модернизма (подробнее о нем), так и научному значению располагающегося там учреждения. Публикуем открытое письмо президента СМА Н.И. Шумакова, а также историю вопроса – что происходило со зданием ИНИОН и вокруг него после пожара в начале 2015 года.  Интерьер. Фото 1970-х гг. © ИМОМОО Союз московских архитекторов выражает серьезную озабоченность ситуацией, складывающейся вокруг восстановления здания . В феврале 2015 года Председателю Правительства российской Федерации Д.А. Медведеву было направлено письмо, подписанное ведущими российскими архитекторами, искусствоведами, учеными о необходимости восстановления здания ИНИОН РАН по проекту выдающегося российского зодчего Якова Белопольского с привлечением широкого круга специалистов и профессионального архитектурного сообщества. Письмо подписали более шестисот архитекторов, их поддержали граждане – почти 11 000 подписей собрала петиция на . Обращение архитекторов и петиция были переданы в Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) России, откуда был получен ответ за подписью Начальника Управления федерального имущества И.В. Романенко, в котором говорилось, что «Планами предусматривается максимальное восстановление библиотеки ИНИОН РАН». Несмотря на обещание восстановления, которое невозможно без участия экспертного сообщества, дальнейшая работа над объектом не учитывала мнения специалистов и пожелания сотрудников ИНИОН РАН, а также проводилась без широкого освещения в информационном пространстве, что необходимо, учитывая уникальность объекта и его культурное значение для Москвы. Подобный подход к решению сложнейших городских вопросов противоречит принципами открытости и профессионализма, присущим градостроительной политике Москвы последних лет. Критерии выбора генерального подрядчика, процедура и условия прошедшего , который не был анонсирован и поэтому остался вне поля зрения ведущих проектных организаций, не могли привести к достойному результату. Свидетельством тому – уровень и характер представленных на конкурс проектов. Реализация любого из них приведет к непоправимому искажению первоначального облика выдающегося произведения советского модернизма, не решит функциональных проблем Института и библиотеки, а также не раскроет потенциал территории ИНИОН РАН как важного ресурса для развития общественных пространств Юго-Запада столицы. Союз московских архитекторов считает, что важность задач по восстановлению здания и развитию всего комплекса требуют проведения полноценного архитектурно-градостроительного конкурса с соблюдением общепринятых принципов: открытости, конкурентности, профессионализма. Техническое задание конкурса должно быть разработано экспертной группой, включающей архитекторов, сотрудников ИНИОН, историков архитектуры и специалистов библиотечного дела. Организатором конкурса должна выступать авторитетная профессиональная институция, имеющая должную репутацию и пользующаяся общественным доверием. В связи с этим, МОО СМА полагает целесообразным и этически верным считать результаты проведенного ООО «ГИПРОКОН» конкурса недостаточным основанием для дальнейших проектных работ по восстановлению здания ИНИОН РАН и развитию территории комплекса. Просим всех заинтересованных лиц поддержать инициативу Союза московских архитекторов о проведении нового архитектурно-градостроительного конкурса, соответствующего значению ИНИОН РАН как выдающегося архитектурного произведения и его статусу ведущего научного учреждения Российской Федерации. Президент МОО СМА Н. И. Шумаков  Общий вид. Фото 1970-х гг. © ИМОИстория вопроса: – 30 января 2015 года в ИНИОН РАН произошел пожар, нанесший серьезные повреждения зданию. В феврале 2015 года инициативной группой было направлено письмо Председателю Правительства российской Федерации Д.А. Медведеву, подписанное ведущими российскими архитекторами, искусствоведами и учеными о необходимости восстановления здания ИНИОН РАН по проекту выдающегося российского зодчего Якова Белопольского с привлечением широкого круга специалистов и профессионального архитектурного сообщества. Письмо подписали более шестисот архитекторов, их поддержали граждане – почти 11 000 подписей собрала петиция на – Обращение архитекторов и петиция были переданы в Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) России, откуда был получен ответ за подписью Начальника Управления федерального имущества И.В. Романенко, где говорилось, что «Планами предусматривается максимальное восстановление библиотеки ИНИОН РАН». – В марте 2016 года по итогам тендера, организованного «ФКУ «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту»» через портал госзакупок () был определен разработчик будущего проекта ООО «Проектная организация «ГИПРОКОН», основанная 4 года назад и не имеющая высокой профессиональной известности (в конкурсной документации отсутствует «Подтверждение квалификации участника в заявке»). – В тендере участвовали всего два соискателя: как указано выше, контракт на проектно-изыскательские работы стоимостью 140 млн рублей получило ООО «Проектная организация ГИПРОКОН», проигравшим на портале госзакупок указана компания «Ардент-М». 50% уставного капитала «Ардент-М» принадлежит Александру Геннадьевичу Малыха. Единоличным учредителем «Гипрокона» является Галина Геннадьевна Малыха. Подробнее об этих обстоятельствах смотри . – В июле (05.07.2016) стартовал на концепцию восстановления здания ФГБУ ИНИОН РАН. – На сайте конкурса не размещены важнейшие конкурсные данные – дата и место размещения объявления о начале конкурса, организаторы конкурса, тип конкурса, эксперты, жюри конкурса. – Анонсирования конкурса на профессиональных ресурсах и в общедоступных СМИ не проводилось. – На подготовку конкурсных проектов было отведено меньше месяца. – На конкурс поступило всего 14 проектов. – Итоги конкурса были подведены 16 августа 2016 на круглом столе. Первое место заняли два проекта, авторами которых являются Кирилл Теслер и Александр Кожевников. Второе место не присуждено. Третье место занял проект Азамата Тахтарова. Обращает на себя внимание вопиющая аффилированность победителей конкурса и членов жюри: Победители конкурса: Теслер Кирилл Игоревич, доцент кафедры проектирования и градостроительства МГСУ, кандидат наук Кожевников Александр Михайлович, Канд. архитектуры, доцент кафедры «Архитектура сельских населенных мест» МАРХИ, главный архитектор проектов ООО «Гипрокон» Члены жюри: Волков Андрей Анатольевич, ректор МГСУ Балакина Алевтина Евгеньевна, зав. кафедрой проектирования зданий и градостроительства МГСУ ; Швидковский Дмитрий Олегович, ректор МАРХИ; Есаулов Георгий Васильевич, проректор МАРХИ; Малыха Галина Геннадиевна, профессор, представитель организации Генерального проектировщика ООО «Гипрокон»  Проект группы институтов у метро «Профсоюзная». Фото с макета // «Строительство и архитектура Москвы», 1965, №8, с. 18. |
|