В преддверии фестиваля «Архитектурное наследие» публикуем несколько мнений – Ирины Крымовой, Ирины Маркиной и Петра Черненко – об актуальных российских проблемах в области охраны наследия.
Фестиваль в этом году пройдет в Калининграде с 24 по 26 июня. Здесь планируется обсудитьнасущные вопросы, связанные с сохранением исторического наследия и созданием комфортной среды обитания. Местом проведения выбран Музей Мирового океана, а церемонии открытия и закрытия пройдут в Кафедральном соборе – одном из самых узнаваемых культурно-исторических объектов города. В программе – более 20 мероприятий, тематические выставки и несколько смотров-конкурсов. Узнать все подробности можно на , а мы представляем мнения нескольких его участников касательно главных проблем в области работы с наследием.
Ирина Крымова,
преподаватель кафедры «Реконструкция в архитектуре» МАРХИ, член Научно-методического совета по культурному наследию Минкультуры РФ
Пять главных болевых точек охраны наследия
Традиция реставрации на «оптимальный период», во многом связанная со сносом культовых зданий, имевших безусловную историческую и художественную ценность, восстановление почти полностью уничтоженных памятников архитектуры после Великой Отечественной войны, воссоздание культовых сооружений, начавшееся в 1990-е годы, привели к утрате понимания невосполнимости потери подлинных произведений архитектуры. С этим, на мой взгляд, связана разборка обветшавших зданий и строительство похожих из новых «долговечных» материалов.
Сложная система согласования приводит к тому, что отселенные для проведения реставрации здания теряют ценные элементы, составляющие предмет охраны. Было проще изменить последовательность и начинать с проектирования и решения всех формальных вопросов, прежде чем менять пользователя.
Если сохранение подлинных элементов конструкций, уцелевших фрагментов декора проблематично при сохранении объектов культурного наследия, состоящих под государственной охраной, то что можно говорить о сохранении исторической среды. Сохранение исторических построек, не состоящих под государственной охраной, предусмотрено только в рамках сохранения предмета охраны исторических поселений. Для большинства городов, отнесенных к историческим поселениям федерального и регионального значения, не разработаны проекты границ и предмета охраны. Здания, которые должны сохраняться в качестве исторически ценных градоформирующих объектов, стремительно исчезают. Методика сохранения таких объектов не утверждена.
Тема развития городов, нового строительства стала приоритетной по сравнению с необходимостью сохранения историко-градостроительной среды объектов культурного наследия. Мероприятия по охране культурного наследия отошли на задний план перед планами развития и преобразования. Зачастую эти планы связаны с развитием туризма, который должен стимулировать работы по сохранению уникальных характеристик исторической среды, формированию спроса на квалифицированные кадры реставраторов и строителей.
Неопределенность термина «Регенерация», требование утверждения образцовых проектов, имитирующих исторические композиции фасадов, при изменении типологии застройки, требований к комфорту.
Нежелание строить современные здания по проектам, разработанным архитекторами для конкретного места с учетом ценного окружения, заниматься реконструкцией с сохранением своеобразия построек ХХ века ведет к утрате многослойности, сложности, преемственности развития окружающей среды.
Это формирует пробелы в истории архитектуры, нивелирует роль архитектора, ведет к утрате своеобразия городов и районов.
Ирина Маркина,
председатель Совета по архитектурному наследию САР, эксперт по государственной историко-культурной экспертизе
Пять пока не решаемых проблем в сохранении объектов культурного наследия на территории РФ
Историко-культурное наследие России – источник формирования и развития человека, общества, этноса, хранилище исторической памяти. Утраты объектов природного и культурного наследия невосполнимы. Любые потери неизбежно отразятся на всех областях жизни нынешнего и будущих поколений, приведут к духовному оскудению, разрывам исторической памяти, обеднению общества. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого гражданина на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Но при этом в соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Как современное общество отвечает этим принципам?
Проблема 1: Охрана памятников истории и культуры, охрана природы является не только обязанностью граждан, но и задачей органов государственной власти и местного самоуправления.
На деле же, органы государственной власти и местного самоуправления, их отдельные структуры и специалисты находят свой интерес в процессе «реновации» кварталов исторической застройки, подчас их разрушающей. Общественным правозащитным организациям пока не удается восстановить порядок.
Проблема 2: Неисполнение законов в сфере охраны объектов культурного наследия приводит к гибели памятников истории и культуры и влечет за собой нарушение конституционного порядка.
Согласно данным Государственных докладов о состоянии культуры в Российской Федерации за 2015-2020 годы, значительное количество памятников разрушено в результате антропогенного воздействия и только частично вследствие стихийных бедствий. Низкий уровень состояния законности в сфере охраны и использования объектов природного и культурного наследия является в ряде случаев результатом неэффективности государственного и муниципального управления и надзора (контроля) в сфере охраны памятников природы, истории и культуры, бездействия органов государственной власти, местного самоуправления, организаций и их должностных лиц.
Представляется, что надлежащее исполнение органами государственной власти и местного самоуправления, организациями и их должностными лицами законов об охране и использовании объектов культурного наследия не может быть обеспечено только общественными правозащитными организациями. Необходимы совместные действия с участием надзорной деятельности прокуратуры.
Проблема 3: Исключение объектов культурного наследия из Единого государственного реестра памятников истории и культуры народов Российской Федерации.
За последнее пятилетие участились случаи подачи заявлений от государственных органов власти, частных лиц и компаний об исключении того или иного ОКН из Единого государственного реестра памятников истории и культуры народов Российской Федерации.
Причем по характеру заявлений их можно объединить в 2 основные группы:
1. от государственных органов власти и местного самоуправления, когда в результате бездействия государственных органов охраны ОКН принимались решения на самом высоком уровне по глобальным реконструкциям центральных частей городов ради строительства «более значимого» объекта, например, спортивных комплексов под чемпионаты, музейных и других культурных объектов;
2. от частных лиц, когда куплен объект культурного наследия с заведомо другими целями – не под реставрацию, а под реконструкцию с увеличением физических объемов объекта.
Тогда как исключение объекта культурного наследия из реестра может быть только в случае его полной физической утраты или утраты им историко-культурного значения. Утрата историко-культурного значения объекта определяется на основании заключения историко-культурной экспертизы.
Проблема 4: Нарушение законодательства при финансировании мероприятий по охране объектов культурного наследия.
В настоящее время, при нормальном насыщении объемов федерального и регионального бюджетов, повсеместно превышаются сметы на мероприятия по реставрации и приспособлению ОКН для современного использования, при этом данные финансовые документы государственной историко-культурной и общественной экспертизе не подлежат.
Возникает вопрос, какие органы проверяют обоснованность объемов работ, при которых формируется коррупционная система «откатов» от 15-30 до 50% стоимости всех работ на ОКН?
В нормативных документах все четко прописано. Однако отсутствие должного контроля имеет место. Страдают памятники, недофинансированные государством.
Существует потребность в совершенствовании правового регулирования отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов природного и культурного наследия, особенно за счет государственных бюджетов, прежде всего, на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Проблема 5: Нарушение законов об охране объектов природного и культурного наследия при осуществлении градостроительной деятельности и землепользовании.
Органы государственной власти должны устанавливать границы территорий объектов культурного наследия, что является исполнением требований закона. В то же время эти же органы осуществляют контроль за исполнением соответствующих требований закона. Кроме того, не все меры, направленные на охрану объектов культурного наследия, вошли в предмет государственного надзора за охраной объектов культурного наследия, определяемый п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Так, не вошло в предмет государственного надзора осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по охране объекта культурного наследия при отчуждении объекта из государственной или муниципальной собственности.
Приведенный перечень основных проблем не является исчерпывающим. Вместе с тем важно учитывать, что правовое регулирование может снять только часть проблем в сохранении наследия. Мы все должны понимать, что наследие – это забота общества. Насколько оно развито в историко-культурном плане, понимает непреходящую ценность памятников культуры, на столько и будет результат.
Петр Черненко,
председатель калининградского отделения САР
Прим.: «Памятник» (памятник истории и культуры) в тексте – в соответствии с законодательством – синоним объекта культурного наследия.
Ненадлежащее содержание имущества – объекта культурного наследия
Наличие объектов в гос- и муниципальной собственности, избыточное количество объектов переданных РПЦ (в Калининградской области это не только культовые объекты, но и орденские замки). При объяснимом отсутствии средств на содержание объектов – реставрацию и консервацию – церковь просто не в состоянии самостоятельно «переварить» такое количество достаточно быстро разрушающихся памятников. Реальные возможности Службы охраны ОКН повлиять на ситуацию ограничены.
Избыточное количество учтённых памятников
На учёт в качестве объектов культурного наследия ставятся не только уникальные строения (как следовало бы делать по смыслу законодательства), но значительное количество хоть и исторической, но рядовой застройки. Ресурсы, отводимые на охрану памятников, распыляются, на сохранение наиболее ценных объектов их не хватает.
Ограниченность формального подхода к охране памятников
Служба охраны, как ей и следует, подходит к вопросу сохранения памятников формально, её задача – соблюдение законодательства о памятниках. Однако, уровень профессионализма в работе с памятниками законом не регламентируется, а существующая система лицензирования не даёт гарантии профессионализма (скорее наоборот). У Службы охраны нет инструментов борьбы с низким качеством работ с памятниками.
Низкое качество проектов зон охраны памятников
Это, во-первых, больше о сохранении историко-градостроительной среды. И, во-вторых, перекликается с предыдущим пунктом. Но, поскольку задача – сохранение памятки в его исторической (историко-архитектурной, историко-градостроительной) среде, полагаю это важным.
К разрушению историко-градостроительной среды памятника относится также ряд работ по благоустройству территорий населённых пунктов: под них есть программы и финансирование, но может не быть грамотного подхода и ограничений зон охраны.
Избыточная активность граждан, волонтёрских объединений в уходе за памятниками
Следствие угроз памятнику по первому пункту, при ненадлежащем содержании собственником – это активность граждан. Они честно пытаются исправить ситуацию, но зачастую не обладают необходимыми для этого знаниями и умениями. Ситуация усугубляется огромной энергией таких активистов.
