|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 09.03.2021 | |
|
Другой Вхутемас |
|
|
Нина Фролова |
|
|
В московском Музее архитектуры имени А. В. Щусева открыта выставка к столетию Вхутемаса: кураторы предлагают посмотреть на его архитектурный факультет как на собрание педагогов разнообразных взглядов, не ограничиваясь только авангардными направлениями. Юбилейные празднования, от скромных вечеров памяти до общенациональных или даже международных событий, всегда немного двусмысленны. «Недостаточно» отметить памятную дату часто значит навлечь на себя критику, но выпускать книги, фильмы, выставки, концерты и спектакли к юбилею порой кажется поверхностным и надуманным, как будто в любой другой год значение человека или явления будет меньше, или же о нем и вовсе забудут.  Александр Веснин. Проект оформления здания Вхутемаса (Москва, Мясницкая, 21) к 10-й годовщине Октябрьской революции. Эскиз. 1927Предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. ЩусеваНе совсем так получилось со столетием Вхутемаса, празднование которого из-за пандемии плавно сдвинулось с 2020-го на текущий год. О Высших художественно-технических мастерских, конечно, не забывают, даже наоборот, упоминают очень часто, но в этом и заключается проблема: несмотря на идущие с позднесоветских времен исследования, а также живую традицию, которую сохраняли выпускники и их ученики, часто это скорее символ передового, новаторского образования, чем ясный, детальный его образ. Тому есть несколько вполне объективных причин – например, недостаточность сохранившихся материалов не позволяет сделать исчерпывающую «реконструкцию». Но играет свою роль и неизбежное упрощение любого явления, любой биографии по мере ее погружения в прошлое: вместо разнообразия фактов остается тот или иной «нарратив», который часто определяется конъюнктурой. Русский авангард – важное явление мировой культуры, неизменно вызывающее живой интерес, поэтому именно авангардная часть программы Вхутемаса – безусловно, поразительная по радикальности и влиятельная – затмила все остальное.  Константин Мельников. Дворец Труда в Охотном ряду. Москва. Конкурсный проект. 1923. ПерспективаПредоставлено Музеем архитектуры имени А. В. ЩусеваТо же самое во многом произошло и с Баухаусом, который часто составляет с Вхутемасом пару как в самых серьезных исследованиях, так и в массовой культуре, но Баухаус активно изучается с послевоенных лет, по нему сохранилось гораздо больше материалов и свидетельств, то есть желающие могут получить на свои вопросы вполне четкие ответы. Благодаря этому предпринимаются попытки отделить Баухаус как символ, конструкт от реальной школы: порой чрезмерно радикальные, но не безынтересные. Так, в юбилейный 2019 год бывший директор фонда «Баухаус Дессау» Филипп Освальт , где рассмотрел Баухаус как миф и брэнд, создававшийся начиная с 1930-х Вальтером Гропиусом и остальными связанными со школой фигурами для собственного продвижения, а после Второй мировой ставший важным компонентом культурного экспорта ФРГ, формировавшей необходимый ей после войны свой положительный образ.  Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» в Музее архитектуры имени А. В. Щусева. Вид экспозицииФото предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. ЩусеваВыставка в Государственном музее архитектуры пытается восполнить – насколько это возможно – пробелы и рассказать о многообразии и сложности Вхутемаса как явления. Пусть даже из-за отсутствия данных об учебном процессе часто приходится судить по косвенным признакам: сколько студентов было в той или иной мастерской, сколько часов в неделю был занят преподаватель, кто из педагогов вел дипломные проекты, а кто – нет. В отличие от экспозиции в Музее Москвы, где упор сделан на студенческие работы, в МУАРе сосредоточились на преподавателях. Именно их проекты в основном представлены зрителям, причем как в контексте их работы в Вхутемасе (в виде современных ей крупных конкурсов 1920-х, например), так и шире. Например, образцом деятельности отвечавшего за направление «Градостроительство» Владимира Семенова стал генплан Москвы 1935 года, над которым под его руководством работали и выпускники Высших художественно-технических мастерских.  Сергей Торопов. Проект включения церкви Николая Чудотворца в Мясниках в комплекс Центросоюза на Мясницкой. Москва. 1927. ПерспективаПредоставлено Музеем архитектуры имени А. В. ЩусеваКак и «Градостроительство», пока недостаточно изучено направление «Реставрация», которое вел далекий от радикальных экспериментов Иван Рыльский (декан архитектурного факультета в 1923–1930). Но у него, скажем, учились такие авангардисты, как Михаил Барщ. Они, помимо прочего, занимались со своим педагогом реставрацией памятников, то есть были знакомы с темами ценности и сохранения архитектурного наследия, – поясняет куратор Полина Стрельцова, работавшая над выставкой совместно с Ириной Чепкуновой. Более того, преподавать еще в Государственные свободные художественные мастерские Рыльского пригласили сами студенты, затем он перешел во Вхутемас, где его мастерская была самой многолюдной, то есть молодежи был нужен и интересен его опыт. Это позволяет шире взглянуть на отношение авангарда к традиции, которое нередко рассматривается как отвергающее – без каких-либо нюансов. Ни программ, ни заданий курса Рыльского не сохранилось, зато до нас дошли выполненные студентами копии его обмерных чертежей. Именно эти копии стали ценным источником информации при восстановлении многих памятников после Великой Отечественной войны.  Архитектор Гребенщиков. Церковь Воскресения в Ракулах конца ХVII века (Архангельская область). 1940. Копия обмерного чертежа Ивана Рыльского. План, разрезПредоставлено Музеем архитектуры имени А. В. ЩусеваПопулярен был и Алексей Щусев, в том числе потому, что важную роль в выборе того или иного руководителя для студентов играла его практическая деятельность, а Щусев был опытнейшим и активным практиком. Но, возвращаясь к теме «реконструкции» Вхутемаса, о его преподавательской работе позволяет судить немногое, к примеру, хранящаяся в частном собрании его речь – вступление к курсу.  Алексей Щусев. Дом Госпромышленности. Харьков. 1925. АксонометрияПредоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Илья Голосов. Городская хлебопекарня (вариант). 1920. Фасады, аксонометрияПредоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Илья Голосов. Конный завод в Останкино. Конкурсный проект. 1922. Фасад, план.Предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Неизвестный автор. Отвлеченное задание на выявление геометрических свойств формы. Параллелепипед. Начало 1920-х. Перспектива. План. РазверткаПредоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева 7. Михаил Коржев. Производственное задание на выявление массы и веса. Склад. 1922. Планы. Разрез. Фасады. Перспектива. АксонометрияПредоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Александр Веснин. Абстрактная композиция. 1921Предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. ЩусеваАрхивы Ивана Голосова и Константина Мельникова до нас дошли, однако пока именно вхутемасовская их часть изучена мало, хотя у их мастерской, «Новой Академии», имелась собственная пропедевтическая, теоретическая база. По ряду причин эта мастерская к 1925 потеряла независимость, поэтому их пропедевтика остается в тени, а почти исключительно известен курс Николая Ладовского, пусть и действительно выдающийся. Но он и остальные рационалисты, как поясняет Полина Стрельцова, тоже проиграли в «борьбе» за внимание современников и потомков – уже конструктивистам. Моисей Гинзбург издавал блестящий журнал «СА», активно практиковал и занимался общественной деятельностью, а Ладовский участвовал далеко не в каждом конкурсе и выпустил всего лишь один номер журнала «Известия АСНОВА». Архив его не сохранился, реализаций у него немного. Поэтому на выставке он единственный показан на примере работ студентов его Объединенных мастерских (Обмас), хотя без «параболы» все же не обошлось.  Николай Ладовский. План реконструкции Москвы («Парабола»).1932. ГенпланПредоставлено Музеем архитектуры имени А. В. ЩусеваСреди традиционалистов во Вхутемасе был чрезвычайно любимый студентами Иван Жолтовский, но он был занят практикой, в том числе Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставкой 1923 года, а затем уехал в Италию: его мастерскую возглавили Сергей Чернышёв и Виктор Кокорин. Преподавал в Высших мастерских и Федор Шехтель: на выставке показана его рукописная тетрадь с лекциями по теории. Эти фигуры обеспечили на архитектурном факультете преемственность между «старой школой» и новейшими направлениями, хотя острая борьба между разными идейными группировками шла вплоть до ликвидации всех объединений согласно постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» (1932) и возвращения в случае архитектуры как раз к «старой школе».  Сергей Чернышёв, Владимир Семенов-Прозоровский (Институт «Гипрогор»). Планировка Магнитогорска. 1930. Конкурсный проект. АксонометрияПредоставлено Музеем архитектуры имени А. В. ЩусеваИдею «другого» Вхутемаса, не столь однозначно авангардного, как часто его представляют, поддерживает в Музее архитектуры дизайн экспозиции Елены Алексейцевой и Анны Замрий. Он намеренно не сделан «конструктивистским», то есть типичным для выставок такой тематики. Показанное на примере экспонатов сочетание традиции с авангардом подчеркнуто средствами графического дизайна Holystick Studio (Мила Силенина, Яна Эткина и Юлия Кондратьева): смелая косая верстка соседствует с неоклассическим шрифтом. Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» продлится в Музее архитектуры имени А. В. Щусева до 23 мая 2021.  Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» в Музее архитектуры имени А. В. Щусева. Вид экспозицииФото предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» в Музее архитектуры имени А. В. Щусева. Вид экспозицииФото предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» в Музее архитектуры имени А. В. Щусева. Вид экспозицииФото предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» в Музее архитектуры имени А. В. Щусева. Вид экспозицииФото предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» в Музее архитектуры имени А. В. Щусева. Вид экспозицииФото предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» в Музее архитектуры имени А. В. Щусева. Вид экспозицииФото предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» в Музее архитектуры имени А. В. Щусева. Вид экспозицииФото предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» в Музее архитектуры имени А. В. Щусева. Вид экспозицииФото предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» в Музее архитектуры имени А. В. Щусева. Вид экспозицииФото предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» в Музее архитектуры имени А. В. Щусева. Вид экспозицииФото предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева Выставка «Иллюминаторы завтрашних городов. Вхутемас–100. Архитектурный факультет» в Музее архитектуры имени А. В. Щусева. Вид экспозицииФото предоставлено Музеем архитектуры имени А. В. Щусева |
|