Давайте оставим архитектора архитектором – человеком, который в первую очередь создает, а не преодолевает барьеры и роется в бесконечных СП.

«От архитекторов в России одни проблемы», – именно такое создаётся впечатление, когда читаешь проект закона об архитектурной деятельности в Российской Федерации. Никак не получается добиться от этих людишек толку – СРО не помогают, НОПРИЗ – как мертвому припарка, не помогают даже экспертиза проектной документации и разного рода АГР, АГО… На помочь приходят талантливые программисты: вот-вот напишут нормальный софт, такой, чтобы девелопер поставил галочки, выбрал цвет, нажал на кнопку и получил достойный результат, с которым пойдет по согласованиям.

Уже сегодня в архитектурной деятельности не слишком много архитектуры как таковой. Ее сложно уместить в объем работы по разработке проектной документации с прохождением всех необходимых согласований, так как множество договоров заключаются именно на стадию П, безо всяких концепций. С принятием закона мы просто получим очередную рутину, новые поборы.

Показательно отношение проекта закона к молодым специалистам – выпускникам вузов. Согласно проекту получается, что выпускник – это НЕ архитектор или НЕДОархитектор. А вот если архитектор со стажем, то сразу может претендовать на седьмой левел и статус настоящего гуру. Только по факту получается, что выпускник больше архитектор, чем все «гуру».

Студенты и выпускники сегодня больше заточены на решения непосредственных задач архитектуры, тогда как «специалисты со стажем» в основной массе сегодня решают задачи по согласованию (соответствие нормам, нужная расстановка запятых, правильные галочки в условных обозначениях), а архитектура для них – это название раздела проектной документации: микрорайон – П44 – крыльцо – Н1. Так рождается убогая застройка. Потом эти специалисты передают свой чудо-опыт, свое отношение подчиненным и тем же профильным студентам – круг замкнулся. Проект закона только упрочняет эту связь.

Довольно двояко звучат права и обязанности архитектора в части авторского сопровождения / надзора. С одной стороны, имеешь право надзирать за своим проектом в ходе его проработки и реализации (и это, кстати, повышает шансы на заключение контракта по всем стадиям вплоть до РД), а с другой стороны – это также является обязанностью. Возникает вопрос, кто будет оплачивать обязанности? Таким образом, заключение договора на сопровождение может превратиться в чистую формальность, не подразумевающую реальную оплату.

Давайте искать пути повышения качества архитектуры, не придумывая новые рамки и бюрократию, а через создание конкурентной среды, где заказчик стремится сделать качественный проект и выбирает лучших исполнителей. Реальные результаты этом плане дает деятельность комитетов градостроительства Москвы и Московской области в рамках АГР /АГО. Мы на своем опыте знаем, что девелоперы начали больше обращать внимание на качество их застройки именно благодаря комитетам. Пятнадцать минут живого общения с членами архитектурного совета (реальными, уважаемыми специалистами) дают больше, чем сотни страниц различного рода постановлений, законов и сводов правил. Давайте раздвигать границы, а не сужать рамки.