Научно-методический совет Мосгорнаследия выступил с заявлением, которое касается ситуации вокруг «Дома Черникова» в частности и формата взаимодействия с экспертами – в целом

www.archi.ru
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru)
21.01.2020
Научно-методический совет Мосгорнаследия выступил с заявлением, которое касается ситуации вокруг «Дома Черникова» в частности и формата взаимодействия с экспертами – в целом

Заявление, распространенное в facebook на странице Мосгорнаследия, стало реакцией на события, произошедшие на заседании комиссии по культуре и наследию Общественной палаты Москвы. Оно включает как минимум три темы. Во-первых, эксперты Научно-методического совета поясняют, почему именно совет единогласно дал отрицательное заключение, не включив дом по адресу 2-й Неопалимовский переулок, 3, в реестр охраняемых объектов культурного наследия. Основание: дом не подходит под критерии «памятника», в нем мало исключительного, – и он может быть отнесен к ценной средовой застройке, но не к числу ОКН (охраняемых объектов культурного наследия). Для сопоставления приведена иллюстрация, демонстрирующая ряд доходных домов 1900-х – 1910-х годов, имеющих статус памятника, с домом Черникова на их фоне. Иллюстрация к заявлению: дом на Неопалимовском в сравнении с доходными домами, получившими охранный статус Во-вторых, эксперты сообщают, что в настоящий момент угроза сноса дома отсутствует, поскольку собственник «отказался от одиозной идеи сноса дома». Текст заявления Научно-методического совета Текст заявления Научно-методического совета Текст заявления Научно-методического совета Между тем комментарий относительно решения о не-включении доходного дома в список ОКН – лишь часть информации, которая содержится в заявлении. Прежде всего, его авторы утверждают, что средовая застройка, определяющая лицо исторического центра города, представляет ценность сама по себе, но в настоящий момент законом никак не охраняется, и заявляют о своем намерении способствовать изменению законодательства в пользу охраны памятников: во-первых, – разработке механизмов охраны исторической среды; во-вторых, – формированию возможности предварительной экспертной оценки застройки, предшествующей разработке проектов. И наконец эксперты Методсовета выразили негодование относительно действий общественников, в том числе и муниципальных депутатов, на заседании: «нас встретили оскорбления, выкрики в недопустимом для профессиональной дискуссии митинговом духе, необоснованные обвинения в продажности; прозвучало абсурдное сравнение с разрушителями памятников солдатам Второй мировой войны, пресловутое «враги Родины», «враги народа». В свою очередь Методсовет высказывает предположение, «что активистов, учинивших дебош на заседании, по-видимому вовсе не интересует ни наследие, ни старый город, а интересуют лишь так называемые «дворовые войны»: земельное межевание, потенциальный подземный паркинг под реконструируемым домом, опасения, что двор будет урезан, судьба парковок». Далее в заявлении говорится, что эксперты готовы вести диалог со сцепиалистами и не готовы с недобросовестными активистами, которые «эксплуатирует тему наследия в качестве разменной монеты в земельных войнах или для достижения политических целей, действуя при этом выкриками и оскорблениями». Список участников заседания приведен в сообщении Мосгорнаследия: Михаил Швыдкой, Алексей Емельянов, Михаил Михальчев, Людмила Мясникова, Филипп Смирнов, Мария Лазутова, Леонид Кондрашев, Юлия Логинова, Андрей Баталов, Леонид Вайнтрауб, Ольга Замжицкая, Григорий Мудров, Мария Нащокина, Борис Пастернак, Елена Соловьева, Ольга Яковлева, Елена Кудрявцева, Павел Акаев, Константин Михайлов, Андрей Воронков, Александра Парушина, Александра Андреева, Татьяна Клячко, Алексей Гаретовский, Мария Чернякова.