|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 27.12.2018 | |
|
Новые рамки |
|
|
Любовь Володина |
|
| Объект: | |
| Ледовый дворец на территории Стрелки | |
| Адрес: | |
| Россия, Нижний Новгород. | |
| Авторский коллектив: | |
|
Архитекторы: Д. Буш, А. Орлов, А. Заключаев, В. Гурчев, Е. Коробской, А. Цыплаков, С. Коробков, Н. Зуева, Е. Кудрявцева, В. Абрамова. Конструктор: А. Иващенко. Инженеры: А. Леденёв, М. Кислов. Генеральный план: К. Харитонова. |
|
|
Новый формат обсуждения в рамках архитектурного совета реализован в Нижнем Новгороде в декабре. Разговор шел о «принятии окончательного решения по месту посадки ледового дворца на территории Стрелки».  Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде© ПИ «АРЕНА»В Нижнем Новгороде прежде существовало два совета: закрытый для публики – архитектурный, по статусу – при областном Департаменте градостроительной деятельности, и градостроительный, регламенты которого определяет губернатор, но открытый для посещения всем желающим. Больше года после смены губернатора градостроительный совет не собирался, хотя распоряжение предшественника о работе этого органа не отменяли. В состав совета входили, помимо архитекторов, чиновники и даже руководитель местного отделения Союза художников. Без слез умиления можно вспомнить, что обсуждения готовились по заданному сценарию, с ясно прописанными ролями, степень искренности и фальши никто не оценивал, понимая: постановка призвана придать легитимность определенным решениям. Правда, были случаи, когда решения формировались или выбирались именно в ходе обсуждения, но это, как всем известно, означает, что исключения только подтверждают правила. Протокол градостроительного совета появлялся не раньше, чем через неделю, его рассылали всем участникам. Архитектурный совет – закрытый клуб, члены которого не меняются третье десятилетие, авторов проектов могут сопровождать заказчики. Запись обсуждения ведется вручную – акценты, степень достоверности зависят от опыта стенографистки, но тут волноваться не стоит: орган – совещательный, мнения чиновников могут не совпадать с мнениями членов совета, а формулировки найдутся для любого случая – «согласовать/отклонить с учетом пожеланий». Департамент размещает протокол на сайте, архсоветы проходят регулярно. Новый формат – «расширенное заседание архитектурного совета при департаменте градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области под председательством и.о. заместителя губернатора, заместителя председателя правительства Нижегородской области С.Э. Морозова», – собрали внезапно, буквально за сутки. За стол к членам архсовета обыкновенного добавили чиновников, причастных к посадке ледовой арены на Стрелку, ректора архитектурно-строительного университета, двух депутатов законодательного собрания, даму – председателя общественной палаты города. «Общественники» (звучало определение из советского лексикона) и просто любопытные граждане сидели в зале. В общем-то, судя по расстановке, формат – прежний: П-образный стол вблизи экрана, микрофоны только у тех, кто за столом, те, кто сидит за их спинами, видят экран, но не имеют микрофонов. При этом ответственность за принятое решение, по сути, разделяют все, даже если об этом не догадываются. Догадаться не всем было дано: письменное приглашение получил не каждый, потому не все видели, что речь идет именно об «окончательном решении по месту посадки ледового дворца на Стрелке» – к обсуждению предлагались чисто геометрические упражнения. Про посадку  Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде. Может, действительно, Собор Александра Невского переместить со Стрелки в кремль? А Стрелку отдать под стадионы?© ПИ «АРЕНА»Формулировка темы «обсуждения и принятия» обозначена абсолютно точно. Речь идет не о надоевшем всем «вписывании», адаптации к контексту, – именно о посадке, как летающей тарелки. И не случайно в первом же докладе главный архитектор области Сергей Попов, показывая, какая огромная работа проведена департаментом, назвал более десяти площадок, куда посадка также примерялась, но везде арене было туго. В разных частях города. Но обсуждать можно было только одну, выбор был уже сделан до архсовета в расширенном составе.  Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде. Вот эти три варианта размещения арены и предлагалось обсудить© ПИ «АРЕНА» Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде© ПИ «АРЕНА»Действительно, в Нижнем давно говорят о необходимости нового ледового дворца – замены советскому типовому Дворцу спорта, построенному в 1966 году. Был и проект: предполагалось поставить арену в районе площади Комсомольской – геометрическом центре города, но здесь уже построил квартал многоэтажек прежний мэр города, находящийся сейчас под следствием. Жилье существенно повлияло на размеры площадки – теперь дворец там не «посадить». Мало того, укреплять берег Оки, тянуть коммуникации и вообще – системно и серьезно развивать набережную заречной части города – не по силам, не по карману, а дворец позарез нужен! Сейчас он может быть построен на федеральные деньги, но при условии завершения строительства в 2021 году.  Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде© ПИ «АРЕНА» Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде. Первый вариант сочли более приемлемым для дальнейших разработок, если таковые неизбежны© ПИ «АРЕНА» Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде© ПИ «АРЕНА»В своей презентации представитель «Арены» Алексей Орлов показал, какие функциональные блоки задают параметры ледового дворца, пояснив, что все это неизбежно вытекает из требований к современным спортивным сооружениям. То есть, предположим, убрать керлинг, чтобы дворец сел на берегу Оки возле Комсомольской площади – невозможно, потому что КХЛ не понравится? Самый известный нижегородский архитектор Евгений Пестов признался, что ему «лично категорически не нравится проект, в том виде, в каком он сейчас представлен». Пестов считает, что «надо расчленить объект – он достаточно велик для этой территории, сопоставим с массой стадиона, при том что стадион имеет нейтральную архитектуру, а этот за счет единой крыши выглядит еще масштабнее, чем стадион».  Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде© ПИ «АРЕНА» Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде© ПИ «АРЕНА» Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде. Медийный фасад должен работать круглосуточно: транслировать матчи и рекламу. У Собора появится эффектный фон© ПИ «АРЕНА»Профессор Александр Худин прокомментировал эту ситуацию так: «Подходы, которые нам сегодня предлагает проектировщик, концептуально неверные: в очередной раз здание сажается в свободное пространство, как это уже было со стадионом. С моей точки зрения, нельзя рассматривать арену как объект, который мы ставим в чистом поле. Это не должно быть отдельным зданием, это должен быть квартал, имитирующий городскую застройку. Ну и, конечно, сама сетка улиц должна быть сохранена как давно сложившаяся естественная структура, пришедшая к нам из времен Нижегородской ярмарки».  Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде© ПИ «АРЕНА» Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде© ПИ «АРЕНА» Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде. Зелень и волнообразные формы украсят Стрелку. Интересно, хватит ли денег на такую крышу дворца, если на завершение внешнего контура стадиона не хватило?© ПИ «АРЕНА»Худина поддержал коллега – Александр Дехтяр. Он заострил внимание на том, что фасады дворца должны быть неодинаковыми, иметь разные пропорции со стороны крупных построек и небольших; новые фасады, по его словам, должны быть фоновыми на панораме с ценными, символическими объектами. Про деньги «У нас ограниченные задачи: построить к 2021 году ледовый стадион. Так давайте рассматривать, только уберите Стрелку из рассмотрения, это – уникальная территория. Сначала надо сделать концепцию всей территории, а затем уже выбирать, как ее развивать», – первые радикальные сомнения прозвучали на архсовете от депутата законодательного собрания Александра Шаронова. Он сказал: «Доводы, которые нам были представлены, крайне неубедительны… Аргумент о том, что другие участки были отсеяны из-за прав третьих лиц, не принимается, потому что при строительстве стадиона „Нижний Новгород“ это вообще никого не смущало. Все нормально! Все права собственности выкупили, в том числе и за областные деньги. Более 7 миллиардов ушло на эти цели… Аргументы за то, что деньги нам дадут федералы и надо быстро – опять же не хорошо применять к Стрелке».  Ледовый дворец на территории Стрелки. Проект 2018 г. представленный на расширенном Архсовете в Нижнем Новгороде. Кстати, а вот и парковка! Жаль, картинки не соответствуют плану и масштабу территории© ПИ «АРЕНА»Депутат напомнил, что про строительство стадиона тоже говорили – «на федеральные деньги», но вскоре 20 млрд рублей, аналог выделенных на строительство стадиона, сняли со строительства метро, лишив город пяти новых станций нагорной части Нижнего Новгорода. «Нам и сейчас говорят, – продолжил Шаронов, – вот подарок на несколько миллиардов денег федеральных, если не успеем сделать вот так на Стрелке, тогда не успеем никак! Тогда лучше давайте отложим. Ничего страшного! Построим чуть позже». Председатель Общественной палаты Нижнего Новгорода Юлия Крузе сравнила решение о спешной посадке ледовой арены на Стрелку с форматом фаст-фуда. Итоговый протокол пока не появился, но наверняка появится. Ведь к февралю «Арена», только 15 декабря выигравшая тендер на проектирование, должна сдать проект на экспертизу. |
|