Петр Кудрявцев,
партнер бюро Citymakers

«В середине 2000-х годов в качестве главного редактора и издателя журнала ARX я активно сотрудничал с Полом Финчем, который на тот момент возглавлял редакцию журнала The Architectural Review. У нас было несколько совместных проектов, в том числе очень успешная международная конференция Tall Buildings в 2006 году. Когда в 2008 началась подготовка к проведению первого Всемирного архитектурного фестиваля, идеологом которого был Пол, мне предложили участвовать в жюри и стать российским представителем – я с удовольствием взялся за работу. Уверен тогда и сейчас, что WAF – ведущая профессиональная площадка для архитекторов. Она позволяет включиться в процесс, увидеть весь спектр международной архитектуры, понять общемировые тенденции и соотнести с ними свои проекты. Для появления хорошей архитектуры нужна конкуренция. Для этого недостаточно сравнивать Плоткина со Скуратовым – надо себя сравнивать с лучшими в мире. И система отбора конкурсных работ, и метод судейства на WAF гарантирует беспристрастность. Лучше и объективнее, может быть, только Притцкер, но их система неприменима к конкурсу с тысячами участников со всего мира. Год за годом я вижу эволюцию конкурса, рост качества представляемых проектов, рост конкуренции. На третий-четвертый год в фестивале начали участвовать звезды первой величины – Норман Фостер, Заха Хадид и другие. Если раньше российские проекты только попадали в шорт-листы, то в прошлом году Никита Явейн выиграл сразу в двух номинациях. Уверен, что в будущем российские проекты будут выигрывать все чаще. У нас, конечно, есть проблема с реализацией, но в проектах мы регулярно должны выигрывать. А по прошествии ещё 2-3 лет должны появится столь же мощные построенные объекты».Владимир Плоткин,
главный архитектор ТПО «Резерв»,
участник WAF 2008, член жюри WAF 2008, 2009

«Главное впечатление от фестивалей WAF, в которых я участвовал – присутствие в эпицентре мировой архитектурной жизни. Устроители смогли собрать архитекторов со всего мира, среди которых были абсолютные звезды, причём не в качестве почетных гостей, а как участники конкурса. Практически все проекты, прошедшие в шорт-лист и ставшие лауреатами в своих номинациях, – это очень сильные, статусные работы, обошедшие с тех пор страницы ведущих архитектурных журналов.

Мне очень понравился формат живых презентаций и объективность системы судейства, которое я смог оценить как со стороны участника, так и со стороны члена жюри. Обычно жюри в каждой номинации состоит из четырёх человек из разных стран, что гарантирует беспристрастность и непредвзятость. Жюри может задавать вопросы по каждому проекту, в конце буквально полчаса обсуждаются все проекты и выносится вполне объективное решение. Конечно, учитываются какие-то глобальные тренды, но это больше работает при выборе абсолютного победителя. Например, на первых фестивалях была очень актуальна тема устойчивого развития. И первый приз в 2009 году получил южноафриканский культурный центр, построенный из традиционных материалов. Тем не менее это было выполнено профессионально и было достаточно необычно. В ситуации, когда на конкурсе демонстрируется много «звёздной архитектуры», со свойственным ей пафосом и мегабюджетами, хочется выбрать что-то нейтральное, но интересное. Для многих архитектурных команд фестиваль становится отличной площадкой раскрутки и выхода на международный уровень. Как мне кажется, именно с WAF 2008 начался «звёздный» период у BIG. Они показали свой террасный дом в Копенгагене и чуть было не стали победителями.

С 2009 года мы [ТПО «Резерв»] не участвуем в WAF, но только потому, что теперь я хорошо представляю себе формат и уровень конкуренции на конкурсе. Поэтому нужно дождаться по-настоящему сильного реализованного проекта, который можно было бы с уверенностью выставить. Но я искренне советую всем коллегам если не участвовать, то, по крайней мере, посетить WAF или следить за его результатами».
Магдалена Чихонь,
управляющий партнер, главный архитектор бюро Blank architects,
участник WAF 2013, WAF 2014, WAF 2015, WAF 2016

«Мы принимаем участие уже в четвёртом Всемирном архитектурном фестивале и каждый раз выходим в шорт-лист своей номинации. Надеемся, что в этом году мы победим в своей категории. Безусловно, теперь мы знаем методику и основные приемы, но единого «рецепта успеха» нет. Тут важно всё: как реагирует жюри, каков был основной фокус в подаче проекта. Это отличная школа самопрезентации.

Первый раз мы участвовали в фестивале, когда он проходил в Барселоне, Потом два раза ездили в Сингапур. Это было очень интересно. Было очень много австралийских бюро, американских, азиатских. Географическая удаленность позволила выйти за пределы европейского культурного пространства. То, что мы живём и работаем в Европе, то, что мы видим, читаем и делаем, во многом определяет результат нашей работы. WAF в Сингапуре дал нам возможность открыться новому и непредвзято посмотреть на происходящее во всем остальном мире. Кроме того, на фестивалях всегда много молодых архитекторов, тех, о которых индустрия будет говорить завтра. Интересно сравнивать их презентации с выступлениями «звёзд архитектуры». График проведения презентаций очень плотный, но если расставить приоритеты и распланировать весь день, то вы почерпнёте много важной информации. Фестиваль был очень полезен для нас как архитекторов с точки зрения личностного роста и самообразования.

Мне в прошлом году особенно понравились встречи с начинающими бюро, каждый из которых рассказывал свою «историю успеха». Мы [бюро Blank architects] хотим расти, у нас есть свои цели, наше видение будущего, мы хотим выйти на международный уровень, участвуем в международных конкурсах – и нам интересно, как другие компании добились успеха. Для меня, как для лидера архитектурного бюро, очень важно учитывать это при разработке дальнейшей стратегии развития».
Алена Зайцева,
ведущий архитектор бюро Wowhaus,
участник WAF 2015 с проектом реконструкции Площади Революции,
участник WAF 2016 с Городской фермой на ВДНХ

«Фестиваль произвёл на меня сильное впечатление. Я ехала в Сингапур, ожидая увидеть такой азиатский шик – большой зал с золотой люстрой и коврами, а всё происходило в очень простой обстановке, напоминающей ангар. Всё было подчинено основной цели – проведению публичных презентаций конкурсных проектов. Для этого в зале были выстроены 10 павильонов, в которых нон-стоп шли презентации в блиц-формате. Посетители фестиваля свободно переходили из одной «юрты» в другую, слушая выступающих, а когда проходили презентации архитектурных звёзд, в павильонах было не протолкнуться. Жёсткий регламент затруднял возможность познакомиться с самими проектами. И выставка на небольших планшетах не очень в этом помогла. Всё очень технично, быстро, выглядит как сдача экзаменов в институте.

Готовиться к презентациям нужно серьёзно. За 10 минут ты должен рассказать самое главное о своем проекте на английском языке, а потом есть ещё 10 минут, чтобы ответить на вопросы жюри. И с этим, как я увидела, у многих проблемы. Кто-то читает по бумажке, кто-то говорит с сильным акцентом. Понять суть проекта без специальной подготовки достаточно сложно, а это имеет принципиальное значение. Мне кажется, для WAF красота картинки менее важна, чем концептуальная составляющая: смысловое, идеологическое наполнение проекта, вклад в социальную среду. Это, на самом деле, здорово».
Никита Явейн,
руководитель архитектурного бюро «Студия 44»,
участник WAF 2013, WAF 2014, WAF 2015, WAF 2016,
победитель WAF 2015 в разделе «Постройки» (категория «Школа») с комплексом Академии танца под руководством Бориса Эйфмана и в разделе «Будущий проект» (категория «Мастер-план») с проектом развития исторического центра Калининграда

«Для меня ценность участия в WAF – в возможности учиться: как подавать свои проекты, как реагировать на какие-то тенденции, что работает, а что нет. Я видел, как бюро BIG устраивает целое театральное представление из своей презентации, и то же самое делает, например, MVRDV. Это интересно. Этому не нужно подражать, но видеть это и знать эти приемы полезно. Интересно проверить себя, соотнести уровень своих проектов с мировыми лидерами. Интересно попытаться предугадать выбор жюри. Это не всегда удаётся, что также усиливает интригу соревнования. Все поданные нами на конкурс проекты проходили в шорт-лист, а два проекта даже победили в своих категориях. Значит, в целом, уровень соответствует. Но осечки всё же возможны… Оценивать проекты приглашают различных экспертов, а также победителей прошлых фестивалей, благодаря чему конкурс проходит достаточно объективно. Ты представляешь свой проект и видишь, как они его обсуждают. Всё открыто. Ты видишь, как жюри реагирует, тебе всё понятно. И даже чувствуешь, как они спорят, один улыбается, другой держит политическую линию… На конъюнктуру и приоритеты членов жюри влияет место проведения фестиваля. Когда фестиваль проходил в Сингапуре, большое внимание уделялось азиатским проектам. Нельзя сбрасывать со счетов и политические мотивы. В первый раз, представляя олимпийский вокзал в Сочи, я слышал реплики: «Путин», «Олимпиада», «давать нельзя», «давайте поищем ещё что-нибудь». Но это не помешало им год назад премировать сразу два российских проекта. Посмотрим, что будет сейчас, в Берлине, насколько активно будет продвигаться современная немецкая архитектура и как будут оцениваться наши».