|
Размещено на портале Архи.ру (www.archi.ru) |
|
| 29.04.2016 | |
|
Градсовет в Петербурге, 27.04 |
|
|
Ирина Бембель |
|
|
На рассмотрение было вынесено сразу три вопроса, в том числе новая концепция Судебного квартала Евгения Герасимова, которая незадолго до этого получила одобрение Совета по сохранению культурного наследия. Безусловный гвоздь программы. Учитывая скандальную подоплёку проекта, КГА предпринял целый ряд мер предосторожности: во-первых, журналистов на заседание не приглашали, хотя вход осведомлённым и не возбраняли. Во-вторых, вопрос Судебного квартала рассматривался вторым из трёх, по-видимому, чтобы избежать затягивания ожидаемых острых дебатов. Сам факт вынесения на градсовет сразу трёх больших проектов на моей памяти первый. При этом два «сопутствующих» проекта, хотя и важные (особенно многоквартирный дом на Уткином проспекте, формирующий площадь перед Ладожским вокзалом), всё же несопоставимы по своей значимости с градостроительно судьбоносным Судебным комплексом. В результате заседание продлилось четыре с половиной часа, собравшиеся изрядно выдохлись, и сопутствующей скандалам концентрации «пара» не получилось.  Судебный квартал, проект Евгения Герасимова. Фотография © Дмитрий НовикВ самом деле, как подчёркивали представители заказчика, все перипетии Судебного квартала находятся в правовом поле, юридически ничего не нарушено. Да и сам проект по уровню выглядел вполне убедительно. Идя навстречу «пожеланиям трудящихся», 45% территории отдали парку. Чтобы вместить все необходимые функции, включая вернувшееся в проект жильё для судей, комплекс ужался и стал более компактным. Все необходимые нормы, включая необходимые 23-28 метров по высоте, оказались соблюдёнными. Единственным исключением стал театр, высоту которого, равную 35 метрам, тем не менее, согласовал КГИОП. Стилистика комплекса тяготеет к неоклассике и выглядит нейтрально по отношению к историческому окружению. Комплекс Герасимова состоит из четырёх блоков: верховного суда, апелляционного суда, жилого квартала и театра, который проектирует Сергей Чобан. В плане эти здания образуют четырёхугольник с «вынутым» четвёртым углом, который заполнил сквер. Весь массив комплекса отодвинут западу, давая место зелёному пространству. Докладчик Евгений Герасимов красноречиво акцентировал градостроительную роль Князь-Владимирского собора, для которого проектом предусмотрены визуальные прострелы. Конечно, замечания были, некоторые из них показались мне весьма убедительными. Например, Юрий Земцов, выразил опасение, что внушительный портик Верховного суда станет неуместным конкурентом портику Биржи Тома де Томона – безусловной доминанты невской панорамы. Чтобы этого избежать, он предложил вынести парк вдоль набережной, чтобы зелёная кулиса исключила саму возможность соперничества. Ведь как бы убедительно не выглядела картинка, в реальности она легко может превратиться в градостроительную ошибку, чему есть немало примеров. К слову, проект бюро «Земцов, Кондиайн и партнёры» с таким размещением парка по итогам конкурса 2013 года был вторым после Атаянца и пользовался наибольшей симпатией коллег по цеху [1]. Михаил Мамошин призвал соблюдать только что принятые законы и оставить театр Эйфмана в пределах высотных нормативов (аналогично высказался Никита Явейн и некоторые другие ораторы). Кроме того, вслед за Вячеславом Уховым, он призвал не слишком обольщаться идеей визуальных прострелов на Князь-Владимирский собор, которые будут работать весьма эпизодически, а лучше понизить общий уровень комплекса, чтобы силуэт купола и колокольни читался отовсюду. Наконец, Михаил Мамошин высказал справедливое опасение, что упомянутая выше выемка в четырёхугольном плане комплекса будет провокацией для девелоперов, которые рано или поздно застроят её под нужды судебного комплекса. Звучали самые разные мнения о постановке театра в плане, о его ориентации в пространстве, равно как и о его архитектуре, которая, в отличие от нейтральной неоклассики Евгения Герасимова, представляла собой постмодернистский сюжет в духе Дмитрия Бархина, со стеклянным «телом» и пышными ионическими портиками.  Театр Эйфмана, проект. Рисунок Сергея Чобана, 2016Так или иначе, высокий профессиональный уровень предложенного проекта, похоже, ни у кого не вызвал сомнений. В итоге проект был согласован большинством голосов. От этической составляющей, однако, никуда не деться: ведь иначе, как торжеством административного ресурса этот поворот в Судебной истории не назовёшь, он здесь и рычаг, и норма, и пример для подражания. Итоги конкурса аннулированы, победившая концепция «взята за основу», но её автор в итоге ничего не получил, кроме моральных и материальных издержек, а также продекларированной представителями заказчика устной благодарности. Напомню, что конкурс вообще был бесплатным; единственной наградой должна была стать дальнейшая работа автора с победившей концепцией. Решение жюри и итоги голосования горожан были проигнорированы. Становится нормой и то, что важнейшие городские территории одна за другой отдаются для проектирования без конкурсов. На прошлом заседании градсовета это был морской фасад города, теперь вот Судебный квартал, а также рассмотренный первым номером жилой комплекс, оформляющий площадь у Ладожского вокзала – по сути визитную карточку города для приезжих (правда, последний проект в итоге так и не был согласован). Ситуация довольно печальная. [1] Журнал «Капитель» по этому поводу. |
|