Итак, завтра выборы президента Союза московских архитекторов. «Разве это имеет какое-то значение?» - спросят не-архитекторы и многие архитекторы к ним присоединятся. За последние десятилетия союз подрастерял былой авторитет и значимость, как в глазах власти, так и в глазах профессионального цеха. Ореол былого величия и привлекательность многочисленных легенд и анекдотов о союзных делах продолжает греть сердца его верных членов и привлекать новых. Но на вопрос, в чем сейчас состоит роль союза, в чем его миссия, ответить не смогут ни те, ни другие. В этой ситуации роль президента союза при всем пафосе должности представлялась малопривлекательной. Много рутинных административно-представительских обязанностей, бюрократические дебри и «головная боль» из-за постоянных угроз лишиться имущества союза. Кому из активно-практикующих архитекторов нужна такая общественная нагрузка? Никому, потому и список кандидатов на этот почетный пост, как правило, раньше ограничивался парой фамилий.

В этом году произошло нечто невиданное – в списке кандидатов, оглашенном контрольно-ревизионной комиссией за две недели до выборов значилось пять имен: Павел Андреев, Сергей Киселев, Виктор Логвинов, Евгений Ольшанский, Андрей Таранов. Понять причины такого столпотворения на подступах к «трону» Союза московских архитекторов не легко. Допустим, Виктор Логвинов – ныне действующий президент, за два предыдущих срока (а это без малого 8 лет) не успел сделать что-то настолько важное, что решил сохранить за собой привычные полномочия. Сходная мотивация возможна у вице-президента союза – Андрея Таранова, в последнее время все активнее участвующего в руководстве союзом. Но что могло сподвигнуть таких успешных архитекторов и руководителей больших проектных коллективов, как Павел Андреев и Сергей Киселев, искать дополнительных (и весьма обременительных) обязанностей оставалось только гадать. Как впрочем, и о резонах, толкнувших к общественной деятельности бессменного с 1985 года Генерального директора Центрального Дома архитектора Евгения Ольшанского.

Наверное, все заинтересовавшиеся этим парадоксом так и остались бы в неведении вплоть до конференции (а возможно и дольше), если бы не инициатива одного из кандидатов – Павла Андреева. Он посчитал, что демократические принципы требуют представить электорату тех, за или против кого этот электорат должен будет голосовать.

Достаточно странно, что такая мысль не пришла в голову сотрудникам аппарата СМА. Не исключено, что это объясняется их крайней загруженностью подготовкой к конференции, так же помешавшей им разослать приглашение на организованную Андреевым и дирекцией ЦДА встречу представителям прессы. В результате на первой в истории Союза московских архитекторов встрече кандидатов в его президенты и их избирателей присутствовало человек 30, большая часть из которых относилась к предвыборным штабам главных героев вечера. Просто интересующихся и интересующихся профессионально (т.е. представителей прессы) было совсем немного, потому мы постараемся послужить рупором для кандидатов, дабы этот знаменательный момент не пропал даром и все неравнодушные смогли составить собственное мнение о мотивациях и программах кандидатов.

Но прежде чем предоставить слово кандидатам, необходимо поподробнее остановиться на двух существенных моментах, способных прояснить содержание выступлений. Это грядущий переход союза в статус саморегулируемой организации и предстоящие этой осенью выборы президента союза архитекторов России. Без этой информации весь смысл предвыборной полемики рискует затеряться между строк программных тезисов.

Начнем с последнего. Сразу после окончания фестиваля «Зодчество-2008» в Москве пройдет очередной VII съезд союза архитекторов России. Официальной информации о месте его проведения и о повестке заседаний пока нет, но известно, что основным вопросом, помимо пресловутого закона о СРО (саморегулируемой организации), будут выборы нового президента САР. Большой союз и московский союз находятся в одинаковой ситуации – после долгого периода существования под началом одних и тех же руководителей, им предстоит сделать выбор, с далеко идущими последствиями. И если в Москве все как-то проще, то на всероссийском уровне не исключены столкновения региональных интересов и активная борьба за сферы влияния. Так что весенняя сумятица в московском отделении Союза может рассматриваться как прелюдия к грядущим осенним баталиям. Тем более что небольшой временной промежуток между событиями дает возможность провести реформы в двух ключевых организациях практически одновременно.

По неофициальным данным, такая «революцию» планируется и один из кандидатов на пост главы СМА – Павел Андреев является единомышленником основного претендента в президенты российского союза – Алексея Воронцова и вероятным соратником в деле обновления Союза.

Необходимость проведения реформ стала особенно актуальна в связи с принятием Государственной думой РФ федерального закона «О саморегулируемых организациях» N 315-Ф3 от 1 декабря 2007 г. Этот документ отнюдь не отражает все проблемы и нужды существующих общественных организаций, особенно таких специфических, каким является союз архитекторов России, объединяющий профессионалов из очень многих областей: архитекторов-проектировщиков, ландшафтных дизайнеров и дизайнеров интерьеров, преподавателей, теоретиков, руководителей проектных организаций (коммерческих и бюджетных) и пенсионеров. К принятому закону есть множество претензий, кроме того, не ясна технология перехода к новой форме существования, более того, непонятны цели и задачи будущей организации. Как и что она будет делать, чьи интересы защищать, каким образом она сможет встроиться в существующие реалии архитектурно-строительной практики и адаптироваться к новым условиям после вступления России в ВТО? Все эти вопросы неизбежно встанут перед новыми руководителями головного и регионального подразделения союза, от продуманности и согласованности их действий будет зависеть будущее организации, просуществовавшей почти 80 лет, если брать за точку отсчета 1932 год - дату создания Союза советских архитекторов.

Эта задача несоразмерно сложнее всех тех, что пришлось решать руководителям Союза в течение последних десятилетий. Глобальные кризисные процессы в стране и в отрасли заставили их сосредоточиться на поддержании организации в более или менее стабильном положении. Нынешняя ситуация требует сверх-усилий, чтобы перевести состояние стагнации в эволюционный процесс. Готовы ли кандидаты к таким усилиям, видят ли они цель и способы приложения этих усилий, мы узнаем только во время конференции.

Не все оказались готовы изложить свои программы во время «круглого стола», но даже в кратких конспектах их программных речей, как нам кажется, отражены мотивы и основные «зоны внимания» кандидатов. Мы будем давать цитаты из выступлений участников встречи в том же порядке, как они следовали на «круглом столе».

Павел Андреев. Руководитель Мастерской №14 Моспректа-2 им. М. В. Посохина. Вице-президент Союза архитекторов России. 54 года.
«Мы за последнее время были свидетелями двух выборных процессов, в обоих из которых избрание президента стало некой итоговой, кульминационной точкой. Наши выборы – наоборот, начало процесса, начало перемен, достаточно важных для внутренней и внешней политики Союза. На протяжении последних четырех лет я выполнял обязанности вице-президента Союза архитекторов России, где познакомился с Союзной проблематикой и сформировал свое видение нашей общественной деятельности.

Со мной её разделяет та небольшая команда, которую собрал в президиуме союза архитекторов России Алексей Воронцов. Это люди, с которыми я учился приблизительно в одно время, с которыми я дружу и с которыми меня объединяет сходный образ жизни, сформировавший нас как активных членов общества, которые имеют опыт и силы для реализации задуманного. Самое главное в нашей программе: союз архитекторов был и остается организацией, объединяющей всех архитекторов России, а реформирование союза архитекторов в саморегулируемую организацию – это долгий путь к юридической форме, которая позволит нам адекватно ответить на меняющуюся ситуацию в стране. Как это сделать?

Нам всем это предстоит понять. Впереди консультации с юристами, также неоднозначно оценивающих принятый закон и консультации, я не хочу ничего здесь замалчивать, с авторитетными и властными структурами, чтобы понять, насколько они готовы сотрудничать с нами в претворении наших решений в жизнь. Реформирование пройдет не только за счет активно работающей части союза, составляющей примерно треть его членов. Это, как говорили в пору нашей молодости – передовой отряд нашего цеха и именно они зарабатывают так необходимые всем деньги.

Остальные же: студенты, недавние выпускники и, конечно, люди, в силу возраста уже отошедшие от практики, способные и желающие послужить общему делу, не могут быть исключены из процесса обновления. Мы должны выстроить систему, способную регулировать деятельность всех членов союза и реализовывать их потенциал. Это поможет установить правила игры, которые сделают этот союз действительно необходимым всем входящим в него группам, объединенным по принципу отраслевых интересов.

Это должен быть единый союз, который может расширить свои рамки за счет регистрации абсолютно всех дипломированных архитекторов и, в качестве основных функций, обеспечивать соблюдение профессиональных интересов своих членов и осуществлять контроль качества услуг (например, при помощи аттестации), предоставляемых потребителям, главным из которых является общество и государство. Мы не только переживаем процессы внутреннего роста, но и трудности вхождения в глобальную систему экономических взаимоотношений. Существуют международные стандарты, есть большое число наших коллег из других стран, с которыми мы так или иначе будем взаимодействовать.

Поэтому проблема защиты рынка, что бы мы с вами, наши дети и молодые коллеги не остались без работы и не послужили только «local architects», должна стать одной из приоритетных. Свою работу нужно защищать. Еще раз повторяю, что, на мой взгляд, у конференции будет сегодня не столько выбор конкретного кандидата, сколько выбор пути.»

Сергей Киселев
Генеральный директор ООО «Архитектурная мастерская «Сергей Киселев и Партнеры». 54 года.
«Это будет не программа, а, если хотите, честная исповедь.
Надо сказать, что в детстве и юности я был совершенно асоциальным типом. Но из-за нерастраченного потенциала по общественной работе, я занялся молодежными проблемами, сначала в ГИПРОНИИ, а потом в Комиссии по работе с молодыми архитекторами при Союзе московских архитекторов. Со временем я стал членом Президиума СМА, а потом и Вице-президентом.

На долгое время «тусовка» в московском Союзе стала для меня привычным занятием. Но когда Дмитрий Лукаев перед своей смертью, совершенно неожиданно для меня, попросил меня взять Союз, я был ошарашен. Я совершенно не соразмерял себя и Союз и не смог воспринять эту просьбу всерьез. Только, когда сам Виктор Николаевич Логвинов, которого я считал наиболее достойным этой должности, сам попросил меня выдвинуть мою кандидатуру, я сломался. До сих пор помню ужас трех дней прожитых с мыслью о том, что я возглавлю эту организацию. В результате я успел «самокатапультироваться».
Виктор Николаевич взял бразды в свои руки, а я стал вице-президентом и каждый четверг ходил на заседания. Эти заседания остались в моей памяти как время, как бы сказать, не обидев никого, недостаточно плодотворно проведенное. Перспектива провести так еще 4 года заставила нас с Евгением Викторовичем Ассом на ближайшем же пленуме правления СМА попросить вывести нас из членов Президиума. И позиция «убежденного отказника» закрепилась за мной твердо.

В результате, к сегодняшнему моменту у меня выработалось достаточно несерьезное отношение к Союзу архитекторов. Я многое перестал понимать и, прежде всего, свою роль в Союзе. Зачем я Союзу, более или менее понятно, а вот зачем мне Союз? Я не хочу сказать, что я перерос и смотрю на эту организацию сверху вниз, а не снизу вверх, как я смотрел 8 лет назад. Дело не в этом. Я и так разрываюсь, делая плохо, то, что я делаю на работе. Просто не успеваю. А тут еще Союз. Ну, зачем еще одно дело делать плохо? В ответ я часто слышу такие реплики: «Тебе Союз помог в свое время. Работая с молодежью, ты рос за счет Союза. Эти поездки в Америку с Платоновым. Без Союза, ты бы туда не поехал. И как бы тогда сложилась твоя карьера? Надо возвращать долги».
И в какой-то солнечный день я подумал, что может встряхнуть жизнь? Мне уже 54. Вроде бы все есть: есть мастерская, есть работа, даже вилла. Ничего не надо. Может настало время «вернуть долги»?

К этому моменту начались разговоры о том, что моя кандидатура, не относящаяся ни к одной из двух групп, всех бы устроила, обеспечив целостность Союза, так важную для нас. Ведь нас так мало, а задач много. Кто будет их решать?

Когда команда Воронцова  изъявила желание работать, это было такое облегчение для меня. Нашлись люди, которые согласились взять на себя эту неподъемную ношу, браться за которую, мне совершенно не стоит. Сейчас, мне гораздо важнее сосредоточиться на творческой работе.

Считайте, что это публичный самоотвод. Я не буду баллотироваться, хотя, признаюсь, в какой-то момент почувствовал, что мог бы. Если я буду нужен, я готов вернуть «свои долги».

Виктор Логвинов.
Президент Союза московских архитекторов. 59 лет.
«Я полностью согласен со словами Павла Андреева о необходимости преемственности Союза. Я вспоминаю тезис, высказанный Дмитрием Лукаевым, который стал для меня руководящим на посту президента союза московских архитекторов: «союз должен быть нужным для всех». Я считаю, что мы не на йоту не отступили от этого принципа.
Это можно сказать и про ветеранов, которым мы оказываем, и будем оказывать помощь. И о молодежи, которая сейчас просто валом валит в союз. Молодежные акции проводятся в огромном количестве: акции, фестивали «Города», конкурсы, вечера; и все они создаются вокруг союза.

Если вспомнить, 8 лет назад союз был в гораздо более тяжелом состоянии. И финансово и организационно. А сейчас союз стабилен, благополучен и достаточно авторитетен.
Все это результат не слов, а конкретных дел, которыми еженедельно занималось Правление. Решали проблемы, скучно, неинтересно, со спорами.

Быть президентом союза – это неблагодарный труд. Каждый день приходить сюда и разбирать жалобы, помогать тем, кто просит помощи, изыскивать резервы, решать хозяйственные вопросы, я бы, честно говоря, не пожелал бы никому. В союзе нет власти, нет денег. И мне несколько непонятно неимоверное стремление моих коллег занять это место. Если бы была возможность, то я бы давным-давно избавился от этой ноши. И передал бы тому же Сергею Киселеву или еще нескольким порядочным людям, которым я мог бы доверить этот пост для сохранения преемственности.

Меня очень пугает безоглядное стремление вступить в саморегулирование, нарушить ту хрупкую стабильность, которая сложилась в Союзе, нарушить хрупкий баланс сил и человеческих отношений, нарушить даже экономическую систему обеспечения союза. Это очень опасно. Сейчас союз живет на 70-80% за счет своей хозяйственной деятельности, которая в саморегулируемой организации должна быть ликвидирована. Кроме того, мы большие надежды возлагаем в плане социальной помощи ветеранам и молодежи на те организации, которые учредил Союз и которые при саморегулировании также нужно будет исключить из Союза.

Именно поэтому, я решил снова баллотироваться. Я не могу сейчас сдать Союз, пока не буду спокоен. Пусть это будет через год или два. Но сейчас подвергнуть Союз действительной угрозе, связанной с переходом на саморегулирование, я не могу.
Я чувствую со стороны моих оппонентов непонимание опасностей, заложенных, как  мина замедленного действия в Законе о саморегулируемых организациях.

Создание СРО из юридических лиц – это вещь абсолютно решенная. Для того, что бы убедиться в этом, нужно прочитать принятый ГосДумой в первом чтении Закон об изменениях в градкодекс, в котором говориться об обязательности для всех юрлиц, занимающихся архитектурно-строительным проектированием, быть членом одной из саморегулируемых организаций. Как бы мы не возмущались этим, как бы мы не говорили, что это приведет к разделению Союза на две части, это все равно остается свершившимся фактом. Возможны лишь небольшие корректировки в части создания саморегулируемых организация из физических лиц или введения квалификационных аттестаций. У нас есть только две возможности: либо мы отталкиваем от Союза саморегулируемые организации из юрлиц, которые образованы из наших же мастерских, либо мы возглавляем это движение и стараемся заинтересовать их, притянуть в Союз. И где же здесь какая-то раскольничья деятельность, в которой меня все время пытаются упрекнуть?»

Евгений Ольшанский
Директор Центрального Дома архитектора. 70 лет
«Мое выступление не будет связано с темой саморегулируемых организаций. Я занимаюсь Центральным Домом архитекторов и буду говорить о нем. Мы находимся здесь благодаря решению Правительства Москвы от 1999 года, которое дало нам возможность жить в этом здании до 2014 года. Что будет потом, я не знаю.

В раешении Правительства Москвы записано, что это здание передается нам в безвозмездное пользование (без арендной платы) с правом сдачи в субаренду и с правом использования этих средств на содержание здания (текущий и капитальный ремонт и т.п.), без согласования с Москомимуществом. Мы пользуемся чужой собственностью, мы её эксплуатируем и отвечаем перед собственником за её сохранность.

Пока нынешнее Московское Правительство на месте, нас никто не тронет. Если Лужков перестанет быть мэром – в худшем случае, нас просто выгонят, в лучшем - дадут возможность взять в аренду это помещение. Но в последнем случае, нам придется платить арендную плату и не маленькую. Давайте посчитаем. Общая площадь Дома составляет 6 600 кв.м. Если мы возьмем среднюю арендную плату по центру Москвы, например, 100 долларов за метр квадратный, то в месяц нам придется платить около 1, 5 млн. рублей. Мы сегодня не имеем таких сумм. Все деньги уходят на содержание Дома, а еще есть текущий и капитальный ремонт. За чей счет делаются они? За счет Союза? Нет. За последние 8 лет Дом получил от Москвы порядка 800 тысяч долларов на текущий ремонт. Кто давал такие деньги? Давали мои друзья: Главмосстрой, Главинжстрой и другие организации, которых сегодня уже нет.
Мое резюме довольно короткое: для того, что бы решить проблемы, которые возникнут через 6-7 лет, мы уже сейчас должны создать сильную команду, которая могла бы в будущем отстоять интересы Союза и его Дома.»

Андрей Таранов.
Вице-президент Союза московских архитекторов. 67 лет
«Я много времени не займу, потому что все, что было возможно сказать на эту тему, уже сказали предыдущие выступающие.

Постольку в течение последних 10 лет, я работаю в команде Виктора Николаевича Логвинова, я проповедую абсолютно ту же самую точку зрения, позицию в отношении Союза, о которой он сейчас говорил. Повторять, я думаю, смысла не имеет.

Единственное, что мне хотелось бы добавить, что в случае избрания меня Президентом Союза московских архитекторов, я  бы значительно больше уделил внимания проблемам взаимоотношений с Центральным Домом архитектора. Мне кажется, они вышли из-под контроля, в силу ряда обстоятельств и то, ущелье, которое постоянно разрастается между двумя самыми близкими соседями, это неправильно. Я считаю, что нужно приложить максимальные усилия к тому, что бы Дом вернулся в лоно Союза, как это было первоначально задумано, как это просто было. Потому что сделать из Дома архитекторов клуб с большими членскими взносами, как это предлагает Евгений Ольшанский, не есть решение проблемы. Таких клубов по Москве  пруд пруди. Что же будет тогда с остальными тысячами архитекторов, не способными заплатить большие членские взносы. Дом должен принадлежать не богатой элите, а всем. И мне кажется, что для того, что бы дом существовал таким, каким я его вижу, он должен вернуться в Союз.»

Эпилог
Мы сознательно не комментируем выступления кандидатов. Во-первых, потому, что не считаем себя вправе оказывать воздействие на потенциальных избирателей, а во-вторых, потому что, на наш взгляд, сами выступления достаточно красноречивы и прозрачны. Все что нужно, что бы оценить ситуацию, сложившуюся в Союзе московских архитекторов и около Союза, в них есть. Остальное решит завтрашний день, когда оставшиеся четыре кандидата выступят перед участниками XVI отчетно-выборной конференции СМА со своими развернутыми программами, на основании которых и пройдет голосование.

Надеемся, что столь драматичная завязка увенчается достойным финалом и уже завтра вечером мы сможем представить вашему вниманию очередного Президента Союза московских архитекторов.