«Тропарево-Никулино – необычный для Москвы район, один из немногих, где имеется очень сильное гражданское начало. Там есть значительное число образованных, небезразличных и активных жителей. И, конечно же, это колоссальная ошибка людей во власти – то, что они игнорируют этот факт и пытаются действовать там в рамках сложившихся в Москве стандартных методов управления.

Отдельным досадным фактом в этой истории является проект расширения школы. Конечно же, это замечательная и нужная задача, не думаю, что кто-нибудь имеет что-то против. Однако выбор места без изначального его обсуждения – крайне опасный путь. Безусловно, можно сказать, что раз территория муниципальная – значит городу и решать, что там строить. Можно утешить себя мыслью, что застройка общественного пространства социально полезным объектом  – это уже не точечная застройка и поэтому «немножко можно». Но тут же можно привести и контраргументы. То, что территория – городская, не означает монопольного права города свободно ей распоряжаться, не учитывая мнения жителей. Любая застройка без комплексного проекта будет точечной в значении «неосмысленная» и «волюнтаристская». Будет ли абсолютным благом замена «ментального» центрального пространства района, которым является этот сквер, полезным в определенных аспектах объектом? На мой взгляд – нет. Не любое открытое пространство в городе является пустым. Его потенциал всегда многозначен и именно поэтому определять его стоит в диалоге. Уверен, что можно было бы найти оптимальное решение.

Если попытаться проанализировать ситуацию – главная проблема кроется, на мой взгляд, в отсутствии комплексного подхода в планировании благоустройства и, тем более, в развитии города. Действующий генплан является в большей степени стратегическим документом, и его масштаб проработки не позволяет работать предметно с более локальными образованиями. Генплану, собственно, нет дела до жизни локальных сообществ, а процедуры публичных слушаний не достаточно, чтобы выявить специфические проблемы района, сложный, неоднородный состав его жителей, перевести понятие обобщенного жителя в человека с его конкретными потребностями и особенностями восприятия, выявить центры территорий в понимании жителей, а не планировщиков.

В настоящий момент такие методики просто не применяются. Вместо комплексного благоустройства практикуется текущий ремонт, и многие детали или особенности уже благоустроенных территорий теряются под давлением утилитарной логики «хозспособа». Участие жителей не предполагается, а как и зачем это надо делать – никто толком не знает.

Комплексное благоустройство позволило бы определить роли и конкретные требования к каждой конкретной территории, выстроить иерархию пространств. Уже на нулевом этапе работы над проектом надо начинать обсуждение с жителями, включать активистов в рабочие группы, выявлять конфликты интересов, договариваться о компромиссе, определять реальные потребности и на их основе разрабатывать техническое задание для проектировщиков. Именно комплексное благоустройство должно решать стратегические вопросы, которые невозможно решить при проектировании локальных территорий.»

 

«Развитие территорий внутри советских микрорайонов может поднять их уровень до современных районов. Такие районы вне исторического городского центра сейчас делают в Китае, это многоэтажная застройка с очень продуманным благоустройством внутри микрорайона, и все общественные функции и пространства расположены как раз внутри таких микрорайонов, в отличие от квартальной застройки центральной части города.

Тропарево-Никулино проектировалось именно как такой микрорайон, но нехватка бюджета в 1980-х и трансформации после 1990-х годов сделали свое дело. Не всем очевидно значение внутреннего пространства для такого типа застройки, а ведь это внутреннее пространство и есть самое главное в Тропарево-Никулино. Поэтому было бы необходимо уделить ему такое же внимание, как и проекту парка «Зарядье» – сформировать техзадание, провести конкурс, выбрать лучшее решение.

То есть осуществлять такие проекты можно только при профессиональном подходе. Не должно быть «проходных» проектов: как раз проекты на периферии города намного важнее, чем в центре, не говоря уж о таких шедеврах советского градостроительства, как Тропарево-Никулино!»

 

«У меня история этого проекта вызывает необыкновенное удивление, которое со временем только усиливается. Когда я впервые увидела победивший в конкурсе проект, я не на шутку удивилась. Но, если подумать, это очень типично: ведь как будет выглядеть благоустройство – мало кто может понять, глядя на план, да и интересует это далеко не всех. А вопрос норм, законов, смет и бюджетов – вот это всех интересует. Поразительно то, что обычно всем нормам соответствуют именно самые нелепые проекты. Немало удивила меня и активность жителей, а также то, что они создали вполне адекватный с профессиональной точки зрения проект и даже добились согласия всех заинтересованных сторон: вот это было приятное удивление. И бесконечно удивила меня текущая ситуация: пришли какие-то люди, начали что-то «строить», подпиливая корни у деревьев и т.д. Кто? Что? Почему? – никто не знает, и остановить их нет никакой возможности.

И все это происходит на фоне борьбы с покраской бордюров в цвета бразильского флага: это же сюжет из ненаписанного романа Франца Кафки. Мне кажется, структуры, отвечающие за благоустройство города, похожи на огромную машину. Старую машину. Никто не знает как она на самом деле работает и почему совершает то или иное действие. Последний человек, который знал, умер и не оставил после себя инструкции. Некоторые части этой конструкции ремонтируются и даже модернизируются, но это мало влияет на машину в целом. А она катится как паровой каток, сминая все на своем пути. Вроде кажется, что задал правильную программу и все будет хорошо, но нет: она вдруг развернется и одним махом разрушит все. Грустно, но факт. Инициативной группе я от всей души желаю удачи и надеюсь, что деревья с подпиленными корнями все же выживут, а «машину» удастся повернуть в нужном направлении.»